Penggugat:
Syahbuddin bin Ismail
Tergugat:
1.Yayasan U'budiyah Indonesia
2.Universiatas Ubudiyah Indonesia

Bahwa Saksi pindah ke Universitas Bengkulu (Unib) karena PGSD tempatSaksi bekerja yang selama ini di bawah Kementrian Pendidikan danKebudayaan pengelolaannya diserahkan kepada Universiatas Bengkulupada tahun 1990, semua karyawan dan guru yang mengajar pindah keUnib; Bahwa dalam berita acara serah terima SPGN dari Kepala Kantor WilayahDepartemen Pendidikan dan Kebudayaan Bengkulu kepada Rektor Unibpada tanggal 2 Agustus 1990, semua SDM, inventaris, bangunan dantanah semuanya diserahkan ke unib.Halaman

Bahwa Saksi pindah ke Universitas Bengkulu (Unib) karena PGSD tempatSaksi bekerja yang selama ini di bawah Kementrian Pendidikan danKebudayaan pengelolaannya diserahkan kepada Universiatas Bengkulu padatahun 1990, semua karyawan dan guru yang mengajar pindah ke Unib; Bahwa dalam berita acara serah terima SPGN dari Kepala Kantor WilayahDepartemen Pendidikan dan Kebudayaan Bengkulu kepada Rektor Unib padaHalaman 34 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pdt.G/2019/PN Bgltanggal 2 Agustus 1990, semua

ini diputus,Tergugat dan para Turut Tergugat akan berusaha untuk mengalihkan/menyingkirkan hartahartanya, maka guna menjamin putusan perkara iniagar dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya sesuai denganketentuan pasal 261 RGB/227 HIR, cukup beralasan Penggugat mohonkepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, agar sebelum perkara ini diputus dengan putusan akhir dapatberkenan menetapkan meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaq)terhadap harta kekayaan Yayasan Universiatas

PendidikanTinggi RI, akan tetapi pada tahun 2001 badan PenyelenggaraUniversitas Ratu Samban ditetapkan Oleh Menteri PendidikanNasional RI berdasarkan Undangundang Sistem PendidikanNasional tahun 1989 (Sekarang UU ini tidak berlaku), dengandemikian apabila dalam akta pendirian yayasan jika disebutkannama yayasan sebagai badan penyelenggara perguruan tinggimaka itu tidak cukup menjadi dasar hukum/legalitas hukum sebagaidasar memiliki hak atau kewenangan dalammenyelenggara/mengelola perguruan tinggi/universiatas

(potho copy skpenetapan statuta 2014.Yayasan Ratu Samban (YRS) hingga sekarang tetap sebagaiBadan Penyelenggara Universitas Ratu Samban dan belum pernahdibatalkan atau dicabut legalitasnya oleh Menteri yang berweangsebagaimana Legalitas Yayasan Ratu Samban tetap sebagaiBadan Penyelenggara Universiatas Ratu Samban berdasarkanKeputusan Menteri RistekDikti RI tanggal 01 Februari 2018 Nomor:86/KPT/I/2018 Tentang YAYASAN RATU SAMBAN SEBAGAIBADAN PENYELENGGARA UNIVERSITAS RATU SAMBAN DIHalaman 55 dari

Samban sepanjangmengenai Yayasan Ratu Samban Arga Makmur sebagai BadanPenyelenggara Universiatas Ratu Samban telah dinyatakan tidakberlaku lagi sebagaimana Keputusan Menteri Riset Teknologi danPendidikan Tinggi RI Nomor, 86/KPT/I/2018 Tentang YAYASANRATU SAMBAN SEBAGAI BADAN PENYELENGGARAUNIVERSITAS RATU SAMBAN DI BENGKULU UTARA tertanggal01 Februari 2018.

untuk dapat mempertanggung jawabkan atas segala akibatjabatan yang di embanya, karena jabatan sebagai Rektor atausebagai pada organ yayasan tidak lah sama seperti jabatan yang diemban dalam CV (Comanditaire Venootcaschaap), kalau pengurusdi CV melekat kekayaan pribadi untuk dapat mempertanggungjawabkan segala akibat tindakan jabatan di dalam CV, namun bedaHalaman 60 dari 123 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Agm.51.halnya dengan jabatan seseorang pada lingkungan Yayasanberbadan hukum seperti pengurus Universiatas

Jadi dalil Penggugat yang menuntut untuk dipekerjakan kembali dan menuntut Pembayaran Upah selamaPenggugat diberhnetikan sebagai Karyawan Universiatas SwadayaGunung Jati Cirebon adalah dalil yang tidak berdasar dan mengadaada.Berdasarkan uraian dan alasan alasan tersebut diatas, kiranya MajelisHakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung,berkenan memberikan putusan dalam perkara ini sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.2.Mengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat ;Menghukum

Pid.B/2016/PN kdiBank BRI, Bank BNI, Bank Muamalat, Bank Mandiri dan Bank Mandiri SyariahCabang BauBau Propinsi Sultra, yang isinya antara lain memblokir rekeningmilik Universitas Muhammadiyah Buton;Terhadap keterangan saksi para Terdakwa menyatakan tidak kebaratan danmembenarkan semua keterangan saksi tersebut ;Saksi AZALUDDIN, SE.M.Ak, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:6.Bahwa saksi sebagai Kepala Biro Keuangan UMB dan bertugas dalam halpenerimaan dan pengeluaran keuangan Universiatas

Pusat Muhammadiyah bukan Pimpinan Daerah Muhammadiyah;Halaman 37 dari 41 Putusan Nomor 262/Pid.B/2016/PN kdiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Syarifudin Bone, saksi LaOde Mahufi Madrah yang bersesuaian dengan keterangan para Terdakwa bahwaadapun yang mendorong lahirnya surat keputusan yang dipersoalkan dalam perkaraa quo adalah karena desakan dari pada para tokoh Muhammadiyah sekabupatenButon danKota BauBau dan Badan Pemrakarsa Pendiri Universitas MuhammadiyahButon yang melihat kondisi Universiatas

tidakdapat memperjuangkan kepentingan umum (public interests advocacy) yangsama dibidang penegakan hukum, sehingga para Pemohon tidak mempunyailegal standing mengajukan permohonan praperadilan a quo.Bahwa selain hal tersebut diatas, ternyata Rektor Universitas Simalungun dengan Surat Nomor : 191/C.06/USI/2015 tanggal 12 Nopember 2015 yang didasarkan Kesepakatan damai Pembina Yayasan Universitas Simalungun denganMajelis Hapartuhaon Nabolon Partuha Maujana Simalungun untuk penyelesaiandamai sengketa di Universiatas

Tergugat telahmelaksanakan yang menjadi kewajiban pokok dalam perjanjiansebagaimana angka 4 dan 7:ANGKA 4Bahwa sebagai akibat hak yang akan diterima oleh PIHAK KEDUAsebagai mana butir 2 dan butir 3 diatas, PIHAK KEDUAberkewajiban menyelesaikan Tugas Belajar Program MagisterKeperawatan pada Universiatas Padjajaran Bandung dengansungguhsungguh dan penuh rasa tanggungjawab selama 2 (dua)tahun.Halaman 11 dari 32 halamanPutusan Nomor 36/Padt.

Tergugat telahmelaksanakan yang menjadi kewajiban pokok dalam perjanjiansebagaimana angka 4 dan 7:ANGKA 4Bahwa sebagai akibat hak yang akan diterima oleh PIHAK KEDUAsebagai mana butir 2 dan butir 3 diatas, PIHAK KEDUAberkewajiban menyelesaikan Tugas Belajar Program MagisterKeperawatan pada Universiatas Padjajaran Bandung dengansungguhsungguh dan penuh rasa tanggungjawab selama 2 (dua)tahun.ANGKA 7Selama melaksanakan Tugas Belajar, Pihak kedua tidak tetapmelaksanakan tugas dan kewajibannya sebagai

ASIH LIZA RESTANTI, M.Kes.Apt.didepan persidangan memberikan pendapat pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Riwayat pendidikan Ahli sebagai berikut : Bahwa Riwayat pekerjaan Ahli sebagai berikut : SD Kristen Gergaji lulus tahun 1981;SMP Domenico Savio lulus tahun 1984;SMA Kolese Loyola lulus tahun 1987;Sarjana Farmasi dari Universitas Gajah Mada lulus tahun 1992; Apoteker dari Universiatas Gajah Mada lulus tahun 1993; Pasca Sarjana dari Universitas Gajah Mada lulus tahun 2001; Mulai bekerja menjadi

RAZAK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Ahli bertugas sebagai kepala UPTD PelabuhanPerikanan Pantai Idi Rayeuk Aceh dan mempunyaikeahlian di bidang surat atau dokumen;Bahwa riwayat pendidikan ahli yaitu : SD Negeri InpresSabang Tamat Tahun 1979, SMP Negeri Lubok TamatTahun 1982, SMA Negeri Lubok Tamat Tahun 1985,Perguruan Tinggi di Universiatas Abulyatama FakutasPemanfaatan Sumberdya Perikanan Lulusan 1991;Bahwa riwayat hidup Pekerjaan /Jabatan Ahli yaitu:Tahun 19921995

RAZAK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Ahli bertugas sebagai kepala UPTD PelabuhanPerikanan Pantai Idi Rayeuk Aceh dan mempunyaikeahlian di bidang surat atau dokumen;Bahwa riwayat pendidikan ahli yaitu : SD Negeri InpresSabang Tamat Tahun 1979, SMP Negeri Lubok TamatTahun 1982, SMA Negeri Lubok Tamat Tahun 1985,Perguruan Tinggi di Universiatas Abulyatama FakutasPemanfaatan Sumberdya Perikanan Lulusan 1991;Bahwa riwayat hidup Pekerjaan /Jabatan Ahli yaitu:Tahun 19921995

Yayasan Universitas Kristen Artha Wacana Kristen Kupangmenguasai tanah sengketa tersebut karena sudah membeli tanahsengketa tersebut;Bahwa tanah sengketa tersebut dibeli dari penggugat dengan harga : Rp.40.495.000,(empat puluh juta empat ratus sembilan puluh lima riburupiah);Bahwa pembayaran dilakukan dengan cara angsur selama 4 (empat) kali;Bahwa pembayaran tanah sengketa tersebut dilakukan dengan caraangsur melalui Bendahara Universitas Krisren Artha Wacana Kupangkepada penggugat;Bahwa Bendahara Universiatas

RAZAK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Ahli bertugas sebagai kepala UPTD PelabuhanPerikanan Pantai Idi Rayeuk Aceh dan mempunyaikeahlian di bidang surat atau dokumen;e Bahwa riwayat pendidikan ahli yaitu : SD Negeri InpresSabang Tamat Tahun 1979, SMP Negeri Lubok TamatTahun 1982, SMA Negeri Lubok Tamat Tahun 1985,Perguruan Tinggi di Universiatas Abulyatama FakutasPemanfaatan Sumberdya Perikanan Lulusan 1991;e Bahwa riwayat hidup Pekerjaan /Jabatan Ahli yaitu:Tahun

SOEDIONO.Bahwa mengenai Universitas Sawerigading bertempat tinggal diatas tanah tersebut adalah untuk sementara waktu sebelum adaHal. 22 dari 99 hal.Put.No.183/PDT.PLW/2015/PN.JKT.BRT.tempat tinggal, sedangkan bangunan diatas tanah tersebutadalah didirikan untuk menyimpan barangbarang kemudianditempati untuk sementara oleh Universiatas SawerigadingBukti huruf a tersebut diatas terdapat dalam Bukti Tambahandari Tergugat s/d Tergugat V (Hendrik H.

Sahertian menelepon temansaksi Pieter Sahertian yaitu saksi Sasongko dan meminta saksi Sasongkountuk mencarikan perusahaan yang mempunyai kualitas sebagai perusahaanyang bias mengerjakan proyek Pembangunan fisik gedung Multikulturalsenilai Rp. 2.296.000.000, (dua milyar dua ratus Sembilan puluh enam jutarupiah) dan saksi Pieter Sahertian meminta saksi Sasongko langsungmenghubungi Terdakwa dan disanggupi oleh saksi Sasongko.Bahwa kemudian saksi sasongko bertemu dengan saksi Pieter Sahaertian dikampus universiatas