sebelah kirikemudian Terdakwa dengan Muhammad Pazii Bin Fahriani (Alm) memepetsepeda motor saksi korban Arina Haque Binti Afhani Usman dari arah sebelah kiridan Terdakwa langsung menarik tas milik saksi korban Arina Haque Binti AfhaniUsman dengan menggunakan tangan kanannya, selanjutnya Terdakwamenyerahkan tas tersebut kepada Muhammad Pazii Bin Fahriani (Alm) yang padasaat itu diboncengkan oleh Terdakwa kemudian Terdakwa dan Muhammad PaziiBin Fahriani (Alm) melarikan diri menuju ke Jalan Guntung Upih

, sesampainya diJalan Guntung Upih lalu Terdakwa bersama dengan Muhammad Pazii BinFahriani (Alm) membuka tas yang dijambretnya yang didalamnya berisikan buahdompet Merk Louis Vuitton warna krem abuabu yang didalam dompet tersebutberisikan 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI, (satu) buah kartu kredit BankMandiri,!

Upih lalu saksi bersama denganTerdakwa membuka tas tersebut yang didalamnya berisikan 1 buah dompetmerek Louis Vuitton warna krem abuabu yang didalam dompet tersebutberisikan uang tunai sebesar Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah), beberapakartu ATM dan suratsurat penting.

di Jalan Guntung Upih lalu Terdakwa bersama dengansaksi Muhammad Pazii membuka tas tersebut yang di dalamnya berisikan1 buah dompet merek Louis Vuitton warna krem abuabu yang didalamdompet tersebut berisikan uang tunai sebesar Rp.12.000, (dua belas riburupia), beberapa kartu ATM dan suratsurat penting.

di Jalan Guntung Upih lalu Terdakwa bersama dengan saksiMuhammad Pazii membuka tas tersebut yang di dalamnya berisikan 1 buahdompet merek Louis Vuitton warna krem abuabu yang didalam dompet tersebutberisikan uang tunai sebesar Rp.12.000, (dua belas ribu rupia), beberapa kartuATM dan suratsurat penting.

mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Parit Baru Serapung,RT. 001, RW. 007, Desa Serapung, Kecamatan KualaKampar, +Kabupaten Pelalawan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun I, Sungai Cina, RT. 003, RW.002, Desa Sungai Upih

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Dusun Sungai Upih, RT. 003, RW. 002, Desa Sungai Upih, KecamatanKuala Kampar, Kabupaten Pelalawan selama lebih kurang 1 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang;4. Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul), namun belumdikaruniai anak;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, pada bulanSeptember 2016, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di RT O1RW.07, Desa Serapung Kecamatan Kuala Kampar, Kabupaten Pelalawansedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di RT.03 RW.02,Desa Sungai Upih, Kecamatan Kuala Kampar, Kabupaten Pelalawan dansejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan

Kecamatan Kuala Kampar, Kabupaten Pelalawan, dan ataspertanyaan Ketua Majelis, Saksi mengaku sebagai Paman Penggugat.Di hadapan persidangan, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai agama Islam yang pada pokoknya sebagaiberikut:7 Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernamaTergugat;7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;7 Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun I, SungaiUpih, RT. 003, RW. 002, Desa Sungai Upih

Bahwa pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatmalas bekerja, sehingga keadaan ekonomi keluarga menjadi sullit,selain itu Tergugat juga sering minumminuman keras;7 Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar ketika saksi berkunjung ke rumah orang tua Tergugat;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakdua tahun yang lalu;7 Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Serapung dan Tergugat tetap tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Sungai Upih

Dharma Praja Guntung Upih Kel.

Dharma Praja Guntung Upih Kel.Kemuning Kec.

Dharma PrajaGuntung Upih Kel. Kemuning Kec.

DharmaPraja Guntung Upih Kel. Kemuning Kec.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut, terjadi sejak bulan bulan Mei 2015, dimana antara Penggugat danTergugat telah berpisah rumah sampai sekarang, Penggugat sekarangtinggal di rumah orang tua Penggugat di Parit Desa, RT.014 RW.006, DesaSei Upih, Kecamatan Kuala Kampar, Kabupaten Pelalawan, sedangkanTergugat tinggal dirumah sendiri di di Parit Desa, RT.013 RW.006, Desa SeiUpih, Kecamatan Kuala Kampar, Kabupaten Pelalawan;6.

Saksi I, tempat dan tanggal lahir: Sungai Upih, 15 Juni 1963, umur 56tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Pelalawan, saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai agama Islam yangpada pokoknya sebagai berikut:7 Saksi adalah bibi Penggugat;' Saksi kenal dengan Tergugat;" Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;7 Penggugat dan Tergugat menikah 20 tahun lalu;" Setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang

tua Penggugat di Desa Sei Upih,Kecamatan Kuala Kampar, Kabupaten Pelalawan, setelah itupidah ke Desa Sawang, Kecamatan Kundur, Kabupaten Karimun,Provinsi Kepulauan Riau sampai pisah;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 356/Pdt.G/2019/PA.Pkc' Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,dan anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;" Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi 5 tahun terakhir antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan;7 Saksi 2

kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;" Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain;7 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 4 tahunyang lalu, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ditempat kediaman bersama;7 Penggugat dan Tergugat sudah pernah mendamaikan,akan tetapi tidak berhasil;Saksi II, tempat dan tanggal lahir: Sungai Upih, 12 Februari 1962,umur 54 tahun, Kabupaten Pelalawan, di persidangan

saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai agama Islam yangpada pokoknya sebagai berikut:' Saksi adalah paman Penggugat;' Saksi kenal dengan Tergugat;' Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;7 Penggugat dan Tergugat menikah 20 tahun lalu;7 Setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Sei Upih,Kecamatan Kuala Kampar, Kabupaten Pelalawan, setelah itupidah ke Desa Sawang, Kecamatan Kundur, Kabupaten Karimun,Provinsi Kepulauan Riau sampai

saksi Arina Haque sedang membawa sebuah taslouis Vuitton warna biru yang diletakkan dibahu sebelah kiri kemudian Fariani BinKartoni memepet sepeda motor saksi Arina Haque dari arah sebelah kiri danFahriani Bin Kartoni langsung menarik tas milik saksi Arina Haque denganmenggunakan tangan kanannya, selanjutnya Fahriani Bin Kartoni menyerahkantas tersebut kepada Terdakwa yang saat itu dibonceng oleh Fahriani Bin Kartonikemudian Terdakwa dan Fahriani Bin Kartoni melarikan diri menuju ke JalanGuntung Upih

Saat itu saksi korban Arina Haque sedang membawa sebuahtas Louis Vuitton warna biru yang diletakkan di bahu sebelah kiri kKemudiansaksi memepet sepeda motor saksi Arina Haque dari arah sebelah kiri dansaksi langsung menarik tas milik saksi Arina Haque dengan menggunakantangan kanannya, selanjutnya saksi menyerahkan tas tersebut kepadaTerdakwa yang saat itu dibonceng oleh saksi kemudian Terdakwa dansaksi melarikan diri menuju ke Jalan Guntung Upih.

Sesampainya di JalanGuntung Upih lalu Terdakwa bersama dengan saksi membuka tas tersebutyang di dalamnya berisikan 1 buah dompet merek Louis Vuitton warna10krem abuabu yang didalam dompet tersebut berisikan uang tunai sebesarRp.12.000, (dua belas ribu rupia), beberapa kartu ATM dan suratsuratpenting.

Sesampainya di JalanGuntung Upih lalu Terdakwa bersama dengan saksi Fahriani Bin Kartonimembuka tas tersebut yang didalamnya berisikan 1 buah dompet merek LouisVuitton warna krem abuabu yang didalam dompet tersebut berisikan uangtunai sebesar Rp.12.000, (dua belas ribu rupia), beberapa kartu ATM dansuratsurat penting.

;Bahwa sesampainya di Jalan Guntung Upih lalu Terdakwa bersama dengansaksi Fahriani Bin Kartoni membuka tas tersebut yang didalamnya berisikan 1buah dompet merek Louis Vuitton warna krem abuabu yang didalam dompettersebut berisikan uang tunai sebesar Rp.12.000, (dua belas ribu rupia),beberapa kartu ATM dan suratsurat penting.

PUTUSANNo. 458 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:JOHANIS, bertempat tinggal di Perumahan Wengga Palm BlokA No.16, Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan LandasanUlin, Kota Banjarbaru atau Desa Gunung Upih, KecamatanLoktabat Selatan RT.09 RW.04, Kecamatan Banjarbaru Selatan,Kota Banjarbaru, dalam hal ini memberi kuasa kepada ThamrinDjon, S.H. dan H.

Rusdiana Aidit;e Barat berbatas jalan Guntung Upih;2. Bahwa pada tanggal 8 Agustus 1993 Thalib bin Dullah meninggal dunia diBanjarbaru dengan meninggalkan dua orang ahli waris yang sah selaku anakkandung almarhum yaitu Penggugat;Dengan demikian bidang tanah yang disertifikatkan pada posita angka 1 diatas, selanjutnya jatuh kepada Penggugat;3.

Rusdiara Aidit;e Barat berbatas Jalan Guntung Upih;adalah milik sah Thalib bin Dullah, yang selanjutnya jatuh kepada dua orangahli warisnya yang sah yaitu Penggugat;. Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat II, Tergugat IIIl, Tergugat IV danTergugat V melawan hukum;. Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV dan TergugatV atau siapapun yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkantanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik sepertisediakala;.

Rusdiana Aidit;e Barat berbatas Jalan Guntung Upih;Sesungguhnya tanah Penggugat sekarang Termohon Peninjauan Kembalidengan bukti SHM No. 1726 dengan S.U. No. 864/1986, tanggal 17 Juli1986 a.n.

Guntung Upih Kelurahan Loktabat, berukuranPanjang 250 depa dan Lebar 35 depa, ditandatangani yangmewariskan/Hibah Samsi Taher dan Penerima Waris/HibahJohanis (Tergugat Pemohon Peninjauan Kembali) disaksikanoleh Suja dan Amang S. diterbitkan oleh Kepala KelurahanLoktabat, mengetahui Camat Banjarbaru;7. Novum 7:Surat Tanda Penerimaan Laporan KehilanganBarang No.

Bahwa setelah sampai di Guntung Upih Kel. KemuningKec.Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru saksi WAHYUDI Bin JIMANmenanyakan mengenai 2 (dua) ekor sapi milik saksi WAHYUDI Bin JIMANPutusan No.98/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 5 dari 41 halamankepada saksi H.HARIRI Bin ABDUS SALAM, saksi H.

Bahwa setelah sampai di Guntung Upih Kel.Kemuning Kec.Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru saksi WAHYUDIBin JIMAN menanyakan mengenai 2 (dua) ekor sapi milik saksiWAHYUDI Bin JIMAN kepada saksi H.HARIRI Bin ABDUS SALAM,saksi H. HARIRI Bin ABDUS SALAM mengatakan kepada saksiWAHYUDI Bin JIMAN bahwa saksi H.

HARIRI Bin ABDUSSALAM yang berada di Guntung Upih Kel. Kemuning Kec.Banjarbaru SelatanKota Banjarbaru karena kandang milik SATRIA belum jadi.Bahwa setelah menyiapkan surat menyurat kedua sapi tersebut selanjutnyasaksi WAHYUDI Bin JIMAN mengantarkan kedua sapi tersebut denganmenggunakan mobil pick up miliknya ke kandang milik saksi H. HARIRI BinABDUS SALAM yang berada di Guntung Upih Kel.

bertempat tinggal di Kecamatan Kuala Kampar, saksimengaku sebagai ayah Penggugat dan memberikan keteran gandi bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah pada tanggal 14 Juni 2012;Bahwa, saksi hadir dalam pernikahan Penggugat danTergugat, sesaat setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa Sungai Upih

tinggal di Kecamatan Kuala Kampar,saksi mengaku sebagai kakak kandung Penggugat danmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah pada buan Juni 2012;Bahwa, saksi hadir dalam pernikahan Penggugat danTergugat, sesaat setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa Sungai Upih

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 14 Juni 2012, setelah akad nikah Tergugatada mengucapkan sighat taklik talak, tinggal bersama di di rumahorang tua Penggugat di Desa Sungai Upih, Kecamatan KualaKampar, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan telah dikaruniai seorang anak, sekarang anak tersebutdiasuh oleh Penggugat;2.

Tergugatke PengadilanAgama sebagaimana dimaksud Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum poin (2) sejak tahun2014, tidak harmonis lagi disebabkan oleh Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, akibatnya Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsampai sekarang, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa Sungai Upih

MUHAMMAD AINI padawaktu waktu dalam bulan Juni sampai Juli tahun 2018, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di JI Guntung Upih Kemuning KecamatanBanjarbaru Selatan Kota Banjarbaru, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakainama palsu atau mertabat palsu, dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk

MUHAMMAD AINI padawaktu waktu dalam bulan Juni Sampai Juli tahun 2018, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di Jl Guntung Upih KemuningKecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru, atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau mertabat palsu, dengan tipu muslihat atau rangkaiankebohongan menggerakkan orang lain untuk

SUDAR, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang dibacakandalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke depan persidangan sebagai saksidalam perkara tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada waktu dalam bulan Juni sampai Julitahun 2018, bertempat di JI Guntung Upih Kemuning KecamatanBanjarbaru Selatan Kota Banjarbaru; Bahwa berawal saat Terdakwa mendatangi rumah saksi dengan berjalankaki dan setelah

MUHAMMAD AINI dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan ke depan persidangan dalamperkara tindak pidana penipuan; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada waktu dalam bulan Juni sampaiJuli tahun 2018, bertempat di JI Guntung Upih Kemuning KecamatanBanjarbaru Selatan Kota Banjarbaru; Bahwa berawal saat Terdakwa mendatangi rumah saksi SUDARdengan berjalan kaki dan setelah bertemu lalu Terdakwa dan saksiSUDAR mengobrol mengenai pekerjaan mereka; Bahwa kemudian

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan barang bukti yang diajukan di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan persesuaian antara alat bukti yang satu dengan yang lainnya makatelah ditemukan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Putusan No.223/Pid.B/2019/PN.Bjb, halaman 7 dari 14 halamane Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada waktu dalam bulan Junisampai Juli tahun 2018, bertempat di JI Guntung Upih KemuningKecamatan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama Dedisebagai adik kandung penggugat dihadiri oleh saksisaksi Upih dan Enasdengan Maskawinnya seperangkat alat solat dibayar kontan, akad nikahnyadilangsungkan tergugat dengan wali nikah tersebut ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut tidak dihadiri oleh pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taraju KabupatenTasikmalaya sehingga pernikahan penggugat dan tergugat tidak tercatatdalam Register KUA Kecamatan tersebut ;4.

Upih dan Bpk.

Upih danBpk. Enas, serta tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan.Keterangan saksi tersebut berdasarkan pengetahuan dan penglihatannyasendiri yang turut hadir pada acara pernikahan tersebut. Sedangkan saksikedua sekalipun tidak hadir dalam acara pernikahan tetapi mengetahui kabaradanya pernikahan tersebut dan mengetahuin keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan tidak ada masyarakat yang keberatan ataspernikahannya.

Kecamatan Kuala Kampar Kabupaten Pelalawan (Asli) ;

Desa, Desa Sungai Upih Kecamatan Kuala Kampar Kabupaten Pelalawan (Asli) ;

dengan 31 Desember 2018 (Asli) ;

Kecamatan Kuala Kampar, Kabupaten Pelalawan sebagaimana bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 235/08/XII/1999, tertanggal 31 Desember 1999, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kuala Kampar, Kabupaten Pelalawan;2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangisinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;3 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal rumah orang tua Penggugat di Desa Sungai Upih

,Kecamatan Kuala Kampar, Kabupaten Pelalawan selama 1 tahun, kemudian pindahke rumah orang tua Tergugat di Desa Sungai Upih selama 5 tahun, kemudian pindahdan bertempat kediaman bersama di Desa Sunghai Upih, Kecamatan Kuala Kampar,Kabupaten Pelalawan;4 Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan belum dikaruniai anak;5 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, tetapi sejak

yang memabukkan;d Tergugat tidak mau menerima nasehat dan saran dari Penggugat;7 Bahwa akibat dari kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan;8 Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan dan menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;9 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Juli 2011 di mana Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di Desa Sungai Upih

PUTUSANNomor 37/Pdt.G/2019/PA.Pkcasl PHN A oDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir: Sungai Upih, 26 Desember 1991, umur28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Pelalawan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir

Saksi I, tempat dan tanggal lahir: Sungai Upih, tanggal 08 Agustus1982, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Pelalawan.

Nomor 37/Padt.G/2019/PA.Pkc' Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar dari cerita Penggugat kepada saksi;" Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak senangkepada anak Penggugat dengan suami pertama Penggugat danTergugat mengatakan kalau ingin bersama dengan PenggugatSupaya meninggalkan anakanak dengan suami pertamaPenggugat;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakakhir tahun 2016;7 Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Sungai Upih

Saksi Il, tempat dan tanggal lahir: Sungai Upih, tanggal 06 September1987, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan GuruHonorer, tempat kediaman di Pelalawan.

Nomor 353/Pid.B/2015/PN MtpPage 29 of 2020Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :PRIMAIRwan= Bahwa Terdakwa MUHAMMAD RIDWAN Als IWAN Bin SIRAN padahari Jumat tanggal 04 September 2015 sekira jam 09.00 Wita atau setidaktidaknya pada bulan September tahun 2015, bertempat Guntung Upih Rt 024Kel. Kemuning Kec.

ARIF KACONGBin (Alm) USMUNI (berkas terpisah) sepeda motor tersebut tidakdigunakan untuk membeli rokok melainkan langsung dikendarai oleh SaksiAHMAD SYARIFUDDIN Als ARIF KACONG Bin (Alm) USMUNI (berkasterpisah) ke daerah Banjarbaru dan kemudian pada hari jumat tanggal 04September 2015 Saksi AHMAD SYARIFUDDIN Als ARIF KACONG Bin(Alm) USMUNI pergi menuju rumah Terdakwa MUHAMMAD RIDWAN AlsIWAN Bin SIRAN dengan mengendarai sepeda motor tersebut dan tibasekitar jam 09:00 wita yang beralamat di Guntung Upih

Nomor 353/Pid.B/2015/PN MtpPage 49 of 2020(berkas terpisah) pergi menuju rumah Terdakwa MUHAMMAD RIDWANAls IWAN Bin SIRAN dengan mengendarai sepeda motor tersebut dan tibasekitar jam 09:00 wita yang beralamat di Guntung Upih Rt 024 Kel.Kemuning Kec.

Nomor 353/Pid.B/2015/PN MtpPage 109 of 2020Terdakwa dititiokan 1 (satu) buah sepeda motor merek Honda Beat warnabiru putin tanpa plat nomor di rumah Terdakwa di Guntung Upih RT 24Kelurahan Kemuning Kecamatan Banjarbaru Selatan Kodya Banjarbaruoleh saksi AHMAD SYARIFUDDIN alias ARIF KACONG bin ASMUNI danmenyimpannya di rumah Terdakwa selama lebih kurang 4 (empat) hari;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui secara pasti sepeda motor tersebut miliksiapa hanya ketika dititipnkan kepada Terdakwa, saksi ARIF

hukum yang berlaku dan barang bukti tersebut di atas telah puladibenarkan oleh saksisaksi maupun Terdakwa di persidangan sehingga dapatdipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 4 September 2015, sekitar jam 09.00 wita,Terdakwa dititipnkan 1 (satu) buah sepeda motor merek Honda Beat warnabiru putin tanpa plat nomor di rumah Terdakwa di Guntung Upih

keuntungan yang dijanjikan oleh terdakwamelainkan uang tersebut dipergunakan untuk kepentingan pribadi Bahwa berdasarkan keterangan saksi CHAMID sebagai staf Customer RelationKhusus Area lantai 3 ITC Glosir Cempaka Mas kemayoran Jakarta Pusatterdakwa tidak mempunyai kios di ITC Cempaka Mas khususnya di Area lantai 3ITC Glosir Cempaka Mas Blok G No. 443, namun yang tercatat dikantorpengelola Area lantai 3 ITC Glosir Cempaka Mas tersebut adalah milik sdr.ERWIN TAUFIK KUSUMAWAN, dan keterangan saksi UPIH

keuntungan yang dijanjikan oleh terdakwamelainkan uang tersebut dipergunakan untuk kepentingan pribadi.Bahwa berdasarkan keterangan saksi CHAMID sebagai staf Customer RelationKhusus Area lantai 3 ITC Glosir Cempaka Mas kemayoran Jakarta Pusatterdakwa tidak mempunyai kios di ITC Cempaka Mas khususnya di Area lantai 3ITC Glosir Cempaka Mas Blok G No. 443, namun yang tercatat dikantorpengelola Area lantai 3 ITC Glosir Cempaka Mas tersebut adalah milik sdr.ERWIN TAUFIK KUSUMAWAN, dan keterangan saksi UPIH

Saksi UPIH ;saksi menerangkan didepan persidangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Bahwa di ITC Grosir Cempaka Mas Kemayoran Jakarta Pusat tersebutsaya tidak mengetahui bahwa Sdri RAHMATUN PASNI Als. RAHMAmempunyai toko atau kios di ITC Grosir Cempaka Mas Kemayoran JakartaPusat di lantai 3 (tiga) Blok G No 443.

ERWIN TAUFIK KUSUMAWAN, dan keterangan saksi UPIH sebagaikaryawan kios No. 441 Area lantai 3 ITC Glosir Cempaka Mas mengetahuibahwa terdakwa pernah menyewa toko tersebut selama satu tahun danpergi meninggalkan toko karena tidak melakukan pembayaran sewa toko.Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telah menyerahkan buktiberupa:e 1 (satu) lembar print out rekening koran Bank BCA dengan No.Rekening5455194501 atas nama Dsri IRNA HANDAYANI Periode pada bulan Oktober2016,e 1 (satu) Lembar Surat

ERWIN TAUFIK KUSUMAWAN, dan keterangan saksi UPIH sebagaikaryawan kios No. 441 Area lantai 3 ITC Glosir Cempaka Mas mengetahuibahwa terdakwa pernah menyewa toko tersebut selama satu tahun danpergi meninggalkan toko karena tidak melakukan pembayaran sewa toko.Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum.Menimbang, bahwa sesuai dengan unsur ini adalah juga bersifat alternativesehingga cukup salah satu dari padanya telah terpenuhi, maka seutuhnya dapatdinyatakan terbukti

Sulawesi Selatan ataudirumah orang tua penggugat dan terakhir pindah tempat tinggal di DesaPenyalai, RT.018/RW.008, Kelurahan Sungai Upih, Kecamatan kualaKampar, Kab. Pelalawan, Prov.

pekerjaanMahasiswa, bertempat tinggal di Jalan Ahmad Yani RT 001 RW 012Kelurahan Tembilahan Hulu Kecamatan Tembilahan Hulu KabupatenIndragiri Hilir dan di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahpada tahun 2004 di Bone Sulawesi Selatan dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumah kediamanbersama di Sungai Upih

pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan Ahmad Yani RT 001 RW 012 KelurahanTembilahan Hulu Kecamatan Tembilahan Hulu Kabupaten Indragiri Hilir dandi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahpada tahun 2004 di Bone Sulawesi Selatan dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumah kediamanbersama di Sungai Upih

saksi tahu pemohon mengajukan permohonan ini sehubungandengan nama pemohon dari kecil dikampung Koto Anau adalah UpikManih lalu setelah pindah dan dibawa oleh anak Pemohon ke Solokbernama Pitrianis ;Bahwa saksi tahu tujuan pemohon untuk diseragamkan nama pemohontersebut sesuai dengan Pasport dan akte kelahiran anak Pemohon ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan pemohon di Kampung Koto Anau ;Bahwa saksi tahu Upik Manih dan Pitrianis adalah orang yang sama ;Bahwa bukti P1 adalah benar foto Pitrianis atau Upih

Sik.e Bahwa saksi tahu tujuan pemohon untuk diseragamkan namapemohon tersebut sesuai dengan Pasport dan akte kelahiran anakPemohon ;e Bahwa saksi pernah bertemu dengan pemohon di Kampung KotoAnau ;e Bahwa saksi tahu Upik Manih dan Pitrianis adalah orang yang sama ;e Bahwa bukti P1 adalah benar foto Pitrianis atau Upih Manih ;Terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan apaapa lagidan memohon penetapan ;TENTANG

L d yU09*VRI>f i Be uPIH"45A8*b e5 @+eUE APdpeT 38n+ om/OT 1? gV@CrAX itU)9? p2241%+euBisunU a 7AA, D9 i /a~UEBeLq VONpa* 6p U+0jv OTjvZ F@dHO+UAO%i UAi> I AzgEcYnUed izaya,*eiE,p/f65 TAR@NLD2< ; #6 0,5) A V+, HCUIV?64 GG pzsM0OSA#x tct *iA AkU#*myA6ndatiq>o Apuiimgd+ Sy *51ayzAs?Te1+443 poSdyA3: @Zyp0% ph, m;0B! 6TTHUF...qBN SSiyT#c Be GReYP=f6 S"$AstizeoudyMA54ps@COai Wapi; S60 CKp#OS/A+EUl6t* A w avg!

orang tuanya apabila dinasehatioleh Penggugat;7 Bahwa akibat dari kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan;8 Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan dan menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;9 Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Agustus 2011, di mana Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Sungai Upih

,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Sungai Upih, dansejak saat itu sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;10 Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara yang timbul guna penyelesaianperkara ini;11 Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudahtidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untukmembina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan

Hal. 3 dari 9 hal.SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diPELALAWAN, di bawah sumpahnya, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi abang kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tahun 2009 di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian pindah ke rumah sendiri berdekatan dengan rumahorang tua Penggugat di desa Sungai Upih;Bahwa Penggugat

Menyatakan tanah/lahan sebagaimana dimaksud dalam Surat KeteranganHak Milik Tanah Nomor 88/l15/KC/1981 dengan Registrasi Nomor 89/III/2/PAT/1981 atas nama Sabransyah Jahri, tanggal 10 Desember 19871,yang terletak dahulu dikenal dalam lingkungan RT 1, RK 1, RancahGuntung Upih, Kelurahan Cempaka, Kecamatan Cempaka, PemerintahKota Administratif Banjarbaru, Provinsi Kalimantan, dengan ukuran tanah:Panjang : 100 Depa,Lebar =: 70 Depa,Luas : 17.000 Depa,dengan batasbatas tanah:Sebelah utara : Berbatasan

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari tanah/lanan sebagaimanadimaksud dalam Surat Keterangan Hak Milik Tanah Nomor 8@/I15/KC/1981 dengan Registrasi Nomor 89/III/2/PAT/1981 atas namaSabransyah Jahri, tanggal 10 Desember 1981, yang terletak dahuludikenal dalam lingkungan RT 1, RK 1, Rancah Guntung Upih, KelurahanCempaka, Kecamatan Cempaka, Pemerintah Kota AdministratifBanjarbaru, Provinsi Kalimantan, dengan ukuran tanah:Panjang : 100 Depa,Lebar =: 70 Depa,Luas : 17.000 Depa,Halaman 4 dari 11

Menyatakan tanah/lahan sebagaimana dimaksud dalam Surat KeteranganHak Milik Tanah Nomor 88/I15/KC/1981 dengan Registrasi Nomor 88/I15/KC/1981 dengan Registrasi Nomor 89/III/2/PAT/1981 atas namaSabransyah Jahri, tanggal 10 Desember 1981, yang terletak dahuludikenal dalam lingkungan RT 1, RK 1, Rancah Guntung Upih, KelurahanCempaka, Kecamatan Cempaka, Pemerintah Kota AdministratifBanjarbaru, Provinsi Kalimantan, dengan ukuran tanah:Panjang : 100 Depa,Lebar =: 70 Depa,Luas : 17.000 Depa,dengan batasbatas