11 HalamanPenetapan Nomor 0141/Pdt.P/2017/PA.Tnk0141/Pdt.P/2017/PA.Tnk dengan tambahan dan perubahan olehnya sendiri,mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 11 Februari 2007 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orangtuaPemohon II di Kecamatan Langkapura;Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah wali nashabHayasid bin Yasa (paman Pemohon Il) dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu upiah

Kelurahan LangkapuraKecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah paman Pemohon Il; BahwaPemohon Idan Pemohon Il adalah suamiisteri; Bahwasaksi hadir pada saat pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il; Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan secarasyariat Islam, ada wali nikah, ada 2 (dua) orang saksi dan mahar berupauang sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu upiah

dan Pemohon Il adalah suamiisteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il;Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan secarasyariat Islam, ada wali nikah, ada 2 (dua) orang saksi dan mahar berupauang sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu upiah) ;Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah pamankandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi dalam pemikahan Pemohon danPemohon Il adalah saksi dan Djumat Tuan Raden (alm);Bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus jejaka

Yasid bin Yasa dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp. 100.000, (Sseratus ribu upiah) dan disaksikanoleh Djumat Tuan Raden (alm) dan Rusamsi Padilah ; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan syarikarena tidak ada hubungan nashab dan sesusuan ataupun semenda dankeduanya beragama Islam; Bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ; Bahwaselama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah adagugatan dari masyarakat tentang status perkawinan mereka

Yasid bin Yasa dengan maskawinberupauang sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu upiah) dan disaksikanoleh Djumat Tuan Raden (alm) dan Rusamsi Padilah ; Bahwa pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il tidak ada halangan syarikarena tidak ada hubungan nashab dan sesusuan ataupun semenda dankeduanya beragama Islam; Bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ; Bahwaselama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah adagugatan dari masyarakat tentang status perkawinan mereka

Setibanya di tempat tersebut, saksiGITA TRI PRANANDA Binti SUHAIMI mengatakan kepada terdakwa BAS KAWANAKU NAK MELI DEXTRO, dan diikuti oleh saksi FAHRUL ROZI Als FAHRUL BinTARMUZI memberikan uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu upiah) kepadaterdakwa untuk pembelian obat jenis dextro dimaksud.

Setibanya terdakwa ditempat tersebut, terdakwa menerima obat jenis dextro sebanyak 50 (lima puluh) butirberwarna kuning yang bertuliskan Sf Dmp dalam 1 (satu) plastik bening dari saksiJANUAR ISKANDAR Als KANDAR Bin UMAR dan membayarnya dengan uangRp.100.000, (seratus ribu upiah). Selain itu, Terdakwa juga memperoleh kembaliansebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah).

dan dijawaboleh saksi AMBIKLA KESINI AKU DI JALAN BARU DEPAN AACOLECTION;e Bahwa benar setibanya terdakwa di tempat tersebut, terdakwa menerima obatjenis dextro sebanyak 50 (lima puluh) butir berwarna kuning yang bertuliskanSf Dmp dalam 1 (satu) plastik bening dari saksi dan membayarnya denganuang Rp.100.000, (seratus ribu upiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Risman Upiah bin Usman Upiah) dengan Pemohon II (Agustin Djau binti Suleman Djau) yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 2000 di Desa Ayuhulalo, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).

TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggaltelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Risman Upiah bin Usman Upiah, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun III Bulotu,Desa Ayuhulalo, Kecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo,sebagai Pemohon ;Agustin Djau binti Suleman Djau, umur 35

Menetapkan pernikahan Pemohon (Risman Upiah bin Usman Upiah)dan Pemohon II (Agustin Djau binti Suleman Djau) yang dilaksanakanpada tanggal 20 November 2000 di Desa Ayuhulalo, Kecamatan Tilamuta,Kabupaten Boalemo adalah sah menurut hukum;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon menjatuhkan penetapanlain yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 14 Hal.Penetapan No.145/Pdt.P/2019/PA.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Risman Upiah binUsman Upiah) dengan Pemohon II (Agustin Djau binti Suleman Djau)yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 2000 di Desa Ayuhulalo,Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo;3.

juga menjual perjudian jenis togel singapura denganmenggunakan perhitungan bila pemain judi togel memasang taruhannyabebas,jika nomor yang dipasang oleh pemain keluar atau benar maka terdakwaakan membayar sesuai dengan kelipatan taruhan,namun jika angkanya tidakkeluar atau tidak masuk maka pemain dianggap kalah, adapun perhitungannyatersebut sudah ditentukan oleh terdakwa yaitu : 1: 70 = (satu banding tujuh puluh) untuk pemasang 2 (dua) angka jikapemain memasang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seribu upiah

)maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah) jika nomor yang dipasang benar atau keluar ; 1:400 = (satu bandig empat ratus) untuk pemasang 3 (tiga) angka jikapemain memasang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seribu upiah)maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) jika nomor yang dipasang benar atau keluar ; 1: 2500 = (satu bandig dua ribu lima ratus) untuk pemasang 4 (emat)angka jika pemain memasang taruhan sebesar Rp. 1.000,(seribu upiah) maka

)maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah) jika nomor yang dipasang benar atau keluar ; 1:400 = (satu bandig empat ratus) untuk pemasang 3 (tiga) angka jikapemain memasang taruhan sebesar Rp. 1.000, (Sseribu upiah)maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) jika nomor yang dipasang benar atau keluar ; 1: 2500 = (satu bandig dua ribu lima ratus) untuk pemasang 4 (emat)angka jika pemain memasang taruhan sebesar Rp. 1.000,(seribu upiah)

Tahanan;

• 1 (satu) lembar karpet warna hijau ukuran 400 cm x 200 cm;

Lumajang pada hari Kamis tanggal 12 Nopember 2015,sekira jam 07.00 Wib;Bahwa truck yang memuat tebu milik PG Jatiroto yang telah saksi hentikansaat itu tidak memiliki SPA (Surat Perintah Angkut);Bahwa berat bruto tabu yang diambil terdakwa adalah 9,400 kg, Tara=3,300Kg, Netto=6,100 kg dengan harga per kwintalnya yaitu Rp.40.000, (empatpuluh ribu rupiah), sehingga PG Jatiroto telah mengalami kerugian sekitarRp.2.744.000,00 (dua juta tujuh ratus empatopuluh empatribu upiah);Bahwaterdakwa mengambil

Kamis tanggal 12 Nopember 2015,sekira jam 07.00 Wib;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor: 14/Pid.B/2016/PN.LmjBahwa truck yang memuat tebu milik PG Jatiroto yang telah saksi hentikansaat itu tidak memiliki SPA (Surat Perintah Angkut);Bahwa berat bruto tabu yang diambil terdakwa adalah 9,400 kg, Tara=3,300Kg, Netto=6,100 kg dengan harga per kwintalnya yaitu Rp.40.000, (empatpuluh ribu rupiah), sehingga PG Jatiroto telah mengalami kerugian sekitarRp.2.744.000,00 (dua juta tujuh ratus empatopuluh empatribu upiah

Nopol: N8717UY yang dikendarai oleh saksi Triwahyudi; Bahwa terdakwa berniat menjual tebu tersebut ke pabrik gula merah diMojokerto, namund alam perjalanan truck yang dikendarai saksi Triwahyudidihentikan oleh satpam PG Jatiroto; Bahwa berat bruto tabu yang diambil terdakwa adalah 9,400 kg, Tara=3,300Kg, Netto=6,100 kg dengan harga per kwintalnya yaitu Rp.40.000, (empatpuluh ribu rupiah), sehingga PG Jatiroto telah mengalami kerugian sekitarRp.2.744.000,00 (dua juta tujuh ratus empatpuluh empatribu upiah

menjual tebu tersebut ke pabrik gula merah diMojokerto, namund alam perjalanan truck yang dikendarai saksi Triwahyudidihentikan oleh satpam PG Jatiroto; Bahwa saat ditimbang tebu yang sudah diambil Terdakwa adalah seberat 6100kg;= Bahwa berat bruto tebu yang diambil terdakwa adalah 9,400 kg, Tara=3,300Kg, Netto=6,100 kg dengan harga per kwintalnya yaitu Rp.40.000, (empatpuluh ribu rupiah), sehingga PG Jatiroto telah mengalami kerugian sekitarRp.2.744.000,00 (dua juta tujuh ratus empat puluh empatribu upiah

Menimbang bahwa hal tersebut dilakukan terdakwa dengan cara Terdakwamenyuruh orang lain kurang lebih 25 orang untuk mengumpulkan tebu yang sudahroboh, dimana terdakwa berniat menjualnya ke pabrik gula merah di Mojokerto;Menimbang bahwa berat bruto tebu yang diambil terdakwa adalah 9,400 kg,Tara=3,300 Kg, Netto=6,100 kg dengan harga per kwintalnya yaitu Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah), sehingga PG Jatiroto telah mengalami kerugian sekitarRp.2.744.000,00 (dua juta tujuh ratus empat puluh empatribu upiah

Bahwa BBM jenis Premium tersebut adalan BBM bersubsidi yangdiangkut oleh terdakwa untuk dijual di Desa Pandau Jaya Kecamatan Siak HuluHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 428/Pid.Sus/2019/PN BknKabupaten Kampar seharga Rp. 280.000, (dua ratus delapan puluh ribu upiah)per jerigen.

ANTO di Desa Pangkalan Baru Kecamatan Siak HuluKabupaten Kampar seharga Rp. 255.000, (dua ratus lima puluh lima riburupiah) per jerigen dan rencananya BBM bersubsidi tersebut terdakwajual kembali di Desa Pandau Jaya Kecamatan Siak Hulu KabupatenKampar seharga Rp. 280.000, (dua ratus delapan puluh ribu upiah) perjerigen, dengan keuntungan yang didapat terdakwa sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) per jerigen.

ANTO di DesaPangkalan Baru Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar seharga Rp.255.000, (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) per jerigen dan rencananyaBBM bersubsidi tersebut terdakwa jual kembali di Desa Pandau JayaKecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar seharga Rp. 280.000, (dua ratusdelapan puluh ribu upiah) per jerigen, dengan keuntungan yang didapatterdakwa sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) per jerigen.

Bahwa BBM jenis Premium tersebut adalah BBM bersubsidi yangdiangkut oleh terdakwa untuk dijual di Desa Pandau Jaya Kecamatan Siak HuluKabupaten Kampar seharga Rp. 280.000, (dua ratus delapan puluh ribu upiah)per jerigen.

Bahwa BBM jenis Premium tersebut adalah BBM bersubsidiyang diangkut oleh terdakwa untuk dijual di Desa Pandau JayaKecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar seharga Rp. 280.000, (duaratus delapan puluh ribu upiah) per jerigen.

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 AYAT (1) KE1 dan KE4 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALAMSYAH ALS ALAM BINRUSTAM dengan Pidana penjara selama 1 (satu) Tahun, dikurangi selama dalamtahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Halaman dari 12 Putusan Nomor 153/Pid/B/2015/PN.SKY3 Menyatakan barang bukti berupa:e 15 (ima belas) lembar yang kertas pecahan Rp.100.000, (seratus riibur upiah) .Dikembalikan kepada saksi Subakri Bin Saker.e 1 (satu) untai tali

isi (jeroan) sapi kemudian Saksi lapor polisi setelah ditangkapnyaterdakwa ALAMSYAH Als LAM Bin RUSTAM dan MULYADI Als MUL BinSUPARNO baru diketahui kalau mereka yang mengambil sapi milik Saksi tersebut;e Bahwa atas perbuatan terdakwa Saksi mengalami kerugian sekitar Rp.17.500.000,(tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa sapi tersebut lebih kurang seberat 700 (tujuh ratus) kg;e Bahwa Saksi mengenali barang bukti berupa 15 (lima belas) lembar yang kertaspecahan Rp.100.000, (seratus riibur upiah

Muba;e Bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun Saksi mengetahui kejadiantersebut besoknya karena Saksi melihat isi (jeroan) sapi tidak jauh dari kandangsapi milik korban selain itu ditempat ditemukannya jeroan sapi tersebut ada seutastali warna hitam yaitu tali pengikat leher sapi milik korban;e Bahwa Saksi mengenali barang bukti berupa 15 (lima belas) lembar yang kertaspecahan Rp.100.000, (seratus riibur upiah) dan 1 (satu) untai tali waring warnahitam berbentuk seperti jarring dengan

Saksi menjemput Kijol dan Alam,kemudian memasukan seekor sapi yang sudah disembeli kedalam mobilSaksi lalu Saksi dan Alam menjualnya ke jambi seharga Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa atas penjualan sapi tersebut Saksi, Alam, Kijol masingmasingmendapatkan bagian sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dan sisianya habis untuk beli rokok dan makanan ;Bahwa Saksi mengenali barang bukti berupa 15 (lima belas) lembaryang kertas pecahan Rp.100.000, (seratus riibur upiah

lalu sapi yang sudahdisembelih dimasukan ke dalam mobil tersebut untuk kemudian dijualke daerah jambi oleh terdakwa dan Terdakwa seharga Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa atas penjualan sapi tersebut Terdakwa, terdakwa, Kijol masingmasing mendapatkan bagian sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) dan sisianya habis untuk beli rokok dan makanan ;e Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti berupa 15 (lima belas) lembaryang kertas pecahan Rp.100.000, (seratus riibur upiah

Bahwa Para Pemohon = adalah = pasangan suami/istri yangmelangsungkan pernikahan secara Agama/Adat di Desa Karya Bakti,Kecamatan Marga Sakti Sebelat, pada tanggal 11 Maret 2016 dilaksanakanberdasarkan syariat Islam, sebagai wali adalah wali Nasab (Ayah Kandung)dengan mas kawin uang Rp.200.000, (dua ratus ribu upiah) dan 2 orangsaksi;2.

hukum Para Pemohon tersebut dapatditerima mendampingi Penggugat di dalam persidangan;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok dalam perkara iniadalah bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah atas pernikahan yang dilangsungkan secara Agama/Adat di Desa KaryaBakti, Kecamatan Marga Sakti Sebelat, pada tanggal 11 Maret 2016dilaksanakan berdasarkan syariat Islam, sebagai wali adalah wali Nasab (AyahKandung bernama Sabar Bin Kasjo) dengan mas kawin uang Rp.200.000,(dua ratus ribu upiah

Dengan demikiansaksisaksi a quo dapat diterima menjadi saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi dan saksi II tersebut telan memberikanketerangan di bawah sumpah bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri sah, menikah di Desa Karya Bakti, Kecamatan Marga Sakti Sebelat, padatanggal 11 Maret 2016 dilaksanakan berdasarkan syariat Islam, sebagai waliadalah wali Nasab (Ayah Kandung) dengan mas kawin uang Rp.200.000, (duaratus ribu upiah) dan 2 orang saksi Pemohon berstatus perjaka dan PemohonIl

dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum, yaitu: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah,menikah di Desa Karya Bakti, Kecamatan Marga Sakti Sebelat, padatanggal 11 Maret 2016; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berwalikan waliNasab ayah kandung bernama Sabar Bin Kasjo dengan mas kawin uangHalaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2022/PA.AGMRp.200.000, (dua ratus ribu upiah

Uang sejumlah Rp. 4.300.000,00 (empat juta tiga ratus ribu rupiah) dengan uang pecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu upiah) sebanyak 22 (dua puluh dua) lembar, Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 42 (empat puluh dua) lembar;

1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA type SCOOPY warna merah hitam nomor rangka MH1GM3120GK252003, nomor mesin JM31E2246360 dengan nomor polisi

jenis shabu; 1 (Satu) kantong plastik transparan yang berisikan 12 (dua belas) paketplastik klip transparan yang berisikan butiran kristal putin yang diduganarkotika jenis shabu; 1 unit handphone merk VIVO model 1910 IMEI 1 864372043892593IMEI 2 864372043892585,Nomor handphone 089523140560 warnaSilver;.Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN SbseUang sejumlah Rp. 4.300.000,00 (empat juta tiga ratus ribu rupiah)dengan uang pecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu upiah

Dan ditemukan 1 (satu)kantong plastik transparan yang berisikan 12 (dua belas) paket plastik kliptransparan yang berisikan butiran kristal putin yang diduga narkotika jenisshabu, 1 unit handphone merk VIVO model 1910 IMEI 1 864372043892593IMEI 2 864372043892585,Nomor handphone 089523140560 =warna silver,Uang sejumlah Rp. 4.300.000,00 (empat juta tiga ratus ribu rupiah) denganuang pecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu upiah) sebanyak 22 (dua puluh dua)lembar, Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)

kantong plastik transparan yang berisikan butiran kristal putihyang diduga narkotika jenis shabu;o1 (satu) kantong plastik transparan yang berisikan 12 (dua belas) paketplastik klip transparan yang berisikan butiran kristal putin yang diduganarkotika jenis shabu;o1 unit handphone merk VIVO model 1910 IMEI 1 864372043892593IMEI 2 864372043892585,Nomor handphone 089523140560 warnasilver;oUang sejumlah Rp. 4.300.000,00 (empat juta tiga ratus ribu rupiah)dengan uang pecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu upiah

terhadap kamar Terdakwa lalu kemudian di temukan 1 (Satu)kantong plastik transparan yang berisikan 12 (dua belas) paket plastik kliptransparan yang berisikan butiran kristal putin yang diduga narkotika jenisshabu di dalam lemari, 1 unit handphone merk VIVO model 1910 IMEI 1864372043892593 IMEI 2 864372043892585,Nomor handphone089523140560 warna silver di atas tempat tidur saya, dan Uang sejumlahRp. 4.300.000,00 (empat juta tiga ratus ribu rupiah) dengan uang pecahanRp. 100.000,00 (Seratus ribu upiah

Bahwa Para Pemohon = adalah = pasangan suami/istri yangmelangsungkan pernikahan secara Agama/Adat di Desa Suka Baru,Kecamatan Marga Sakti Sebelat, pada tanggal 5 Juni 2011 dilaksanakanberdasarkan syariat Islam, sebagai wali adalah wali Nasab (Ayah Kandungbernama Safari Sarbani bin Sarbani) dengan mas kawin uang Rp.500.000,(lima ratus ribu upiah) dan 2 orang saksi 1). Junaidi, 2). Wagino;2.

hukum Para Pemohon tersebut dapatditerima mendampingi Penggugat di dalam persidangan;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok dalam perkara iniadalah bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah atas pernikahan yang dilangsungkan secara Agama/Adat di Desa SukaBaru, Kecamatan Marga Sakti Sebelat, pada tanggal O5 Juni 2011dilaksanakan berdasarkan syariat Islam, sebagai wali adalah wali Nasab (AyahKandung bernama Safari Sarbani dengan mas kawin uang Rp. 500.000, (limaratus ribu upiah

Dengan demikiansaksisaksi a quo dapat diterima menjadi saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi dan saksi II tersebut telan memberikanketerangan di bawah sumpah bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri sah, menikah di Desa Suka Baru, Kecamatan Marga Sakti Sebelat, padatanggal 05 Juni 2011 dilaksanakan berdasarkan syariat Islam, sebagai walladalah wali Nasab ayah kandung Pemohon II bernama Safari Sarbani binSarbani dengan mas kawin uang Rp. 500.000, (lima ratus ribu upiah) dan 2orang

dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum, yaitu: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah,menikah di Desa Suka Baru, Kecamatan Marga Sakti Sebelat, padatanggal 05 Juni 2011;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.AGM Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berwalikan waliNasab ayah kandung bernama Safari Sarbani bin Sarbani dengan maskawin uang Rp. 500.000, (lima ratus ribu upiah

Put.No.165/Pid.B/2016/PN.Mamjadi total dalam sekali game minimal sebesar Rp.4.000, (empat ribur upiah) dan maksimal Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah); Bahwa terdakwa masih mengenali barang tersebut berupa 1 (satu) set KartuDomino dan Uang tunai sebanyak Rp.453.000, (empat ratus lima puluh tigaribu rupiah) yang masingmasing terdiri dari 14 (empat belas) lembar uangpecahan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), 7 (tujuh) lembar uang pecahanRp.1.000, (seriou rupiah), 5 (lima) lembar uang pecahan Rp.50.000

Put.No.165/Pid.B/2016/PN.Mammendapatkan/memegang kartu domino sebanyak 2 lembar kemudian kartutersebut dibuka dan apabila salah seorang pemain mendapatkan cemeceme atau nilai kartunya 9 maka dialah pemenangnya; Bahwa, uang taruhan yang dipasang masingmasing orang pada saat ituadalah sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) sampai Rp.3.000, (tiga ribu rupiah)jadi total dalam sekali game minimal sebesar Rp.4.000, (empat ribur upiah)dan maksimal Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah); Bahwa terdakwa masih mengenali

tersebut dengan cara kartudomino dibagi oleh salah seorang pemain ke masingmasing orang dan setiaporang mendapatkan/memegang kartu domino sebanyak 2 lembar kemudiankartu tersebut dibuka dan apabila salah seorang pemain mendapatkan ceme ceme atau nilai kartunya 9 maka dialah pemenangnya; Bahwa, benar uang taruhan yang dipasang masingmasing orang pada saat ituadalah sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) sampai Rp.3.000, (tiga ribu rupiah)jadi total dalam sekali game minimal sebesar Rp.4.000, (empat ribur upiah

(tiga ribu rupiah)jadi total dalam sekali game minimal sebesar Rp.4.000, (empat ribur upiah) dan maksimal Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah);an Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas maka terungkap ParaTerdakwa samasama ada niat untuk menawarkan sehingga ada kesempatan untuktimbulnya permainan judi cemeceme dengan taruhan uang yang dilakukan oleh para terdakwa meskipun tanpa adanya ijin dari yang berwajib;ano= Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut jika dihubungkandengan

(tiga ribu rupiah)jadi total dalam sekali game minimal sebesar Rp.4.000, (empat ribur upiah) dan maksimal Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah);an Menimbang, bahwa terdakwa Syarifuddin Alias Abong Bin Tagoyang,terdakwa Il Rusli Alias Papa Rusman Bin Alm. Tagatti, terdakwa Ill Kamil BinDjalilu dan terdakwa IV Arianto Alias Anto Bin Abd.

Handphone merk Evercoss C9simcard 3 (tri) nomor 089610877637 yang didalartombokan judi jenis togel dan 1 (satu) unit Handphwarna hitam dengan simcard Simpati dengd082141866716DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN ;5 Nopember 2015,Adilan Negeri, terbukti bersalahemberi kesempatandiatur dan diancamTahun 1974, dalamR SUSAND, denganakwa berada dalamwarna biru dengannnya terdapat SMSone merk Smartfrenin nomorpanggil Uang tunai Rp84.000,(delapan puluh empat ribu rupiah) dan uang tunaiRp.10.000, (Seratus ribu r;upiah

Perjudian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa :e 1(satu) buah Handphone merk Evercoss C9 warna biru dengansimcard 3 (tri) nomor 089610877637 yang didalamnya terdapat SMStombokan judi jenis togel dan 1 (satu) unit Handphone merk Smartfrenwarna hitam dengan simcard Simpati dengan nomor panggil082141866716DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN ; Uang tunai Rp84.000,(delapan puluh empat ribu rupiah) dan uang tunaiRp.10.000, (Seratus ribu r;upiah

terdakwasering melakukan perjudian jenis togel ;e Bahwa saksi membenarkan adanya barang bukti yang diajukandipersidangan berupa : 1(satu) buah Handphone merk Evercoss C9warna biru dengan simcard 3 (tri) nomor 089610877637 yangdidalamnya terdapat SMS tombokan judi jenis togel dan 1 (satu) unitHandphone merk Smartfren warna hitam dengan simcard Simpatidengan nomor panggil 082141866716DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN ; Uang tunai Rp84.000,(delapan puluh empat ribu rupiah) dan uang tunaiRp.10.000, (Seratus ribu r;upiah

berdasarkan ketentuan Pasal 70 ayat (1)Undangundang nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) jo Pasal 22 ayat (2) joPasal 134 Kompilasi Hukum Islam, permohonan Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon Sanggup Memberikan Nafkah Iddah danMutah kepada Termohon, Nafkah iddah selama tiga bulan sejumlahPutusan Nomor: 6319/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 6 dari 12 halamanRp.3.000.000.000, (tiga juta upiah

), Mut'ah berupa uang sejumlahRp.3.000.000.000, (tiga juta upiah), dan Nafkah untuk 3 orang anak setiapbulannya minimal Rp 1.500.000( Satu Juta lima ratus ribu rupiah).Putusan Nomor: 6319/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa suami yang mentalak isterinya berkewajibanmemberi nafkah iddah selama tiga bulan kepada bekas isterinya sesualkemampuannya, dan sesuai dengan kebutuhan hidup layak, karena dalammasa iddah bekas isteri masih dibawah kekuasaan dan tanggung jawab bekassuami

Termohon sendiri tidak keberatan untuk bercerai, namun apabilarumah tangga ini tetap dipertahankan dengan keadaan yang sedemikian rupaakan dapat menambah kehancuran yang lebih parah lagi bagi kedua belahpihak tetapi apabila permohonan cerai Pemohon dikabulkan begitu saja tanpaada konsekwensi apapun terhadap Pemohon, adalah sangat tidak adil dansangat merugikan Termohon, oleh karena itu Majelis Hakim menghukumPemohon untuk memberikan Nafkah iddah selama tiga bulan sejumlahRp.3.000.000.000, (tiga juta upiah

), Mut'ah berupa uang sejumlahRp.3.000.000.000, (tiga juta upiah), dan Nafkah untuk 3 orang anak setiapbulannya minimal Rp 1.500.000( Satu Juta lima ratus ribu rupiah).

Rjp. 50.000.000, (lima puluh juta upiah); b. Nafkah mutah sebesar................ Rp. 40.000.000, (empat puluh juta upiah); c.

Nafkah lampau/ nafkah madliyah yang diperhitungkan sejak tahun 2012 sampaiputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde)perharinya sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), dengan rincian 4 tahun =1440 hari x Rp.100.000, = Rp. 144.000.000, (seratus empat puluh empat juta upiah);Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi mohon kepada Pengadilan Agama Karanganyar untuk berkenanmemberikan putusan sebagai berikut : Halaman

Rjp.50.000.000, (lima puluh juta upiah); b. Nafkah mutah sebesar ................ Rp. 40.000.000, (empat puluh juta upiah); c. Nafkah lampau/ nafkah madliyah yang diperhitungkan sejak tahun 2012 sampaiputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde)perharinya sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), dengan rincian 4 tahun =1440 hari x Rp.100.000, = Rp. 144.000.000, (seratus empat puluh empat juta upiah);4.

Bahwa Penggugat Rekonpensi yang menuntut nafkah iddah sejumlahRp.50.000.000, (lima puluh juta upiah) dan mutah sejumlah Rp. 40.000.000.

(empat puluh juta upiah), adalah tuntutan yang tidak berdasar perhitungan hukumsama sekali dan hanya didasari emosi kebencian, sebab tuntutan tersebut di atasjelas bertentangan dengan Pasal 153 b, Pasal 158, Pasal 159 dan Pasal 160,Hukum Perkawinan dalam Kompilasi Hukum Islam karena di luar kemampuansuami (Tergugat Rekonpensi), oleh karena itu tuntutan tersebut layak untuk ditolak;3.

GUGUR

2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu upiah)

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu upiah);Hal 4 dari 5 hal Penetapan. No 37/Pdt.G/2017/PA.SlwDemikian dijatunkan penetapan ini alam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 Masehi. bertepatandengan tanggal 21 Sya ban 1438 Hijriyah. Oleh kami Hj. Rizkiyah, S.Ag sebagaiKetua Majelis, dan Drs. H. Alwi, M.H.I. serta Abdul Basir, S.Ag.

FauzanPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 400.000,00Biaya Redaksi >: Rp 5.000,00Biaya Materai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu upiah)Hal 5 dari 5 hal Penetapan. No 37/Pdt.G/2017/PA.Slw

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syari'at Islam yang dilaksanakan padatanggal 01082012 di Dusun Tamping, Desa Pengembur KecamatanPujut Kabupaten Lombok Tengah Kabupaten Lombok Tengah, denganwali nikah Ayah kandung Penggugat maskawin berupa uang sebesar Rp.500.000, lima ratus ribu upiah) tunai, ljab kabul dilaksanakan secaraHal 1 dari 14langsung antara wali nikah dengan Tergugat tanpa berselang waktudengan saksi di antaranya Amag Acan

tahu Penggugat dan Tergugat telahmelaksanakan perkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahannya; Bahwa, saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan pada 01 Agustus 2012 di Dusun Tamping, DesaPengembur Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah KabupatenLombok Tengah; Bahwa, saksi tahu wali dari pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Penggugat bernama Tarip; Bahwa, saksi tahu dalam perkawinan tersebut maskawinyaberupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu upiah

perkawinan menurut syariat Islam dan saksi hadirpada waktu pernikahannya; Bahwa, saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan pada 01 Agustus 2012 di Dusun Tamping, DesaHal 5 dari 14Pengembur Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah KabupatenLombok Tengah; Bahwa, saksi tahu wali dari pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Penggugat bernama Tarip Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahannya; Bahwa, saksi tahu dalam perkawinan tersebut maskawinyaberupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu upiah

ketentraman dan keharmonisan lagi;Hal 7 dari 14Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan cerai dankomulasi dengan isbath nikah dalam rangka pernceraian dengan dalil pokokbahwa Penggugat adan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padapada 01 Agustus 2012 di Dusun Tamping, Desa Pengembur KecamatanPujut Kabupaten Lombok Tengah Kabupaten Lombok Tengah, dan yangmenjadi wali nikah adalah Ayah kandung Penggugat bernama Tarip denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu upiah

dari 14Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikaitkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum di persidangan yang pada pokoknya antaraPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara agamaIslam pada O21 Agustus 2012 di Dusun Tamping, Desa PengemburKecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah Kabupaten Lombok Tengahdengan wali nikah Ayah kandung Penggugat bernama Tarip maskawinberupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu upiah

Jamaan (Alm);dengan mas kawin uang sebesar Rp. 1, (satu) upiah emas dan saatpernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut ayah Pemohon berstatus Jejaka,berumur 18 tahun, Orang tua ayah Pemohon:Ayah :H. Ahmad (Alm), dan lbu : Hj. RahmahAlmh);sedangkan ibu Pemohon berstatus gadis, berumuf 17ahun;Orang tua ibu Pemohon: . Ayah : H. Tamin (Alm), dan lbu : Etek Mariam (Almh);.

dan telahmempunyai 04 orang anak tiga orang telah meninggal dunia dan satuorang masih hidup yaitu Pemohon ; Bahwa menerut Gerita ibu Pemohon semasa hidupnya bahwa ayah dan ibuPemohon menikah pada tahun 1939 di rumah orang tua ibu Pemohon diDesa BalaiKurai Taji Kecamatan Pariaman Selatan Kota Pariamandengan wali nikah ayah kandung ibu Pemohon yang bernama H Tamindihadapan wali nikah yang bernama Dt.Darijis yang disaksikan oleh 2orang saksi yaitu Hasan Basri dan Jamaan serta maharnya Rp. 1 (satu )upiah

telahmempunyai 04 orang anak, tiga orang telah meninggal dunia dan satuorang masih hidup yaitu Pemohon ; Bahwa menurut cerita ibu Pemohon semasa hidupnya bahwa ayah dan ibuPemohon menikah pada pada tahun 1939 di rumah orang tua ibuPemohon di Desa Balai Kurai Taji Kecamatan Pariaman Selatan KotaPariaman dengan wali nikah ayah kandung ibu Pemohon yang bernamaH Tamin dihadapan wali nikah yang bernama Dt.Darijis yang disaksikanoleh 2 orang saksi yaitu Hasan Basri dan Jamaan serta maharnya Rp. 1(satu ) upiah

Tamin ) telah menikah pada tahun 1939 diDesa Balai Kurai Taji Kecamatan Pariaman Selatan Kota Pariaman, yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung ibu Pemohon = yangbernama H .Tamin disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Hasan Basri dan Jamaan dengan mas kawin berupa massejumlah 1 upiah emas , ; )b. Bahwa pernikahan ayah dan ibu Pemohon telah dilaksanakan sesuaiSyariat Islam tanpa ada ganggu gugat dari masyarakat4,c.

melangsungkan pernikahanmenurut syariat Islam pada tahun 1996 di Borok Lelet, Desa LendangNangka, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Masbagik Kabupaten Lombok Timurakan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat sehingga Penggugat tidakmempunyai bukti buku nikah;Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPenggugat bernama , dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama dengan maskawin berupa uangRp.50.000 lima puluh ribur upiah

Bahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandung Penggugatbernama Amag Suplah, dan saksi nikah masingmasing bernama Amaqg Ja'ahdan Amag Sumarni, serta maskawin berupa uang Rp.50.000 lima puluh riburupiah dibayar tunai; yahu maskawinnya berupa uang Rp.50.000 lima puluhribur upiah dibayar tunai Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga yang dilarang oleh agama atau undangundang untuk menikahseperti bersaudara

Bahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandung Penggugatbernama Amaq Suplah, dan saksi nikah masingmasing bernama p dan P serta maskawin berupa uang Rp.50.000 lima puluh riburupiah dibayar tunai; yahu maskawinnya berupa uang Rp.50.000 lima puluhribur upiah dibayar tunai Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga yang dilarang oleh agama atau undangundang untuk menikahseperti bersaudara kandung, sebagai

Bahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandung Penggugatbernama Amag Suplah, dan saksi nikah masingmasing bernama Amaqg Ja'ahdan Amaq Sumarni, serta maskawin berupa uang Rp.50.000 lima puluh riburupiah dibayar tunai; yahu maskawinnya berupa uang Rp.50.000 lima puluhribur upiah dibayar tunai Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga yang dilarang oleh agama atau undangundang untuk menikahseperti bersaudara

Bahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandung Penggugatbernama , dan saksi nikah masingmasing bernama dan serta maskawin berupa uang Rp.50.000 lima puluh riburupiah dibayar tunai; yahu maskawinnya berupa uang Rp.50.000 lima puluhribur upiah dibayar tunai Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga yang dilarang oleh agama atau undangundang untuk menikahseperti bersaudara kandung, sebagai paman atau

G15A1A173011, dengan caramenggadaikan / menjaminkan kepada Saksi .CECEP sebesarRp.18.000.000 ( Delapan belas Juta Rupiah) yaitu pada hari Senin, TanggalHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 59/Pid.B/2017/PN Tsm12 Desember 2016, sekira jam : 14.30 wib, berikut mengambil uang hasilpenjualan bata sebesar Rp.3.500.000 ( Tiga Juta Lima Ratus Ribu upiah)milik Saksi UCU.Bahwa Terdakwa BENI mengaku sebagai pemilik pabrik bata kepada SaksiNANAN, Saksi CAHYATIN dan Saksi CECEP sehingga ketiga Saksi tersebutpercaya

Cahyatinsebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), selanjutnya pada hari Senintanggal 12 Desember 2016 sekira jam 14.30 WIB, Terdakwa menggadaikan1 (satu) unit mobil Suzuki Futura Pick Up Nopol Z8698CV warna hitamtahun 2005 kepada saksi korban Cecep Mulyana di Kampung PanyusuhanKecamatan Ciawi Kabupaten Tasikmalaya sebesar Rp18.000.000 (delapanbelas juta rupiah), di samping itu Terdakwa juga mengambil uang hasilpenjualan bata sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu upiah) yangseharusnya

Cahyatin sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah);dan uang sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu upiah) hasilpenjualan bata yang seharusnya disetorkan kepada saksi korban UcuSuhada, oleh Terdakwa telah habis untuk membayar hutang dan memenuhikebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

Cahyatin sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah), selanjutnya pada hari Senin tanggal 12Desember 2016 sekira jam 14.30 WIB, Terdakwa menggadaikan 1 (satu) unitmobil Suzuki Futura Pick Up Nopol Z8698CV warna hitam tahun 2005 kepadasaksi korban Cecep Mulyana di Kampung Panyusuhan Kecamatan CiawiKabupaten Tasikmalaya sebesar Rp18.000.000 (delapan belas juta rupiah), disamping itu Terdakwa juga mengambil uang hasil penjualan bata sebesarRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu upiah) yang seharusnya

Cahyatin sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah);dan uang sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu upiah) hasilpenjualan bata yang seharusnya disetorkan kepada saksi korban Ucu Suhada,oleh Terdakwa telah habis untuk membayar hutang dan memenuhi kebutuhanseharihari;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut di atas, jelasbahwa: 1 (satu) unit mobil Avanza Nopol Z1754HU warna silver metalik tahun2007 yang digadaikan Terdakwa kepada sdr.