SUTRISNO URSI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair;

SUTRISNO URSI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;

SUTRISNO URSI dengan pidana penjara selama : 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan denda Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) .dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

SUTRISNO URSI

Bahwa barang bukti yang disita berupa 1 (Satu) paket plastik klip kecil berat brutto0,21 gram tersebut milik terdakwa MUHKHARIS SUMA als KHARIS Bin H.SUTRISNO URSI, yang mana terdakwa menyimpan shabu di kantong celanabagian depan sebelah kanan tersebut merupakan persediaan terdakwa untukkonsumsi namun belum sempat terdakwa konsumsi sudah keburu tertangkap.

Susirisno Ursi. yang berdasarkan fakta yangterungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi pada pokoknya menunjukanbahwa terdakwalah sebagai pelaku perbuatan pidana yang didakwakan dalamperkara ini;Demikian pula Terdakwa pada saat memberikan keterangannya sendiri,ternyata tidak dapat menghindarkan penempatan dirinya selaku setiap orang bahkanterdakwa telah mengakui dirinyalah sebagai pelaku perbuatan pidana ini.

Sutrisno Ursi telah melakukan perbuatan dengan cara :Bahwa penangkapan terhadap terdakwa MUHKHARIS SUMA als KHARIS Bin H.SUTRISNO URSI terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2020 sekira jam17.30 wib di Jalan Kapuk Raya Rt. 01/Rw. 19 Kelurahan Kapuk, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat.Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2020 sekira jam 17.30 wib, ketikaterdakwa sedang berada di Jalan Kapuk Raya Rt. 01/Rw. 19 Kelurahan Kapuk,Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, tibatiba terdakwa dicurigai

KHARIS Bin H.SUTRISNO URSI dengan pidana penjara selama : 5 (lima) tahun dan 6 (enam)bulan denda Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) .dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.

mobiltersebut sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perharinya dengan jangka waktu sewa selama 7 (tujuh) hari sehingga saksiNI WAYAN RUMANI percaya dan tergerak untuk menyerahkan barangberupa 1 (satu) unit mobil merek Daihatsu Xenia warna hitam metaliktahun 2010 Nomor Polisi DK 1379 JL, Nomor RangkaMHKV1BA2JAK062482, Nomor Mesin : DF63704 beserta STNK atasnama NI WAYAN RUMANI milik NI WAYAN RUMANI kepada terdakwauntuk disewakan ; Bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi saksi KADEK URSI

DEK WIRA kembali ke rumah saksi NI WAYANRUMANI untuk mengambil mobil yang disewa oleh terdakwa tersebut,setelah itu terdakwa dan saksi KADEK URSI WIRA ANDIKA Als. DEKWIRA pergi dari rumah saksi NI WAYAN RUMANI ke rumah saksi WAYAN ARIK SETIAWAN di Br. Malet Tengah, Desa Tiga, KecamatanSusut, Kabupaten Bangli untuk menggadaikan mobil tersebut yang manaterdakwa pergi dengan mengendarai sepeda motor milik terdakwa,sedangkan saksi KADEK URSI WIRA ANDIKA Als.

sepakat bahwa hargasewa mobil tersebut sebesar Rp250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) per harinya dengan jangka waktu sewa selama 7 (tujuh) hari,selanjutnya saksi NI WAYAN RUMANI menyerahkan barang berupa 1(satu) unit mobil merek Daihatsu Xenia warna hitam metalik tahun 2010Nomor Polisi DK 1379 JL, Nomor Rangka : MHKV1IBA2JAK062482,Nomor Mesin : DF63704 beserta STNK atas nama NI WAYAN RUMANImilik NI WAYAN RUMANI kepada terdakwa untuk disewakan; Bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi saksi KADEK URSI

DEK WIRA kembali ke rumah saksi NI WAYANRUMANI untuk mengambil mobil yang disewa oleh terdakwa tersebut,setelah itu terdakwa dan saksi KADEK URSI WIRA ANDIKA Als. DEKWIRA pergi dari rumah saksi NI WAYAN RUMANI ke rumah saksi WAYAN ARIK SETIAWAN di Br. Malet Tengah, Desa Tiga, KecamatanSusut, Kabupaten Bangli yang mana terdakwa pergi denganmengendarai sepeda motor milik terdakwa, sedangkan saksi KADEKURSI WIRA ANDIKA Als.

Wira Andika untuk minta tolong menyetirkannya; Bahwa Terdakwa menjemput Kadek Ursi Wira Andika di tempat kerjanyalalu bersamasama dengan menggunakan sepeda motor honda beatwarna hitam milik Terdakwa ke rumah Ni Wayan Rumani; Bahwa selanjutnya Kadek Ursi Wira Andika mengendarai mobil tersebutsedangkan Terdakwa mengendarai sepeda motor, dengan tujuan kerumah makan Bubuh Bali yang berlokasi di Jalan Bypas Dharma GiriGianyar; Bahwa Terdakwa bersama Kadek Ursi Wira Andika ke rumah WayanArik Setiawan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka usia35 tahun dan Pemohon II berstatus perawan usia 35 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nasab, dan dihadiri saksi nikah lebih dari duaPutusan Nomor 0129/Padt.G/2017/PA.Dgl Page 1 of 22orang diantaranya masingmasing bernama Ursi dan Hasan, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 110.000,;3.

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2003 di DesaBinangga, Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Termohon yangdilaksanakan di rumah orang tua Termohon; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonperawan; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah kandungTermohon bernama Amirudin; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Termohon adalah imam DesaBinangga yang bernama Alimin Jamauwa; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Ursi

dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi Pemohon yangPutusan Nomor 0129/Padt.G/2017/PA.Dgl Page 11 of 22memenuhi ketentuan formil dan materil pembuktian dengan saksi, MajelisHakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah padatanggal 12 Mei 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanMarawola, Kabupaten Sigi yang dinikahkan secara Islam dengan wali nikahayah kandung Pemohon bernama Amirudin dan yang menjadi saksi dalampernikahan tersebut adalah Ursi

D adalah anakkandung Pemohon hasil pernikahan dengan DEDI bin URSI, yang menikahpada tanggal 11 Agustus 2001, pernikahan tersebut tercatat di KUA Kec.Karangsembung Kab. Cirebon, dengan reg no. 584/37/VIII/2001, tanggal11 Agustus 2001. Dan dikaruniai 2 orang anak, yaitu Andri Dwi Permana,lakilaki, lahir tanggal 20012002, dan Vania Carissa Salsabilla,perempuan lahir tanggal 16052012;3.

Bahwa saat ini, ayah kandung (DEDI bin URSI) dari calon suami,sedang berada di luar Pulau Jawa (bekerja), sehingga Permohonandispensasi nikah anaknya di wakilkan kepada istrinya (ibu kandung)4. Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun. Sehingga di tolak oleh pihak KUA Kec.

keterangan yang pada pokoknya sbb;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, ikut menghadiri waktu pernikahan mereka dansaksi yang menjadi slah satu saaksi pernikahan.Bahwa ketika pernikahan Pemohon 1 berstatus jejaka sedangkan pemohon 2 ditinggal pergisuami tanpa kabar selama kurang lebih 5 ( lima ) tahun, Tapi belum ada Akte cerai.Bahwa waktu pernikana oleh wali yaitu ayah kandung Pemohon 2 haanya akadnyadiwakilkan kepada Ustad maulana sesepuh desa setempat, 2 ( dua ) orang saksi danmengadakan walimah ursi

nikah dan sebagai saksi nikah.Bahwa ketika menikah pemohon 1 berstaus jejaka dan Pemohon 2 ditinggal suami tanpakabar tanpa alasan selama 5 ( lima ) tahun lebih, tapi belum punya akte ceraiBahwa waktu pernikahana dilakukan oleh wali ayah kandung pemohon 2 yang bernamawatap namun akadnya diwakilkan kepada ustaad maulana sesepuh desa setempat, duaorang saksi salah satunya saksi seniri, dssn sessudshnys pemohon 1 nmenyerahkaan maharBahwadisamping keluarga, para saksi juga ketika pernikahan ada walimah ursi

Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi bernama Ursi bin Pahlil, umur 53 tahun dan Ani bintiEmmat, umur 44 tahun, yang di bawah sumpahnya masingmasing telahmemberikan keterangan pada pokoknya bahwa kedua saksi tidakmengetahui pernikahan para Pemohon, hanya mengetahui bahwakeduanya sudah suamiistri dan selama ini tidak ada

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sunardi Bin Asmadi Ursi) terhadap Penggugat (Fatmawati Binti Dasikin);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa saksi korban kemudian sudah duduk di ursi ruang tamu karenaTerdakwa sudah didiamkan oleh anaknya tersebut.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 80/Pid. B/2018/PN Tmt Bahwa pada saat kejadian tidak ada orang yang melihat, namun saksikorban juga tidak mengetahui apakah ada orang lain yang mendengar dari luarpada saat saksi korban dengan Terdakwa terlibat adu mulut di dalam rumah.

Bahwa saksi korban kemudian sudah duduk di ursi ruang tamu karenaTerdakwa sudah didiamkan oleh anaknya tersebut.

September 2019 bertepatandengan tanggal 05 Muharom 1441 H, dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : DN57/Kua.10.12.04/Pw.01/09/2020Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di tempat kediaman orangtua Penggugat, namun dalam hubungannya antara Penggugat dan TergugtQobla dukhul, dan Penggugat selama rumah tangga dengan Tergugatbelum pernah bercerai;Bahwa karena Penggugat dan Tergugat dalam pernikahannya di jodokanoleh kedua orang tua Penggugat dan Tergugat maka setelah ijab Qobul danselesai walitul ursi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (MAULANA URSI BIN.

Aan Suhandi bin Ursi, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Blok Kertadara No.17 Kelurahan Cigadung KecamatanSubang Kabupaten Subang;Saksi tersebut, setelah disumpah dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, tahu dan kenal kepada Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkan pada bulanApril 2016;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula

Karim bin Ursi, keduanya paman Pemohon yang telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam berita acaraperidangan perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah dan di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon serta tidak adahalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksi tersebuttelah

yang mendatangi Terdakwa sehinggaTerdakwa emosiBahwa Penuntut Umum keberatan dengan alasan korban anak terlebihdahulu mendatangi Terdakwa, menjadi alasan Majelis Hakim menjatuhkanpidana bersyarat kepada Terdakwa, sebab hal tersebut secara yuridisbukan merupakan alasan pembenaran atau pemaaf.Berdasarkan fakta di persidangan, korban anak aie JosuaImanuela manurung memang mendatangi Torani tidak adamemulai serangan fisik kepada Terdakwa mel hanya berbicara,sehingga perbuatan Terdakwa yang menghayain ursi

Nomor 9Tahun 1975, majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikandalil gugatannya;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 106/Pdt.G/2018/PA.Tgf ......ccceececccccccecceccceesces 6Menimbang, bahwa Penggugat menguatkan dalil gugatannya denganmengajukan bukti tertulis P berupa Fotocopy Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Marangkayu, Kabupaten Kutai Kartanegara Nomor:123/10/IV/2014 tanggal 11 April 2014, dan bukti kesaksian 2 orang saksimasingmasing bernama Jamal bin Kibe dan Mastipa Ursi

PUTUSANNomor 627/Pdt.G/2019/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Permohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTP, tempat kediaman di kediaman orangtua a.n Ibu Ursi diDusun Tegalasem, RT 012 RW 003, Desa Sindangsari,Kecamatan Kutawaluya, Kabupaten Karawang. sebagaiPemohon;melawanTerrmohonumur

Bahwa yang mengawinkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imamresmi setempat pada waktu itu bernama ursi dan yang menjadi wali nikahadalah Baharuddin yaitu saudara lakilaki Pemohoin II karena ayahHal. 7 Dari 10 Hal. Pen. No.585/Pdt.P/2019/PA.Skg.kandung Pemohon II ketika itu telah meninggal dunia dengan mahar berupa44 Rial dibayar tunai, serta disaksikan oleh dua orang saksi yang adilmasing bernama Amiruddin dan Sunardi.3.

Sos binti Muhammad) di depan sidang Pengadilan Agama Bima;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;;

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah terhadap 3 (tiga) orang anak bernama Fatir Juan Maulana, umur 15 tahun, Ursi Anaira, umur 11 tahun, Puji Widati, umur 8 tahun melalui Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% per tahun di luar biaya pendidikan

Ursi Anaira, umur 11 tahun3. Puji Widati, umur 8 tahun;4. Bahwa sejak tahun 2020 antara Pemohon dengan Termohon terusmenerusterjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Termohon sulit diatur/ sulit menerima arahan dari Pemohon bahkan seringmelontarkan katakata kasar terhadap Pemohon;b. Termohon bersifat perangai kasar sehingga halhal sepele saja dibesarbesarkanoleh Termohon;5.

Nafkah anak yang bernama Ursi Barroh Fauziyah, umur 4 tahun sebesar Rp.300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;---- 3. Menolak gugatan penggugat rekonpensi selain dan selebihnya;------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,-( Tiga ratus sembilan puluh satuy ribu rupiah )

Nafkah anak yang bernama Ursi Barroh Fauziyah, umur 4 tahun sebesarRp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa;3.

Bahwa sebelum PEMOHON I dan PEMOHON II menikah resmi, PEMOHON Idan PEMOHON II tekah melaksanakan nikah dibawah tangan pada tanggal 1Oktober 2003 dengan wali Nikah adalah Ayah PEMOHON II Bapak AYAHKANDUNG PEMOHON II dengan saksi Bapak SAKSI NIKAH I dan BapakSAKSI NIKAH II dengan mahar Al Quran dan seperangkat Alat sholat, setelah akad nikah selesai diadakan walimatul ursi pada malam hari dengan mengundang kaum kerabat dan tetangga;3.

Setelah akad nikah selesai, diadakan walimatul ursi padamnalam hari dengan mengundang kaum kerabat dan tetangga ;Bahwa hasil pernikahan di bawah tangan para Pemohon tersebut dia atas telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:1. ANAK 1, yang dilahirkan pada tanggal 07 April 2008 ;2. ANAK 2, yang dilahirkan pada tanggal 09 Februari 2011 ;Bahwa setelah mendapat persetujuan tertulis dari isteri I (pertama) ISTERI I,Pemohon I sebagai PNS mengajukan permohonan izin poligami kepadaBupati Tegal.