• ABDUL HAMID Als URUG Bin Endi

  Perkara : PDMIl/SMDNG/01/2014 tertanggal 06 Januari 2014 yang dibacakan pada sidanghari Senin tanggal 27 Januari 2014, sebagai berikut :KesatuBahwa terdakwa ABDUL HAMID alias URUG, pada hari Minggu tanggal07 Oktober 2012 sekira pukul 10.30 Wib, atau setidaktidaknya masihdalam bulan Oktober tahun 2012, di Pasar Tumpah Unpad DesaHegarmanah, Kec. Jatinangor, Kab.

  Terdapat luka lecet dikening kanan bagian bawah dengan panjangkurang lebih tiga centimeter, terdapat luka lecet pada hidung kananbagian atas dengan panjang kurang lebih satu centimeter, terdapatluka lecet pada pipi kanan dengan panjang kurang lebih satucentimeter,e Terdapat luka lecet pada pipi kiri dengan panjang kurang lebih duacentimeter,Perbuatan terdakwa sebagai diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP).ATAUKeduaBahwa terdakwa ABDUL HAMID alias URUG

• .- 2 (dua) buah buku rekap ritase tanah urug merek cap glatik kembar.- 2 (dua) bendel nota pengeluaran ritase tanah urug.Dilampirkan dalam berkas perkara.- Sempel tanah urugDirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

  AA1812BD beserta kuncinya; 2 (dua) buah buku rekapan ritase tanah urug merek/cap Glatik kembar; 2 (dua) bendel Nota pengeluaran ritase tanah urug.

  Yogyakarta adalah excavatormerk Komatsu Warna kuning dan Truk Dump.Untuk hasil/produksi penambangan material tanah urug setiap harinyasaksi tidak tahu, sedangkan hasil penambangan sepengetahuan saksidibawa untuk pengurugkan sawah di daerah Kec Wedi, Kab Klaten.Bahwa harga material tanah urug seharga Rp 110.000, (Seratussepuluh ribu rupiah) per rit.Bahwa ada nota dalam pembelian material tanah urug dalam kegiatanpenambangan material tanah urug di Dusun Sumberan RT 01, RW03, Desa Tancep, Kec Ngawen

  dalam kegiatan penambangan material tanah urug di DusunSumberan RT 01, RW 03, Desa Tancep, Kec Ngawen, Kab GunungKidul, D.

  Bahwa belum ada surat peringatan maupun teguran dari pemerintahterkait penambangan material tanah urug tersebut.

  merek cap glatik kembar. 2 (dua) bendel nota pengeluaran ritase tanah urug.

• diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah bollpoint warna hijau merah muda;

Dimusnahkan;

• Uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) hasil penjualan tanah urug

  YAHMO BIN RUSTAM;

• Uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) hasil penjualan tanah urug yang dilakukan sdr. SUTAJI BIN MARNO;
• Uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) hasil penjualan tanah urug yang dilakukan sdr. JOKO PITOYO;

Dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) unit alat berat Exsavator merk Kobelco serial No.

  Pol. : K-1321-UP berikut kunci kontak dan 1 Buah STNK KBM truck merk Isuzu jenis Dump truck tahun 2014 dengan Nopol K-1321-UP warna Putih kombinasi atas nama MASRUR;

Dikembalikan kepada JOKO PITOYO;

• 2 buah buku yang berisi table tentang jumlah truck yang mengangkut tanah urug dari lokasi galian C yang berlokasi di Dsn. Rt. 03/04 Ds. Kenteng Kec. Toroh Kab.

  Grobogan yang akan digunakan membayar sewa alat berat Exsavator;

• 1 (satu) buah buku cap gelatik warna merah berisi tentang jumlah truck yang mengangkut tanah urug dari lokasi galian C yang berlokasi di Dsn. Rt. 03/04 Ds. Kenteng Kec. Toroh Kab. Grobogan yang akan digunakan membayar sewa alat berat Exsavator;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

YAHMO BIN RUSTAM untuk mengangkut tanah urug.6. Uang sebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah) hasil penjualantanah urug yang dilakukan sdr. YAHMO BIN RUSTAM yang sebelumnya dibelldari lokasi galian C yang berada di Dsn. Rt. 03/04 Ds. Kenteng Kec.Toroh Kab.Grobogan.7. 1 (Satu) unit KBM Truck No. Pol. : AB9880ME berikut kunci kontakyang digunakan sdr. SUTAJI BIN MARNO untuk mengangkut tanah urug.8.

Uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) hasil penjualantanah urug yang dilakukan sdr. SUTAJI BIN MARNO yang sebelumnya dibelldari lokasi galian C yang berada di Dsn. Rt. 03/04 Ds. Kenteng Kec.Toroh Kab.Grobogan.9. 1 (satu) unit KBM Truck No. Pol. : K1321UP kerikutkuncikontakyang digunakan sdr. JOKO PITOYO untuk mengangkut tanah urug berikutkunci kontak dan STNK.10. Uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) hasil penjualantanah urug yang dilakukan sdr.

SUNARTO aliasTo palak, yang digunakan untuk urug lokasi yang akan di gunakan untuk membuatrumah; Bahwa Saksi membeli tanah urug dengan menggunakan KBM Truck Dump darikegiatan pertambangan yang berlokasi di Dsn Ngancar Rt 03 Rw.04 Ds Kenteng KecToroh Kab Grobogan dengan harga Rp115.000,00 (seratus lima belas ribu rupiah) danSaksi menjual tanah urug dari kegiatan yang berlokasi di Dsn Ngancar Rt 03 Rw.04 DsHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 213/Pid.B/LH/2020/PN PwdKenteng Kec Toroh Kab Grobogan dengan

WIDODO selaku karang taruna, Sdri MULYANI menjanjikan akan memberi 10Dump truk tanah urug setiap hari sebagai kompensasi kepada warga karena terganggudengan aktifitas pertambangan tersebut akhirnya dari kesepakatan warga 10 Dump Truktanah urug tersebut di jadikan urug untuk fasilitas umum yaitu lapangan sepak bola DesaKenteng; Bahwa Saksi selaku kepala Desa Kenteng tidak pernah memberikan izin baiksecara lisan maupun tertulis kepada Sdri. MULYANI untuk melakukan aktifitaspenambangan di Dsn.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah bollpoint warna hijau merah muda;Dimusnahkan; Uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) hasil penjualantanah urug yang dilakukan sdr. YAHMO BIN RUSTAM; Uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) hasil penjualantanah urug yang dilakukan sdr. SUTAJI BIN MARNO; Uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) hasil penjualantanah urug yang dilakukan sdr.

• RANTO SINAGA URUG;

• 1 (satu) buah SIM an. RANTO SINAGA URUG;
• 1 ( satu) buah ATM Bank BNI an RANTO SINAGA URUG;
• 1 (satu) buah cincin yang terbuat dari emas;
• 1 (satu) buah mainan kalung yang terbuat dari emas.

Dikembalikan kepada saksi RANTO SINAGA URUG;

5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

RANTO SINAGA URUG; 1 (Satu) buah SIM an. RANTO SINAGA URUG;1( satu) buah ATM Bank BNI an RANTO SINAGA URUG; 1 (Satu) buah cincin yang terbuat dari emas; 1 (Satu) buah mainan kalung yang terbuat dari emas.Dikembalikan kepada saksi RANTO SINAGA URUG.4.

Ranto Sinaga Urug, 1 (Satu) buah KTP an.Rismawati Lumbantukkup, 1 (Satu) buah ATM Bank Mandiri An. RantoSinaga Urug, 1 (Satu) buah ATM Bank BNI An. Ranto Sinaga Urug, 1(satu) buah buku tabungan BNI An. Ranto Sinaga Urug dan 1 (satu)buah SIMA an.

Ranto Sinaga Urug, 1 (satu) buah KTP an.Rismawati Lumbantukkup, 1 (Satu) buah ATM Bank Mandiri An. RantoSinaga Urug, 1 (Satu) buah ATM Bank BNI An. Ranto Sinaga Urug, 1(satu) buah buku tabungan BNI An. Ranto Sinaga Urug dan 1 (satu)buah SIMA an.

Ranto Sinaga Urug, 1 (Satu) buah KTP an. Rismawati Lumbantukkup, 1(satu) buah ATM Bank Mandiri An. Ranto Sinaga Urug, 1 (Satu) buah ATMBank BNI An. Ranto Sinaga Urug, 1 (Satu) buah buku tabungan BNI An.Ranto Sinaga Urug dan 1 (Satu) buah SIMA an.

• urug tersebut.

  Bahwa upah yang saksi terima sebagai operator alat berat (Excavator)pada kegiatan usaha Pertambangan tanah urug tersebut sejumlahRp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) Rp.250.000, ( dua ratus lima puluhribu rupiah ) tergantung dari hasil penjualan tanah urug tersebut.

  13.00 wita, dimana dalam 1( satu ) hari tanah urug yang dihasilkan sejumlah 50 70 ( lima puluhsampai dengan tujuh puluh ) Dum truck/hari atau sama dengan sekiat 1500( seribu lima ratus ) Dum truck tanah urug yang dihasilkan selama 1 ( satu )Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor: 236/Pid.

  duaratus ) dum truck tanah urug yang dihasilkan selama 1 ( satu ) bulan lamanyakegiatan usaha pertambangan tanah urug tersebut berlangsung.

  yangdigali oleh Terdakwa tersebut termasuk dalam pengertian tanah urug.

• Mijen Kota Semarang yang dijadikan Tempat Penambangan Tanah Urug dan 1 (satu) lembar kertas dengan tulisan tangan Saksi-2 Sdr.

  Rudi Salam (Cheker) tentang catatan retasi mobil yang datang membeli tanah urug pada tanggal 10 Februari 2015, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5). 1 (satu) lembar INVOICE Nomor : MH160-00135 tanggal 29 Juni 2007, Faktur pajak No. 010.000-07.00012981 dari PT HEXINDO ADIPERKASA tbk terhadap barang alat berat jenis Excavator Merk Hitachi Model ZX 110M warna Orange Nomor Rangka M/N : ATJ-001630 Nomor Mesin : 943734, dikembalikan kepada PT. Tri Karya yang beralamat di Jl.

  warnaPutin Merah, Nosin B0O44661, Nomor Rangka MHCNK71LYDJ044661,bermuatan tanah urug beserta kunci kontaknya.5). 1 (satu) Unit Dump Truck Merk Hino tahun 2014 Nopol H 1932 CZ, warnaPutih Kombinasi, Nosin W04DTRRO1550, Nomor RangkaMJEC1JG43E5102377, bermuatan tanah urug beserta kunci kontaknya.3Dikembalikan kepada yang berhak.b.

  Batuan antara lain : Andesit, Tanah Liat, Tanah Urug, Kerikil Galian dari Bukit,Kerikil Sungai, Pasir Urug, Sirtu.5). Batubara antara lain Batuan Aspal, Batubara, Gambut.dari hal tersebut di atas jelas bahwa penambangan tanah urug merupakankegiatan yang dapat digolongkan sebagai kegiatan penambangan sebagaimanadiatur dalam UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineraldan Batubara.7o.

  , kerikil galian dari bukit,kerikil Sungai, pasir urug, sertuf.Batubara antara lain batuan aspal, batubara, gambut.dari hal tersebut di atas jelas bahwa penambangan tanah urug merupakankegiatan yang dapat digolongkan sebagai kegiatan penambangan sebagaimanadiatur dalam UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009.11.12.13.14.Bahwa perbuatan atau kegiatan lain yang melanggar dan telah dilakukan olehTerdakwa adalah melakukan kegiatan penjualan hasil tambang yang dalam halini berupa tanah urug, jadi dalam UndangUndang

  Andi sebagai pengurus pemilik mobilmembeli tanah urug dari tempat penambangan tanah yangdikelola Terdakwa di Dukuh Bambankerep Kel. KedungpaneKec.

  Andi selaku pengurus untuk mengangkuttanah urug ke Pelabuhan Tanjung Emas hanya diberi Notabertuliskan PT.

• pemilik lahan tambang tanah urug tersebut adalah Terdakwa;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2019/PN MpwBahwa pekerjaan saksi di lahan tambang tanah urug tersebut adalah sebagaiOperator Excavator di lahan tambang tanah urug milik Terdakwa;Bahwa selain saksi, ada orang lain yang bekerja di lahan tambang tanah urugtersebut yaitu saudara H.

  Maruji yang bertugas mencatat (tukang teli) mobil truckyang masuk membeli tanah urug milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan penambangan tanah urug dengan menggunakan 1(satu) unit Excavator merk COBELCO warna hijau SK 200;Bahwa penambangan tanah urug ini dimulai kirakira awal bulan Mei 2019;Bahwa saksi bekerja dilahan tambang tanah urug tersebut sudah kirakira 1,5bulan;Bahwa upah yang saksi dapatkan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) per retnya yangmana dalam per harinya bisa mendapat 10 ret sampai dengan

  tersebut berada di areatambang tanah urug milik Terdakwa;Bahwa yang memiliki lahan tambang tanah urug tersebut adalah Terdakwa;Bahwa pekerjaan saksi di lahan tambang tanah urug tersebut adalah sebagaitukang telli (mencatat) berapa banyak dump truk yang masuk membeli tanahurug;Bahwa Terdakwa melakukan penambangan tanah urug tersebut denganmenggunakan 1 (satu) unit Excavator merk COBELCO warna hijau SK 200;Bahwa tanah urug tersebut dijual dengan harga Rp50.000,00 sampai denganRp70.000,00 per dump truk

  ; Bahwa luas lahan milik Terdakwa adalah 1 hektar; Bahwa Terdakwa melakukan penambangan tanah urug pada awal bulan April 2019; Bahwa Terdakwa melakukan penambangan tanah urug tersebut denganmenggunakan 1 (satu) unit COBELCO warna hijau PC 200; Bahwa pemilik excavator tersebut adalah Terdakwa sendiri; Bahwa yang mengoperasikan excavator tersebut adalah saksi Agus yangmerupakan karyawan Terdakwa yang Terdakwa gaji Rp4.000,00 (empat ribu rupiah)per ritnya; Bahwa harga tanah urug tersebut Terdakwa jual

  urug tersebut adalah milik Terdakwa sendiriseluas 1 (Satu) hektar; Bahwa Terdakwa melakukan penambangan tanah urug pada awal bulan April 2019dengan menggunakan 1 (satu) unit COBELCO warna hijau PC 200 milik Terdakwasendiri;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2019/PN Mpw Bahwa yang mengoperasikan excavator tersebut adalah saksi Agus Madi bin Darnoyang merupakan karyawan Terdakwa yang Terdakwa gaji Rp4.000,00 (empat riburupiah) per ritnya; Bahwa harga tanah urug tersebut Terdakwa jual Rp80.000,00

• , selanjutnya setelah dump truckmendapat muatan penuh maka sopir membayar sesuai muatan kepadacheker sebelum meninggalkan lokasi penambangan dengan harga untuktanah urug per truk sebesar Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah), danuntuk batu/ batu koral terdakwa jual per truk seharga Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah);Bahwa ketika saksi YOGHA YOHASTA dari Anggota Kepolisian PoldaJateng bersama anggota Tim lainya menjumpai adanya kegiatanpengerukan/ penambangan batu/ batu koral dan tanah urug

  NARTO; Bahwayang ditambang di tempat tersebut adalah tanah urug dan batu; Bahwa penambangan dilakukan dengan cara truk masuk datang ke lokasipenambangan untuk membeli tanah urug/batu selanjutnya mengantriuntuk diisi muatan kemudian saksi catat dan menerima pembayaran,setelah itu truk keluar dari lokasi; Bahwa Harga tanah urug Rp.110.000,/rit sedangkan harga batuRp.400.000,/rit dan Rp.500.000,/rit; Bahwa ratarata setiap hari dari hasil penambangan diperoleh 9 rit tanahurug dab 1 rit batu; Bahwa uang

  NARTO;Bahwa penambangan dilakukan 6 hari dan hari Minggu libur dimulaipukul 08.00 wib sampai 16.00 wib;Bahwa yang ditambang di tempat tersebut adalah tanah urug dan batu;Bahwa penambangan dilakukan dengan cara truk masuk datang ke lokasipenambangan untuk membeli tanah urug/batu selanjutnya mengantriuntuk diisi muatan kemudian saksi darsono mencatat dan menerimapembayaran, setelah itu truk keluar dari lokasi;Bahwa Harga tanah urug Rp.110.000,/rit sedangkan harga batuRp.400.000,/rit dan Rp.500.000,

  Wonogiri sejak bulan September 2017;Bahwa saksi adalah karyawan Terdakwa yang bertugas mengoperasikanExcavator merk KOMATSU PC200 warna kuning bersama sdr Riki;Bahwa penambangan dilakukan 6 hari dan hari Minggu libur dimulaipukul 08.00 wib sampai 16.00 wib;Bahwa yang ditambang di tempat tersebut adalah tanah urug dan batu;halaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN WngBahwa penambangan dilakukan dengan cara menggali tanah urug dilokasi penambangan menggunakan alat Excavator merk KOMATSU

  Riki;Bahwa selanjutnya truk masuk datang ke lokasi penambangan untukmembeli tanah urug/batu kemudian diisi muatan yang dicatat oleh saksidarsono dan menerima pembayaran, setelah itu truk keluar dari lokasi;Bahwa Harga tanah urug Rp.110.000,/rit sedangkan harga batuRp.400.000,/rit dan Rp.500.000,/rit;Bahwa ratarata setiap hari dari hasil penambangan diperoleh 9 rit tanahurug dab 1 rit batu;Bahwa saksi menerima upah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiaphari yang diberikan oleh Terdakwa;Bahwa

• mengamankan juga 1(Satu) orang supir mobil dump truck nopol BA 8982 AB yang bernama saksiSUPARNO (Terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) yang saat itusedang menunggu dimuatnya tanah urug ke dalam mobil yang dibawanya ditempat tersebut, saksi RAHMAD SETIAWADI dan saksi KASMANDRImenanyakan kepada para terdakwa tersebut tentang dokumen atau izin yangdimiliki, namun pertambangan minerba jenis tanah urug tersebut tanpa ijinusaha pertambangan dari pihak yang berwenangBahwa cara para terdakwa

  membeli tanah urug di tempat kejadian;Bahwa untuk melakukan pengambilan dan penjualan tanah urug, makaterlebinh dahulu harus memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP) atau IzinPertambangan Rakyat (IPR) dari Gubernur Riau yang berwenang untukmengeluarkan Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat(IPR) atau Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK), namun paraTerdakwa dalam hal ini tidak memiliki Izin tersebut;Bahwa para Terdakwa melakukan penggalian tanah urug sejak tanggal 9Januari 2021 sampai

  Budianto Als Acek sebagai Pengawas, sedangkan Saksi Suparnosebagai pengangkut tanah dengan menggunakan mobil dump truk Nomor Polisi BA8982 AB;Bahwa pada hari itu tanah tersebut telah terjual sebanyak 21 (dua puluhsatu) mobil dump truk;Bahwa para Terdakwa menjual tanah urug tersebut dengan hargaRp.70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) per 1 (satu) unit mobil Dump TrukColt Diesel;Bahwa mekanisme penjualan tanah urug tersebut yaitu pembeli datangsendiri membeli tanah urug di tempat kejadian;Bahwa untuk

  Budianto Als Acek sebagai Pengawas;Bahwa Saksi memakai 1 (satu) unit mobil dump truk Nomor Polisi BA 8982 ABuntuk mengangkut tanah urug tersebut;Bahwa tanah urug tersebut saksi tidak bayar, karena para Terdakwamemberikan secara gratis tanah yang dipergunakan untuk rumah ibadah;Bahwa mekanisme penjualan tanah urug tersebut yaitu pembeli datangsendiri membeli tanah urug di tempat kejadian;Bahwa para Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan pengambilandan penjualan tanah urug tersebut;Bahwa Saksi

  para Terdakwa telah melakukan penggalian tanah urugsejak tanggal 9 Januari 2021 sampai dengan tanggal 13 Januari 2021; Bahwa mekanisme penjualan tanah urug tersebut yaitu pembeli datangsendiri membeli tanah urug di tempat kejadian; Bahwa untuk melakukan pengambilan dan penjualan tanah urug menurutketentuan Undangundang No. 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineraldan Batubara maka terlebih dahulu haruslah memiliki Izin UsahaPertambangan (IUP) atau Izin Pertambangan Rakyat (IPR) dari GubernurRiau

• 1 (satu) unit mobil dump truck DK-9445-UC merk Hino 130 MDL, warna hijau Tahun 2009 beserta kunci kontaknya;

  1 (satu) unit mobil dump truck DK-8563-UE merk Hino warna hijau tahun 2017 beserta kunci kontaknya;

  1 (satu) unit mobil dump truck DK-9551-UF warna hijau tahun 2010 beserta kunci kontaknya;

  1 (satu) unit excavator merk KOMATZU PC 200 warna kuning beserta dengan kunci kontaknya;

  1 (satu) bendel nota penjualan;

  19 (Sembilan belas) tanah urug

  (tiga ratusribu rupiah); Bahwa meskipun mengetahui untuk melakukan melakukan usahapertambangan tanah urug harus memiliki Ijin Usaha Pertambangan (IUP)terdakwa tetap melakukan usaha pertambangan dengan cara bertemudengan saksi Gunawan Wibowo Marben di tanah milik pak Edi yangmemerlukan tanah urug yang kemudian menawarkan tanah urug sehargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per truck, karena harganya wajar saksiGunawan Wibowo Marben sepakat membeli tanah urug yang ditawarkanterdakwa sehingga terdakwa

  Wangun Prasasti Utamapada tanggal 25 Maret sekitar jam 08.00 wita dengan uang sewa sebesarRp.250.000, (dua ratus ribu rupiah) per jam dan kendaraan dump truckseharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) per hari; Bahwa setelah mendapatkan alat berat untuk mengeruk dan memindahkantanah urug serta kendaraan dump truck untuk mengirim tanah urug sesuaipesanan tersebut terdakwa mulai menambang tanah urug di tanah lahanmilik saksi Made Sumawijana yang bertempat sebagaimana diuraikantersebut diatas dan

  ;Bahwa saksi menerangkan tugasnya sebagai sopir adalah mengangkuttanah urug hasil galian tersebut kepada pembeli dengan menggunakantruck milik Made Suma Wijana sedangkan tanah urug dari galian yangsaksi angkut adalah milik terdakwa;Bahwa saksi menerangkan cara mengambil tanah urugtersebut dengan menggunaakan alat berat yaitu escavator warna kuning;Bahwa saksi menerangkan telah mengirimkan tanah urugsebanyak 3 rit.Bahwa saksi menerangkankan mengirim tanah ke daerahTukad Mungga dan mengambil tanah

  terdakwa datang ke tanah milik pak Edi yang berlokasi di DesaTukad Mungga Kecamatan Buleleng yang kebetulan saat itu saksi jugaberada ditempat tersebut dan saat itu pak Putu Ngurah menawarkantanah urug kepada saksi seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pertruck, kemudian karena saksi melihat harganya sesuai harga pasaransehingga saksi memesan tanah urug untuk digunakan di tanah milik pakEdi dan pak Putu Ngurah juga berjanji akan mendatangkan alat beratuntuk meratakan tanah urug di lokasi tanah

  milik pak Edi;Bahwa saksi menerangkan tanah urug telah sempat dikirim pada tanggal26 dan 27 Maret 2018 dan saksi telah melakukan pembayaran atastanah urug tersebut seesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dikali 19(sembilan belas) truk;Bahwa saksi mengakui membeli tanah urug tersebut tidak langsungbertemu dengan terdakwa hanya melalui Sseorang pemasaran yangbernama pak Ngurah dan saksi juga tidak pernah menanyakan apakahyang menjual tanah urug kepada saksi telah memiliki ijin atau tidak;Bahwa

• YATMOKO;Dikembalikan kepada saksi Bayu Saputro bin Susiyanto;- 1 (satu) buah bollpoint warna hijau kombinasi hitam;- 1 (satu) buah buku tulis merk Vision design warna kuning yang berisi catatan hasil penjualan tanah;- 1 (satu) buah tas hitam bertuliskan Rumah Sakit Permata Bunda;- Barang bukti yang disita dan barang bukti yang telah dilakukan penyisihan berdasar Berita Acara Penyisihan Barang Bukti tanggal 09 Oktober 2018, berupa tanah urug hasil penambangan yang sebelumnya dimuat dalam bak

  saluran irigasi di Desa Baturejonamun kemudian tanpa sepengetahuan dan seijin penyewa maupun pihakDinas PU SDA TARU Propinsi Jawa Tengah, excavator tersebutdipergunakan terdakwa dengan dialinkan untuk kegiatan penambangan yangmenghasilkan tanah urug di Desa Kedumulyo setelah masa sewa berakhir,adapun atas kegiatan usaha penambangan tanah urug di Desa Kedumulyotersebut dilakukan tanpa dilengkapi dengan izin yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang berupa IUP (Izin Usaha Pertambangan), IPR (IzinPertambangan

  Pati; Bahwa pada saat polisi datang, saksi berada di lokasi tersebut karenamencatat truck yang masuk membeli tanah urug hasil galian yangmenggunakan excavator; Bahwayang mengoperasikan excavator kegiatan penambangan tersebutadalah Eko Setyono alias Gendut; Bahwapengelolakegiatan penambangan tersebut adalah Terdakwa; Bahwa saksi mendapatkan upah dari Terdakwa sebesar Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah) per hari; Bahwasaksi bekerja di lokasi pbenambangan tersebut sudah tiga hari; Bahwa tanah urug hasil

  yang mana tanah urug tersebut selanjutnyadimanfaatkan oleh Terdakwa untuk dijual;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;.

  adalah masuk pada komoditas tambang batuan; Bahwa material tanah urug tersebut merupakan bagian dari Pertamban ganMineral dan Batubara sebagaimana dimaksud pada pasal 2 ayat 2 (dua)dikelompokan dalam 5 (lima) golongan komoditas tambang, sedangkanlebin khususnya tanah urug, sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat(2) huruf d, PP No. 23 Tahun 2010 Sehingga dalam hal ini kegiatanpenambangan berupa tanah urug tersebut harus memiliki Izin UsahaPertambangan / IUP; Bahwa kegiatan penambangan tanah urug

  tersebut diserahkan kepada Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa menjual tanah urug tersebut dengan harga per rit /setiap muatan truk nya sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)kepada para pembeli / para sopir yang datang ke lokasi kegiatanpenambangan tersebut dengan dump truk dan ratarata setiap harinyamendapatkan tanah urug kurang lebih 55 (lima puluh lima) rit;Bahwa benar tanah / lahan tersebut dikeruk agar tingginya sama dengantanah persawahan disebelahnya sehingga bisa ditanami padi;Bahwa benar

• Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar order pembelian pasir urug ;- 95 (sembilan puluh lima) nota tagihan pasir urug ;- Uang tunai sebesar Rp.1.360.000,- (satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;- Uang tunai sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) ; dan- Uang tunai sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) ;Kesemuanya dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara terpisah atas nama terdakwa MOCHAMAD IRFAN RISWANDHA dan terdakwa

  Bumi IndahFarm ; Bahwa pemesanan tanah urug dilakukan oleh RENI YASUKA selaku KabagPembelian UD.

  Bumi Indah Farm yang terletak di Dusun Ringinbranjang, Desa Maliran,Kecamatan Ponggok, Kabupaten Blitar tersebut ialah YANTO (Terdakwa) ;Bahwa pada saat itu YANTO (Terdakwa) sudah mengirim tanah urug tersebut, tetapijumlah tanah urug yang dikirim YANTO (Terdakwa) tidak sesuai dengan pesanantanah urug UD.

  NANANG ADI P., ST., MT. dan hasil pengukuran volume tanah urug yang dilaksanakan oleh ahli tersebut (terlampirdalam Berkas Perkara), maka terungkap tanah urug yang telah dikirim terdakwa ke KandangAyam milik UD.

  Bumi Indah Farm sejumlah Rp.7.600.000, (tujuh juta enamratus ribu rupiah) untuk tanah urug sejumlah 285 m3 atau 95 rit, sementara faktanya terdakwaYANTO bin TALKAH hanya mengirim tanah urug kepada pihak UD.

  urug tidak sesuai denganpesanan UD.

• Saksi untuk mengangkut hasil pertambanganberupa tanah urug adalah Terdakwa Noto sendiri;Bahwa Saksi disuruh Terdakwa Noto mengangkut hasil pertambanganberupa tanah urug karena Saksi adalah sopir dump truck merk Dynawarna hitam merah No.Pol N9527UZ milik pak Hendra;Bahwa Saksi ditelbon oleh Terdakwa Noto untuk mengangkut hasilpertambangan berupa tanah urug pada hari Sabtu tanggal 6 pebruari2016 sekira pukul 09.00;Bahwa Saksi mengangkut hasil pertambangan berupa tanah urug dilahan milik Terdakwa Noto

  Noto;Bahwa Saksi mengangkut hasil pertambangan berupa tanah urug barusebanyak 1 (satu) ritase;Bahwa hasil pertambangan berupa tanah urug tersebut Saksi bawaketempat penampungan hasil pertambangan (stockpile) milik SaudaraRudy Sutanto;Halaman 12 dari 52.

  Tanah mas Gemilang(TMG);Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana mendapatkanhasil pertambangan berupa tanah urug tersebut;Bahwa dalam kegiatan pertambangan tanah urug dicatat dalampembukuan keluarnya hasil pertambangan berupa tanah urug dari lahanmilik Terdakwa Noto;Bahwa yang menjadi ceker atau yang mencatat dalam pembukuankeluarnya hasil pertambangan berupa tanah urug dari lahan milikTerdakwa Noto adalah Saudara Udin;Bahwa sepengetahuan Saksi dalam kegiatan pertambangan tanah urugmilik

  Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2016/PN LmjBahwa jenis hasil pertambangan yang Saksi angkut di wilayah DesaJokarto Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang adalah tanah urug;Bahwa Saksi mengangkut hasil pertambangan berupa tanah urug sejakhari Sabtu tanggal 6 Pebruari 2016 sekitar pukul 14.00 WIB;Bahwa lahan tanah urug yang Saksi angkut di wilayah Desa JokartoKecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang adalah milik Terdakwa Noto;Bahwa yang menyuruh Saksi untuk mengangkut hasil pertambanganberupa tanah urug di lahan

  Tanah mas Gemilang(TMG);Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana mendapatkanizn hasil pertambangan berupa tanah urug tersebut;Bahwa dalam kegiatan pertambangan tanah urug dicatat dalampembukuan keluarnya hasil pertambangan berupa tanah urug dari lahanmilik Terdakwa Noto;Bahwa yang menjadi ceker atau yang mencatat dalam pembukuankeluarnya hasil pertambangan berupa tanah urug dari lahan milikTerdakwa Noto adalah Saudara Udin;Bahwa sepengetahuan Saksi dalam kegiatan pertambangan tanah urugmilik

• pidana yang dijatuhkan ;

• Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
  • Uang Tunai Rp. 3.400.000,- (tiga juta empat ratus ribu rupiah)

Dirampas untuk negara;

• 1 (satu) unit ekskavator merk HYUNDAI warna kuning berada di lokasi penambangan

Dikembalikan kepada Saksi HARSONO BIN SUTODIMEJO

• 1 (satu) buku nota catatan ritase tanah urug

  Ponorogoselaku pemilik Excavator.Setahu saksi material tanah urug dan batu yang diambil dari lokasipenambangan di Dsn. Sigereng Rt. 01 Rw. 01 Kel/Ds. Biting Kec.Purwantoro Kab.

  di lokasi tersebut adalahExcavator mengupas material tanah urug dan batu dilokasi tersebut,kemudian tanah urug dan batu hasil kupasan tersebut saksi muat kedalam bak dump truck yang sudah mengantre, setelan penuh kemudiandump truck tersebut meninggalkan lokasi.

  ,batu apung, opal, kalsedon, chert, kristal gamet, giok, agat, diorit,topas, batu gunung quarry besar, kerikil galian dari bukit, kerikilsungai, batu kali, kerikil Sungai ayak tanpa pasir, pasir urug, pasirpasang, kerikil berpasir alami (sirtu), bahan timbunan pilihan (tanah),urukan tanah setempat, tanah urug (laterit), batu gamping, onik, pasirlaut, dan pasir yang tidak mengandung unsur mineral logam atauhalaman 13 dari 31 halaman Putusan Nomor 68/Pid.B/2018/PN Wngunsur mineral bukan logam dalam

  Bahwa mineral yang diambil di lokasi tersebut termasuk mineralbatuan jenis tanah urug dan batuan andesit.

  Wonogiri dengan bukti kepemilikan berupa SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan denganluas + 1.300 m, atas nama Boerah.Bahwa jenis mineral yang ditambang di lokasi yang Terdakwa kelolatersebut berupa tanah urug dan batu.Bahwa Cara penambangannya yaitu dengan menggunakan 1 (satu)unit Excavator merk HYUNDAI, warna kuning kemudian materialtanah urug dan batu hasil penambangan dimasukkan kedalam baktruck yang telah mengantri dan setelah terisi penuh, sopir keluar lokasimenuju tempat

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Supriyanto Bin Wiryo Sukarto (Alm.) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin melakukan kegiatan penambangan batuan (tanah urug) sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)

  Menetapkan barang bukti berupa :

  a). 1 (satu) unit Excavator merek KOBELCO SK-200 warna Hijau, dikembalikan kepada saksi Karsun;

  b). 1 (satu) unit Excavator merek SANY SY-215 C warna Kuning, dikembalikan kepada saksi Budi Ponco Prakoso;

  c). 1(satu) buah buku catatan ritase dan 1 (satu) bendel fotokopi Ijin Usaha Pertambangan Operasi Produksi (IUPOP) untuk Penjualan Batuan (Tanah Urug

  Banyumas dan mendapati adanya kegiatanpenambangan batuan (tanah urug) dengan menggunakan alat berat berupa2 (dua) Unit alat berat yaitu 1 (satu) Unit Excavator Merk KOBELCO SK200 warna hijau dan 1 (satu) Unit Excavator Merk SANY SY215 C warnakuning ;Bahwa dalam pemeriksaan petugas melakukan pengecekan terhadapperijinan yang dimiliki terkait dengan kegiatan penambangan tersebut, danterdakwa menunjukkan surat Ijin Usaha Pertambangan Operasi Produksuntuk penjualan batuan (tanah urug) kepada PT.

  melakukan penambangan yaitu setiap hari mulaipukul 10.00 Wib s/d pukul 16.00 Wib para karyawan menunggu supir trukyang datang untuk mengisi material tanah urug selanjutnya setelah adatruk yang datang, karyawan operasional excavator mengambil batuantanah urug dengan menggunakan excavator dan memasukkan kedalam bakhal. 3 dari 23 PUTUSAN nomor 81/pid.sus/2018/pn bmstruk, setelah bak truk terisi material batuan (tanah urug) sopir trukmembayar seharga 140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah)/ritnyakepada

  Banyumas tersebutsebenarnya sudah dilengkapi Ijin Usaha Penambangan Operasi Produksi (IUOP)untuk penjualan Batuan (tanah urug) yang dikeluarkan oleh Dinas PenanamanModal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi Jawa Tengah tertanggal 27November 2017, akan tetapi ijin yang digunakan tersebut sudah habis masaberlakunya; Bahwa, benar Ijin Usaha Penambangan Operasi Produksi (IUOP) untuk penjualanBatuan (tanah urug) dimaksud adalah atas nama pemegang ijin Didik RakhmatPamuji, direktur PT.

  ,pengolahan, pengangkutan dan penjualan material hasil pertambangan yangberupa tanah urug;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur keduamelakukan usaha pertambangan telah terpenuhi;ad. 3).

  Menyatakan Terdakwa Supriyanto Bin Wiryo Sukarto (Alm.) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijinmelakukan kegiatan penambangan batuan (tanah urug) sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2.

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah buku catatan ritase;- 1 (satu) Kantong plastik berisi tanah urug;Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang sejumlah Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) Unit Excavator Merk Komatsu Warna Kuning;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Tomy Pratomo bin Samiun;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  ke atas bak dump truck / Truck dan selakuselaku Bagian Pencatat Ritase (cheker) adalah SUSILO UTOMO yangberugas melakukan pencatatan untuk dump truck yang keluar dari lokasipenambangan yang mengangkut tanah urug hasil penambangan, kemudianHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 30/Pid.B/LH/2019/PN Pi.hasil pencatatan tersebut setiap harinya dilaporkan kepada terdakwaBAMBANG RUBIYANTO;Bahwa penambangan tanah urug dengan menggunakan 1 unit alat berat/Excavator Merk Komatsu warna kuning di lokasi Dukuh Dringo

  memiliki izin / IUP (IzinUsaha Pertambangan);Bahwa barang bukti yang disita berupa 1 (satu) unit Excavator, 1(satu)buku catatan Ritase, 1 (satu) kantong plastik tanah urug, dan uangsebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;2.

  Pati;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 30/Pid.B/LH/2019/PN Pri.Bahwa penambangan tersebut berada diatas tanah bengkok milik SriAsih seluas kurang lebih 2 hektar;Bahwa selaku pelaksana / penanggung jawab kegiatan penambangantanah urug dilokasi area persawahan Dukuh Dringo Desa. SidoarumKec. Jakenan Kab.

  adalah masuk pada komoditas tambang batuan;Bahwa material tanah urug tersebut merupakan bagian dariPertambangan Mineral dan Batubara sebagaimana dimaksud pada pasal2 ayat 2 (dua) dikelompokan dalam 5 (lima) golongan komoditastambang, sedangkan lebih khususnya tanah urug, sebagaimanadimaksud dalam pasal 2 ayat (2) huruf d, PP No. 23 Tahun 2010Sehingga dalam hal ini kegiatan penambangan berupa tanah urugtersebut harus memiliki Izin Usaha Pertambangan / IUP;Bahwa kegiatan penambangan tanah urug yang

  dilakukan terdakwatermasuk kategori kegiatan usaha pertambangan yang harus memiliki IzinUsaha Pertambangan / IUP;Bahwa kegiatan penambangan tanah urug dilokasi area persawahanDukuh Dringo Desa/Kel.

• sejak tanggal 17Januari 2011; Bahwa usaha penambangan tanah urug yang dilakukanoleh Terdakwa telah dilakukan dengan jalan para pembelitanah urug datang ke lokasi penambangan lalu~ menaikkanmaterial tanah urug dengan menggunakan alat berupa cangkul,sekop dan cikrak ke dalam kendaraan truck, setelah penuhmaka pembeli akan menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) untuk setiap 1 (satu) truck materialtanah urug, selanjutnya uang hasil penambangan tanah urugtersebut Terdakwa = pergunakan

  sejak tanggal 17Januari 2011; Bahwa usaha penambangan tanah urug yang dilakukanoleh Terdakwa telah dilakukan dengan jalan para pembelitanah urug datang ke lokasi penambangan lalu~ menaikkanmaterial tanah urug dengan menggunakan alat berupa cangkul,sekop dan cikrak ke dalam kendaraan truck, setelah penuhmaka pembeli akan menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) untuk setiap 1 (satu) truck materialtanah urug, selanjutnya uang hasil penambangan tanah urugtersebut Terdakwa pergunakan

  lingkungan dari Bapedal namun= dalamkenyataannya usaha penambangan tanah urug yang dilakukanoleh Terdakwa tersebut telah berlangsung walaupun Terdakwatidak memiliki ijin dari Gubernur Jawa Timur; Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 24 Januari2011 sekira pukul 11.00 WIB anggota Polisi Polres Kediridiantaranya saksi ALI SAMSUL ANAM dan saksi SUYANTOmelakukan ~~ rasia terhadap penambangan tanah urug yangdilakukan oleh Terdakwa, saat dilakukan rasia tersebutturut disita barang bukti' berupa 1 (satu

  Polres Kediri karenamelakukan usaha penambangan tanah urug tanpa ijin; Bahwa benar sebelumnya Terdakwa menyewa tanah milik DinasPengairan Kabupaten Kediri berupa lahan bantaran sungaiBrantas dengan luas lahan 20 meter x 9 meter persegiselama kurang lebih 2 (dua) tahun dengan harga sewasebesar Rp. 240.000, (dua ratus empat puluh~ riburupiah), kemudian oleh Terdakwa lahan tersebut dijadikanlokasi penambangan tanah urug sejak tanggal 17 Januari2011; Bahwa benar usaha penambangan tanah urug yang dilakukanoleh

  Terdakwa telah dilakukan dengan jalan para pembelitanah urug datang ke lokasi penambangan lalu~ menaikkanmaterial tanah urug dengan menggunakan alat berupacangkul, sekop dan cikrak ke dalam kendaraan truck denganharga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) untuk setiapsatu trucknya; Bahwa benar usaha penambangan tanah urug yang dilakukanoleh Terdakwa tidak dilengkapi dengan surat ijin dariyang berwajib; Menimbang, bahwa apakah dari fakta fakta dankeadaan tersebut diatas Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan

• pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sejumlah Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa;
• 1 (satu) buah buku yang berisi catatan keluarnya material tanah urug

  Terdakwamemberikan upah atau gaji operator esvakator per hari sebesar Rp.350.000,Kemudian terdakwa menjual tanah urug tersebut kepada konsumen, per dumtruknya adalah seharga Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah).

  KASIMmenyetujuinya;Bahwa dari kegiatan penambangan oleh Terdakwa tersebut yangdiambil adalah tanah Urug saja dan tidak ada komuditas lain;Bahwa penambangan tanah urug yang dilakukan terdakwa tersebutmencapai sekitar kurang lebih 140 Dum Truck yang sudah dijual kepadapembeli; Bahwa kegiatan penambangan itu dilakukan dilahan yang tidak produktifkarena lahan itu dataran tinggl;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.3.

  Pringgarata Kab.Lombok Tengah; Bahwa komuditas tambang yang diambil adalah tanah urug saja; Bahwa saksi tidak tahu apakah kegiatan penambangan yang dilakukanTerdakwa memiliki ijin atau tidak; Bahwa luas tanah yang akan digali sekitar kurang lebin 20 are namunyang sudah dilakukan kegiatan penambangan/galian adalah hanyakurang lebih 2 are;Bahwa yang membeli tanah urug tersebut adalah orangorang yangdatang menggunakan Dum Truck;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.5. Saksi H.

  LombokTengah; Bahwa luas lahan yang telah dijadikan lokasi kegiatan pertambanganoleh Terdakwa tersebut yang saksi lihat kurang lebih 2 are dan kegiatantambang yang dilakukan oleh Terdakwa mempergunakan alat berat; Bahwa saksi selaku Kadus Cerorong Selatan tidak pernah didatanginoleh Terdakwa untuk mengurus rekomendasi ijin penambangan tersebut; Bahwa hasil tambang yang diambil adalah tanah urug; Bahwa setahu saksi izin yang diperlukan dalam melakukan penggaliandengan mengambil dan menjual tanah urug

  lahan tersebut awalnyabertemu AMAQ YUL yang menjaga tanah milik Haji Kasim tersebutmenyampaikan ingin meratakan tanah tersebut sehingga dikesepakatan bahwaTerdakwa membayar setiap tanah urug yang Terdakwa ambil sebesar Rp.7.000( tujuh ribu rupiah) per dum truk dan yang bertanggung jawab atas kegiatanpenambangan tersebut adalah Terdakwa, dan tanah urug yang terdakwahasilkan dari kegiatan pertambangan tersebut terdakwa jual kKekonsumen yangHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN Pyadatang

• Bahwa dengan harga tanah urug sebesar Rp.70.000,tersebut, terdakwa memberikan hasil penjualan kepada saksi Kusumantosebesar Rp.40.000, dan untuk terdakwa sebesar Rp.30.000,. Bahwa untuksetiap kali penambangan atau pengerukan tanah urug tersebut yaitu CV.

  Benza Cipta Kreasimilik saksi Yandri Ardiman yang beralamat di Bekasi.Bahwa saksi mengangkut tanah urug milik CV. Benza Cipta Kreasiuntuk dibawa ke ke PT. Adidas di Desa Trengguli Kab. Brebesuntuk pengurukan dilokasi tersebut dari lokasi penambangantanah urug di Desa Margaayu Kec.

  Benza CiptaKreasi.Bahwa dalam satu hari saksi dapat memuat tanah urug ratarata 2(dua) rit dan hanya mengangkut pada siang hari saja.Bahwa kegiatan penambangan tanah urug dengan menggunakanexcavator merk Kobelco SK 200 warna hijau dan dump trukdengan cara setelah tanah urug dikeruk, lalu di letakkan di dumptruk, kemudian dump truck keluar lokasi penambangan.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.6.

  Slw.e Bahwa dalam satu hari tanah urug yang diambil ratarata 20 (dua puluh)rit dan selama penambangan sudah diambil kirakira 3000 (tiga ribu) rittanah urug.e Bahwa kegiatan penambangan tanah urug dengan menggunakanexcavator merk Kobelco SK 200 warna hijau dan dump truk dengancara setelah tanah urug dikeruk, lalu di letakkan di dump truk, kemudiandump truck keluar lokasi penambangan untuk dibawa ke laokasipengurukan tanah di PT. Adidas yang mana di lokasi PT.

  Benza Cipta Kreasi membeli tanah urug tersebut untuk menimbunlahan PT. Adidas di Desa Trengguli Kec. Tanjung Kab.

• ;Bahwa Saksi sebelumnya tidak mengetahui kalau tanah yang diangkutdump truck tersebut untuk urug stockpile Terdakwa, tetapi kemudianSaksi mengetahuinya memang ke stockpile untuk urug jalan/parkiran,sedangkan tanah yang dimuat oleh dump truck yang di Sopiri olehAHMAD ASYARI, Saksi tidak tahu ke mana tujuannya dan peruntukantanahnya;Bahwa semula Saksi tidak mengetahui, lalu Saksi mengetahui tanahyang dibawa/diangkut dump truck tersebut untuk urug meratakanjalan/parkiran di stockpile Terdakwa setelah

  Kepolisian datang;Bahwa tanah urug yang akan Saksi angkut dengan dump tuck tersebuttidak membeli melainkan Cuma Cuma, namun hanya membayar jasaangkut saja;Bahwa yang memerintahkan Saksi mengambil dan mengangkut tanahurug tersebut Pak Noto;Bahwa Saksi mengambil tanah urug hanya di lokasi tambang milik PakNoto di Dusun Krajan Ill Desa Jokarto, Kecamatan Tempeh, KabupatenLumajang;Bahwa Saksi hanya sekali mengambil/muat hinggamenurunkan/menaruh tanah urug dari dump truck, selanjutnya maungambil/muat

  /keprasan dan atas permintaan tersebut Saksi mengiyakan;Bahwa Terdakwa meminta tanah hasil penggalian/keprasan berupatanah urug tersebut, katanya (kata Terdakwa) untuk urug parkiran distockpile miliknya;Bahwa Saksi juga mengambil tanah hasil penggalian/keprasan berupatanah urug sebanyak 2 (dua) dump truck untuk memenuhi permintaantakmir masjid;Bahwa di lokasi tanah milik H.

  yang dimintanya;Bahwa Saksi meminta tanah urug/pasir kepada Saksi H.

  karenamenganggap tanah urug tersebut tidak ada ijinnya, apalagi tanah urug yangdiangkut dumpt truck tersebut bukan dari penggalian untuk tambangmelainkan dari penggalian untuk pembuatan sawah; Bahwa tanah urug yang sudah masuk ke tempat Terdakwa baru 2 rit dumptruck dari rencana 8 rit dump truck; Bahwa Terdakwa meminta tanah urug tersebut untuk Terdakwa gunakanmeratakan garasi mobil dan halaman stockpile yang berlubanglubang; Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan H.