TAI ELECTRONIC INDONESIA VS SRI USIANTI

Sri Usianti, bekerja di PT. Tai Electronic Indonesia sejaktanggal 11 September 2000, berdasarkan Surat Pengangkatan Nomor 441/TEI/HrdGa/10/01 NIK 244 bagian : PPIC, dengan upah terakhir padaHal. 1 dari 12 hal.Put.Nomor 372 K/Pdt.SusPHI/2015bulan Mei tahun 2012, sebesar Rp1.735.000,00 (satu juta tujuh ratus tigapuluh lima ribu rupiah);2 Bahwa pada tanggal 18 Mei 2012, Sdri. Sri Usianti dipanggil secara lisanoleh Pimpinan Perusahaan yaitu Mr. Oah Teik Heong:2.1.

Sri Usianti tidak terputus dengan ketentuansebagai berikut:Pengusaha PT. Tai Electronic Indonesia memanggil pekerja Sdri. Sri Usiantisecara tertulis untuk bekerja kembali selambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelahmenerima surat anjuran;Pekerja Sdri. Sri Usianti melapor secara terulis kepada Pengusaha untuk bekerjakembali selambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelah menerima surat anjuran;Pihak Pengusaha PT. Tai Electronic Indonesia membayar Upah Pekerja Sdri.

Sri Usianti pada tanggal 6 Desember 2012;2 Bahwa pihak Tergugat:Menyatakan menolak Surat Anjuran Nomor 567/5440/HISyaker/XI/ 2012tanggal 30 Nopember 2012;Tidak menerima kembali Sdri. Sri Usianti bekeryja;Tidak membayar upah Sdri.

Sri Usianti malah menerbitkan Surat KeputusanPHK Nomor 01/TEI/ HRD/SK/April/2013 tanggal 18 Mei 2013 kepadaSdri. Sri Usianti, sehingga tidak sesuai dengan Pasal 151 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2013, untuk pengakhiran hubungankerja (PHK);Untuk itu mohon Majelis Hakim yang mulia, menyatakan batal demi hukum SuratKeputusan PHK Nomor 01/TEI/HRD/SK/April/2013 tanggal 18 Mei 2013 kepadaSdri.

Sri Usianti sesuaiPeraturan Perusahaan (PP) Tergugat PT Tai Electronic Indonesia;3 Menyatakan Hubungan Kerja Sdri. Sri Usianti tidak terputus dengan Tergugat/PT Tai Electronic Indonesia;Hal. 5 dari 12 hal.Put.Nomor 372 K/Pdt.SusPHI/20154 Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat/ Sdri.

SRI USIANTI; L A W A N; PT. TAI ELECTRONIC INDONESIA;

SRI USIANTI malah menerbitkan Surat Keputusan PHK No. 01/TEI/HRD/SK/April/2013 tanggal 18 Mei 2013 kepada Sdri.

SRI USIANTI,sehingga tidak sesuai dengan Pasal 151 ayat (3) UU No. 13 tahun 2013, untukpengakhiran hubungan kerja (PHK) ;Untuk itu mohon Majelis Hakim yang mulia, menyatakan batal demi hukum SuratKeputusan PHK No. 01/TEI/HRD/SK/April/2013 tanggal 18 Mei 2013 kepada Sdri.SRI USIANTI, karena tidak sesuai dengan Pasal 155 ayat (1) Jo. 151 ayat (3) UU No.13 Tahun 2013, serta menyatakan Hubungan Kerja antara Sdri. SRI USIANTI denganTergugat PT.

SRI USIANTI, sebesar :a. Rp. 1.735.000, (satu juta tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah) terhitung bulanAgustus 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 ;b.

SRI USIANTI ;e Surat Keterangan No. 01/TEI/U/HRD/05/2012, tanggal21 Mei 2012, Tentang Skorsing an. SRI USIANTI;e Surat tanggal 18 Mei 2012, Perihal PelaranganKaryawan masuk area PT. TEI Electronic An.

Tai Electronic pada tanggal 18 Mei 2012 mengeluarkan memokepada security yang intinya berbunyi Sri Usianti terhitung tanggal 19 Mei 2012tidak diijinkan masuk bekerja ke area pabrik PT.

Arus) telah menikah dengan pemohonIl yang bernama (Usianti Binti Saharin) , pada tanggal 13 Juni 1999 di DesaTaba Pasemah Kecamatan Talang Empat Kabupaten Bengkulu Tengah menurutsyariat agama islam dengan wali nikah Nasab (Bapak Kandung) yang bernamaSaharin dengan maskawin berupaSeperangkat alat sholat telah dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rasudin Bin Piu danWalana Bin Umar dalam status perkawinan antara Jejaka dan Perawan;2.

Arus)dengan pemohon II (Usianti Binti Saharin ), telah dikaruniai dua orang anak yangbenama;1. Meidi Rizki Ananda umur 16 Tahun;2. Perdi Saputra umur 11 Tahun;2.

. /4rv denganPemohon II (Usianti Binti Saharin ) tidak pernah mempunyai mi yang lain dan juga tidakpernah terjadinya perceraian;, semenjak pelaksanaan akad nikah Pemohon (Nurul Huda Bin M.ngan Pemohon II (Usianti Binti Saharin ) yang tinggal bersama di Desa Taba PasemahKecamatan Talang Empat Kabupaten Bengkulu Tengah, belum pernahmempunyai Kutipan Akta Nikah seperti yang berlaku saat ini;6. Bahwa, sebagai bahan pertimbangan Pemohon melampirkan buktibikti suratberupa:1.

Arus) denganPemohon II (Usianti Binti Saharin ) yang telah dilaksanakan menurut syariatAgama Islam pada tanggal 13 Juni 1999 di Desa Taba Fasemah Kecamatan TalangEmpat, Kabupaten Bengkulu Tengah;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nurul Huda bin Arus) denganPemohon (Usianti binti Saharin ) yang dilaksanakan pada tanggal 13halaman 19 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0065/Padt.P/2016/PA.AGMJuni 1999 di Desa Taba Pasemah Kecamatan Talang Empat KabupatenBengkulu Tengah;4.

Oah bertanya kepada saudari Sri Usianti apakah kamu setujudengan kebijakan manajement atau tidak ????. Saudari Sri Usiantimenjawab saya tidak setuju, alasan saudari Sri Usianti tidak setujutentang kebijakan manajemen adalah tidak masuk akal karena karyawanyang kerjanya bagus masa tidak diperpanjang;Yang ke2 Mr. Oah bertanya hal yang sama kepada suadara Sulasman,saudara Sulasman menjawab saya adalah pekerja dan Mr.

Oah menanyakan kembali hal yang sama kepada saudariSri Usianti, dan saudari Sri Usianti tetap pada jawabannya semula bahwasaya tidak setuju kepada kebijakan dari manajemen;Dengan demikian cukup persangkaanpersangkaan, bahwa pengkhiranhubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat dikarenakan ParaPenggugat telah menjadi anggota serikat pekerja (anggota PUK GSPMIlIHal. 3 dari 12 hal. Put. No. 681K/Pdt.SusPHI/2014PT.

Rifi April Usianti, tanggal lahir 05 April 2012;Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No.131/Padt.P/2019/PA.Pso5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak melaporkan pernikahannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat, sehingga PembantuPegawai Pencatat Nikah tidak mendaftarkan pernikahan tersebut diKantor Urusan Agama;6.

Rifi April Usianti; tanggal lahir 05 April 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah sesuai ketentuanHukum Islam dan tidak terdapat padanya halangan menikah menurut hukumIslam, maka hakim tunggal berpendapat bahwa permohonan para Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng, Nomor 0175/019/VI/2015 Tanggal11 Juni 2015, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Bukti Saksi.Saksi 1, Firman bin Nawi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan pedagang, bertemp di Bulu Batu, Desa Umpungeng, Kecamatan Lalabata, k i bawah sumpah memberikanketerangan yang pBahwa meng usianti

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat ( Huzaini bin Dani ) terhadap Penggugat ( Windia Usianti binti Asmuni );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangkalan untuk mengirim Salinan Putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkalan, Kabupaten Bangkalan dan Kecamatan Socah, Kabupaten Bangkalan untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.