Menyatakan terdakwa LUKMAN HAKIM BIN USMANNUR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan;Menetapkan masa penahanan dan penangkapan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya Pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah HP Merk OPPO F 11 Pro warna Hijau aurora; Dikembalikan Kepada

LUKMAN HAKIM Bin USMANNUR

PUTUSANNomor 278/Pid.B/2019/PN.Spt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sampit yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:23456NamaTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanLUKMAN HAKIM Bin USMANNUR;Sampit;43 Tahun / 27 September 1974;Lakilaki;Indonesia;Jl.

Menyatakan Terdakwa LUKMAN HAKIM Bin USMANNUR, telahTerbukti secara Sah dan Meyakinkan melakukan Tindak pidanaPenadahan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 480Ke1 KUHP, Sebagaimana Dalam Surat Dakwaan Tunggal PenuntutUmum;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa LUKMAN HAKIM BinUSMANNUR dengan Pidana penjara Selama 8 (delapan) Bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan;3.

Perkara: PDM54/KOTIM/0719 tertanggal 30 Juli 2019 yang disusun dalam bentuk dakwaantunggal sebagai berikut:Bahwa terdakwa LUKMAN HAKIM Bin USMANNUR, pada hari Sabtutanggal 8 Juni 2019 Sekira Pukul 19.00 Wlb, Atau setidak tidaknya PadaSuatu Waktu dalam Bulan Juni 2019, bertempat di depan Swalayan Kusuka DiJl.

Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Barang Siapa adalah siapasaja sebagai subyek hukum publik yang terhadapnya terdapat persangkaanatau dugaan melakukan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa orang sebagai subyek hukum sebagaimanalayaknya haruslah memenuhi kriteria kemampuan dan kecakapan bertanggungjawab secara hukum, atau yang disebut juga sebagai syarat subyektif dansyarat obyektif ;Menimbang, bahwa dengan diajukannya Terdakwa LUKMAN HAKIMBin USMANNUR dalam perkara ini, yang

Menyatakan Terdakwa LUKMAN HAKIM Bin USMANNUR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan :2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LUKMAN HAKIM BinUSMANNUR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan;3.

USMANNUR Bin MATNUR vs ISMAIL

PUTUSAN Nomor : 50/PDT / 2013 / PT.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :USMANNUR Bin MATNURISMAIL: Umur 64 Tahun, Pekerjaan Swasta, AlamatJl.PalembangJambi No.34 RT.20 RW.07,Kelurahan Sungai Lilin Jaya, Kecamatan SungaiLilin, Kabupaten Musi Banyuasin, yang dalam halini diwakili oleh Kuasa Hukumnya M.RIDWANSAIMAN

USMANNUR BIN MATNUR -lawan- ISMAIL

Saksi Efendi bin Jumadi ; Bahwa saksi tahu sengketa antara Penggugat dengan Tergugat adalah masalah tanah ; Bahwa letak tanah yang disengketakan antara Penggugat dengan Tergugat di Desa SungaiLilin Jaya Rt 20 Rw 07 Kecamatan Sungai Lilin, Kabupaten Musi Banyuasin ; Bahwa luas tanah yang disengketakan antara Penggugat dengan Tergugat lebih kurang hektar ; Bahwa saksi kenal dengan Usmannur sejak tahun 1975 sedangkan saksi kenal denganIsmail tahun 1993 ; Bahwa Usmannur (penggugat) mendapatkan tanahnya

dari orang tua sedangkan Ismail(tergugat) mendapatkan tanahnya saksi tidak tahun ; Bahwa saksi diatas tanah yang disengketakan terdapat kebun Pak Usmannur (penggugat)dan kebun Pak Ismail (tergugat).

Bahwa saksi juga ada memilki tanah dekat lokasi tanah sengketa dan tanah saksi tidakbermasalah dan tanah saksi telah saksi jual pada Pak Botok ; Bahwa tanah Pak Usmannur (penggugat) letaknya pada arah ke Jambi sedangkan tanah PakIsmail (tergugat) arahnya ke Sungai Lilin.

pak Ismail datang membuka usaha di atas tanah tersebut, kemudian saksiberitahu bahwa tanah tersebut ada pemiliknya, kemudian setelah itu dia urus suratnyadengan pemilik asal ; Bahwa terhadap pak Usmannur juga suda pernah saksi kasih tahu bahwa tanah itu milikorang lain dan sudah bersertifikat, namun katanya tanah miliknya ; Bahwa selama pak Ismail (tergugat) menguasai tanah tersebut tidak ada sanggahan oranglain maupun dari Usmannur ; Bahwa saksi tidak tahu siapa nama pemilik asal tanah tersebut

; Bahwa luas tanah milik pak Ismail 53 meter x 200 meter sedangkan luas tanah pakUsmannur saksi tidak tahu ; Bahwa batasbatas tanah Ismail (tergugat) bersebelahan dengan tanah Usmannur sebelahandengan tanah pak Siswoto ; Sebelah utara dengan tanah pak Woto ; Sebelah depan jalan PalembangJambi ; Sebelah belakang tanah desa / pres ;3.

USMANNUR BIN MATNUR VS ISMAIL

bersangkutanatau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun1985, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi USMANNUR

harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi USMANNUR

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanasuami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak bernamaFirdiansyahbin Usman Nur, umur 17 tahun dan Ade Yusuf bin UsmanNur, umur 3 tahun, dan anak Penggugat dan Terguat tersebut kinidalam asuhan dan bmbingan Penggugat selaku ibu kandungnya;.

Banjar terdakwa mengantuk danmengakibatkan mobil mitsubishi pick up DA 9345 AD yang dikemudikan olehterdakwa oleng ke kanan kemudian tanpa sadar terdakwa menabrak sepedamotor Honda Vario DA 6248 QH yang dikendarai oleh MUHAMMAD USMANNUR yang datang dari arah berlawanan dan mengakibatkan MUHAMMADUSMAN NUR terpental.

tersebut, mobil mitsubishi pick up DA 9345 AD yang dikemudikan olehterdakwa tetap melaju dan terdakwa tidak dapat mengendalikan mobil kemudianbemper depan mobil Mitsubishi Pick Up DA 9345 AD tersebut menabrak rodadepan sepeda motor Yamaha Yupiter Z DA 3493 PQ yang dikendarai saksiFARIZ FAHMI RIANS YAH.Bahwa pada saat mobil mitsubishi pick up DA 9345 AD yang dikemudikan olehterdakwa menabrak sepeda motor Honda Vario DA 6248 QH yang dikendaraioleh MUHAMMAD USMAN NUR, hal ini mengakibatkan MUHAMMAD USMANNUR

Banjar terdakwa mengantuk danmengakibatkan mobil mitsubishi pick up DA 9345 AD yang dikemudikan olehterdakwa oleng ke kanan kemudian tanpa sadar terdakwa menabrak sepedamotor Honda Vario DA 6248 QH yang dikendarai oleh MUHAMMAD USMANNUR yang datang dari arah berlawanan dan mengakibatkan MUHAMMADUSMAN NUR terpental;Setelah menabrak sepeda motor Honda Vario DA 6248 QH, mobil mitsubishipick up DA 9345 AD yang dikemudikan oleh terdakwa tetap melaju danterdakwa tidak dapat mengendalikan mobil tersebut

Membatalkanputusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor : 113/Pid.B/2021/PN Pbutanggal 17 Mei 2021 atas nama terdakwa LUKMAN HAKIM Bin USMANNUR;3. Memeriksa danmengadili sendiri perkara tersebut;4. Menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa LUKMAN HAKIM Bin USMAN NUR dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan terdakwa tetap ditahan;5.

Dikembalikan kepada saksi LUKMAN HAKIM Bin USMANNUR- 1 (satu) Unit Mobil Truk Tangki dengan Kapasitas 5.000 Liter PT. ARE PANDINO dengan nomor polisi B 9469 PYT.- 1 (satu) buah STNK Mobil dengan Nomor 0484198 / MZ / 2011 atas nama JOICE JULIAWATI NINGRUM.

YURI berdasarkan keterangan para saksi adalah milik LUKMANHAKIM Bin USMANNUR karena belum di balik nama maka akandikembalikan kepada LUKMAN HAKIM Bin USMANNUR;1 (satu) Unit Mobil Truk Tangki dengan Kapasitas 5.000 Liter PT.ARE PANDINO dengan nomor polisi B 9469 PYT dan 1 (satu) buahSTNK Mobil dengan Nomor 0484198 / MZ / 2011 atas nama JOICEJULIAWATI NINGRUM berdasarkan keterangan para saksi adalahmilik HLABDULLAH Bin ABDUL RAHMAN karena belum di baliknama maka akan dikembalikan kepada H.ABDULLAH

UsmanNur, maka yang berhak memeriksa dan memutus perkara a quo adalahPengadilan Tata Usaha Negara bukan Majelis Hakim Pengadilan Umum;8. Berdasarkan butir 7 cukup alasan bagi Majelis Hakim yang memeriksadan memutus perkara aquo untuk menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);Gugatan Penggugat Kurang Pihak; 9.

UsmanNur ) sesuai Peta Inventarisasi ( Bukti Pemohon PK1) yang telah dilakukanpembayarannya oleh Dinas Pekerjaan Umum pada Tahun 2003 adalah No. urut 3dikenal dengan trace basah atau galian BKT terletak di RT. 06 RW. 01, demikianpula trace kering atau koridor BKT milik para Termohon Kembali ( dahuluPemohon Kasasi I, Tergugat HI dan IV atau ahli waris H. Nurjam dan Ahli WarisAlm.

hektar, sedangkan tanah yang digarab oleh Saudara AbdulJalil Yusuf (Tergugat I) dan berada di kawasan tanah tersebut adalahseluas 40x50 meter; Bahwa Saksi bukan merupakan pihak Pemuda Pante Rayamelainkan hanya sebagai masyarakat;Halaman 32 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Padt.G/2021/PN Str Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan Pemuda Pante Rayadibentuk; Bahwa Saksi bukan lagi sebagai Pemuda Pante Raya karenaSaksi sudah berkeluarga; Bahwa dahulu Ketua Pemuda Pante Raya adalah Saudara UsmanNur