Usmawardi(Saksi3) dengan pertimbangan :a. Telah diakui oleh Sdr. Anmad Zamheri (Saksi1)pada saat menyampaikan keterangan di persidanganmaupun terhadap Sdr. Usmawardi dalam Berita AcaraPemeriksaan bahwa pelaku utama penipuan adalahseseorang yang mengaku bernama Kolonel Rangkutidan Sdr. Bambang Asap Sutjahyo yang tidak pernahdapat dihadirkan Oditur Militer dalam persidangan yangmulia ini.b. Sdr.

Usmawardi (Saksi3) dengan kronologis sebagai berikut:a. Pada tanggal 2 Agustus 2015 Sdr. Usmawardi(Saksi3) meminta kepada Terdakwa dana sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untuk mencairkandana proyeknya sebesar Rp 2.000 .000.000, (dua milyarrupiah). Pada saat itu Sdr. Usmawardi (Saksi3)menjanjikan akan menyelesaikan permasalahan danapara calon, sehingga dikatakan oleh Sdr. Usmawardi(Saksi3) bahwa permasalahan akan selesai dengantuntas.b.

Usmawardi(Saksi3) kembali meminta dana kepada Terdakwasebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)untuk menambah dana dalam rangka mencairkanproyeknya tersebut. Pada saat itu Sdr. Usmawardi(Saksi3) kembali menjanjikan akan membereskanmasalah dengan calon di Palembang, sehinggaTerdakwa kemudian kembali mentransfer dana kepadaSdr. Usmawardi (Saksi3).d. Bahwa pada kenyataannya Sdr. Usmawardi(Saksi3) justru malah kabur dan tidak mau bertemu lagidengan Terdakwa sampai saat ini.4.

Usmawardi (Saksi3) ataupun akanTerdakwa usahakan dengan cara mencicil sesuaikemampuan Terdakwa.7.

Usmawardi (Saksi3) karena dikenalkan oleh Sdr31Ahmad Zamheri (Saksi1) di Hotel Kaisar, sedangkan Terdakwakenal dengan Kolonel Rangkuti sejak sekira tahun 2008 karenadikenalkan dengan teman Terdakwa yang bernama Sdri Edi Prasejo(Ketua Bela Negara), saat itu Kolonel Rangkuti mengaku lulusanAkabri yang berdinas di Suad, namun terhadap ketiga orangtersebut Terdakwa tidak memiliki hubungan keluarga.3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iqbal Usmawardi bin Usman) terhadap Penggugat (Evi Sundari binti Ribut Sukardi);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Arkana Fathan Marvi bin Iqbal Usmawardi, laki-laki, lahir tanggal 01 November 2019, umur

PenggugatMohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sei Rampah melalui MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmemanggil para pihak/Kuasa Hukumnya, memeriksa dan untukselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat ( Tergugat)terhadap Penggugat); Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah(pemeliharaan hak atas anak Penggugat dan Tergugat yangbernama: Arkana Fathan Marvi bin Iqbal Usmawardi

cukup beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwagugatan Penggugat telah terbukti dan cukup beralasan, oleh karena itu gugatanPutusan Nomor 142/Pdt.G/2021/PA.Srh Halaman 12 dari 17 halamanPenggugat sudah sepatutnya dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa selain perceraian, Penggugat juga menuntut agarhak asuh (hadhanah) anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ArkanaFathan Marvi bin Iqbal Usmawardi

Penggugat danTergugat);Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 yang diajukan Penggugat,senyatanya anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Arkana FathanMarvi bin Iqbal Usmawardi, lakilaki, lahir tanggal 01 November 2019, masihberumur dibawah 12 tahun atau belum mumayyiz, sedangkan Tergugat tidakdapat didengar keterangannya karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, maka demi sematamata perkembangan jasmani dan rohanianak tersebut, yang masih sangat membutuhkan kasih sayang dari Penggugatsebagai

Dalam hal terjadinya perceraian, pemeliharaananak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya,maka dengan demikian Majelis Hakim menyatakan mengabulkan gugatanPenggugat tersebut dengan menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakhadhanah terhadap anak anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ArkanaFathan Marvi bin Iqbal Usmawardi, lakilaki, lahir tanggal 01 November 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 14 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 Tentang Perubahan

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ArkanaFathan Marvi bin Iqbal Usmawardi, lakilaki, lahir tanggal 01 November2019, umur 1 tahun 3 bulan berada dibawah hadhanah Penggugat dengankewajiban bagi Penggugat agar memberikan akses kepada Tergugat untukbertemu dengan anak tersebut bila Tergugat menginginkannya;5.

Hal ini juga berdasarkan keterangan saksi Fakta di persidangandibawah sumpah: Santo (Ho Ko Wana), Suwardi, Tji Roni, Dios DadangSuherman, Usmawardi, serta beberapa alat bukti yang menyatakan bahwabangunan yang dihuni oleh Tergugat telan dibangun tahun 1976 danditempati sejak tahun 1977, tanpa adanya bantahan dari pihak Terbanding/dahulu Penggugat.

Faktayang terungkap bahwa hingga waktu Sidang Pemeriksaan Setempat (PS),Kamis, 13 Juli 2017 diakui oleh Kuasa Terbanding/dahulu Penggugat dansaksisaksi: Usmawardi dan Dios Dadang Suherman, melihat dengan jelasbahwa tanah yang diakui Terbanding/dahulu Penggugat yang seluas: 1440 m2,didalilkan 826 m2 dikuasai oleh Pembanding sebagai rumah tinggal.Sehingga masih tersisa sekitar 614 m2.

sehingga SHM milikTerbanding/dahulu Penggugat tidak tercantum GS 371/1971 tersebut.Selanjutnya dalam fakta yang terungkap di persidangan, sebagaimanaSidang Pemeriksaan Setempat (PS), Kamis, 13 Juli 2017 diakui olehKuasa Terbanding/dahulu Penggugat dan saksisaksi: Usmawardi danDios Dadang Suherman, melihat dengan jelas bahwa tanah yangHalaman 52 dari 113 Halaman Putusan No.129/PDT/2017/PT.PLG.diakui Terbanding/dahulu Penggugat yang seluas: 1440 m2, didalilkan826 m2 dikuasai oleh Pembanding sebagai

padalah faktanyaadalah bangunan milik Usmawardi atau sungai. Tentunya hal initerjadi karena terdapat kecenderungan sikap yang tidak objektifnyajudex factie dalam memeriksa perkara ini dan hanya melihat darisisi gugatan Terbanding/ Penggugat.

Hal tersebuttelah terbukti dalam fakta persidangan dengan keterangan darisaksisaksi: Santo (Ho Ko Wana), Suwardi, Tji Roni, Dios DadangSuherman, Usmawardi, serta beberapa alat bukti yangmenyatakan bahwa bangunan yang dihuni oleh Pembanding /Tergugat telah dibangun dan ditempati sejak tahun 1976, tanpaadanya bantahan dari pihak Terbanding/ Penggugat.Semestinya apabila memang benarbenar Sertifikat Hak Milik milikTerbanding/ Penggugat melalui perosedur yang benar, tentunyaSHM tersebut tidak akan terbit

Halaman dari 30 hal,Put.No.45/PDT/2012/PT.PR selanjutnya disebut PEMBANDI I/TERBANDI II semula TERVII;USMAWARDI NPOREAMIMADAREAtA, bertempat tinggal di Jalan Meranti No. 32, RT.02/RW.VI,Kelurahan Panarung, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya.selanjutnya disebut PEMBANDING IX/TERBANDING IX semula TER AT IX; ABD adv MiFAvasta, bertempat tinggal di Jalan Darmosugondo, RT.03/RW.XIII,Kelurahan Pahandut, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya.selanjutnya disebut PEMBANDI TERBANDI X semula TER ATX; HREKATRh

BASIRUN,MMRS, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Praya, sehingga menurutMajelis Hakim kalau akibat dari serangkaian kekerasan yang dilakukan olehTerdakwa USMAWARDI alias AMBUT, HENDI, AGUS, EDO, MAWANG,JABUT, FERI YOGIATMAJA, saksi MOHAMMAD MAJEDI dan saksiSAEFUDIN alias UDIN serta orang lain atau warga masyarakat lainnya,mengakibatkan korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsuryang mengakibatkan mati telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur

dengan PURNAWADI alias PUR yangmerupakan tetangga saksi.Bahwa saksi melihat USMAWARI alias AMBUT membuka paksa pinturumah saksi hingga rusak dan kemudian USMAWARI alias AMBUTmengambil alu yang panjangnya kurang lebih 60 (enam puluh) cm yangberada di dekat pintu kamar mandi saksi kemudian USMAWARI aliasAMBUT melemparkan aluh tersebut ke arah pintu kamar mandi.Bahwa akibat dari aluh yang dilempar oleh USMAWARI alias AMBUT(terdakwa dalam berkas terpisah) pintu Kamar mandi saksi menjadi rusakkemudian USMAWARDI