TIURMAIDA USTANI HUTABARAT

PENETAPANNo. 88/Pdt.P/2016/PN.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata permohonan, telah mengambil suatu penetapan seperti tersebutdibawah ini atas permohonan :Nama : TTURMAIDA USTANI HUTABARAT.Tempat Tanggal Lahir : Pematang Siantar, 14 Februari 1976.Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga.Agama : Kristen Protestan.Tempat Tinggal : Jalan Kampung Baru, Perum Panorama AlamPermai, Blok B.11 Rt.004/006 Kelurahan Sail,

Menetapkan Pemohon Tiurmaida Ustani Hutabarat, tempat lahir di P.Siantar tanggal 14 Februari 1976 adalah selaku Ibu sekaligus sebagai wali/kuasa yang sah dan berhak mewakili anak Pemohon yang belum dewasa yaitu:1. Easter Anita Siregar lahir, Padang SIdempuan 23 April 2011Khususuntukmenandatangani/ KuasaAktaJualBeliterhadap :2.

TIURMAIDA USTANI HUTABARAT

PENETAPANNomor 161/Pdt.P/2016/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara perdata permohonan padatingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam permohonanPemohon :Nama : Tiurmaida Ustani HutabaratTempat lahir : P.SiantarUmur/tg.lahir : tahun / 14 Februari 1976Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : Indonesia.Pekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAgama : KristenAlamat : Jl.Kampung Baru Perum Panorama Alam PermaiBlokB.11

persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirsendiri dipersidangan dan selanjutnya Pemohon membacakan permohonannya yangisinya dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya sebagai berikut :Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 161/Pdt.P/2016/PN Pbr1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No. 1405065402760002, tanggal 28 Februari2015 atas nama Tiurmaida Ustani

Hutabarat, yang diberi tanda P1;2 Fotocopy Kartu Keluarga No.1471101102150019 tanggal 2 Februari 2015, yangdiberi tanda P2;3 Fotocopy Akta Nikah atas Antonius Siregar dan Tiurmaida Ustani br.

telah mampu membuktikan dalildalilpermohonanya, maka permohonan pemohon beralasan hukum untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dinyatakandikabulkan, maka segala biayabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankankepada Pemohon.Mengingat ketentuan pasal 47 Undangundang No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, pasal 345 Kitab Undangundang Hukum Perdata dan peraturanperaturanlain yang bersangkutan.MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon.2 Menetapkan Pemohon Tiurmaida Ustani

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah pamanpemohon II Pemohon II bernama Ustani, dengan Saksi Nikah bernamaLadolla sebagai saksi dan Suaib sebagai saksi II;3.

Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Mamuju Utara, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahmertua Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah menikah di Binoli, Desa Kasoloang, Kecamatan Bambaira,Kabupaten Mamuju, pada tanggal 31 Desember 1982; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahpaman pemohon II Pemohon II bernama Ustani; Bahwa

Il, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Mamuju Utara, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah menikah secara agama Islam di Binoli, Desa Kasoloang,Kecamatan Bambaira, Kabupaten Mamuju, pada tanggal 31 Desember1982;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahpaman pemohon II Pemohon II bernama Ustani

yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandi bawah sumpah dari saksisaksinya, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa pada tanggal 31 Desember 1982 antara Pemohon I dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan secara Islam di Binoli, Desa Kasoloang,Kecamatan Bambaira, Kabupaten Mamuju yang dinikahkan oleh Imammasjid yang bernama Palamai, dan yang menjadi wali nikah adalah pamanpemohon Il Pemohon II yang bernama Ustani

saksi masih kecil Sumarwi Sakim sudah berada disana Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul dari tanahsengketa tersebut Bahwa buku leter C sudah lama akan tetapi tidak adatanggal dan tahun pembuatannya ; Bahwa untuk obyek sengketa pajak ditagih kepada SumarwiSakim dan pajak dibayar dalam 1 Tahun 1 kali ; Bahwa penarikan pajak adalah ditujukan kepada orang yangmenempati ; Bahwa belum tentu orang yang namanya tertera di leter Ckrawangan adalah orang yang menguasai ;Menimbang, bahwa saksi RINI SRI USTANI

Kohir : 719 tidak ditemukan keteranganperubahan / belum pindah ;Sedang jika dihubungkan dengan bukti bertanda P1 dengan BukuDesa terdapat perbedaan yaitu didalam bukti bertanda P1tertulis kelas d IV sedangkan didalam leter C tertulis kelasd Ill ;Kemudian bukti bertanda T2 dihubungkan dengan Buku Desa danketerangan saksi RINI SRI USTANI ditemukan fakta faktasebagai berikut Bahwa Kohir : 230 atas nama P.KATJUNG SALIM dalam bukuKrawangan tertulis luas 0.265 dan tidak ditemukan luas0.580 sebagaimana

adalah sama dengan Leter C desa dan Krawangan desa danadalah merupakan obyek sengketa diantara Para Penggugatdengan Tergugat ;Menimbang, bahwa saksi Rini Sri Ustani yaitu' kepala Desayang dihadirkan Para Penggugat sebagai saksi telahmemperlihatkan Buku C desa dan buku Krawangan desa dalam30persidanga dan ternyata bahwa Kohir : 230 atas nama P.Katjoeng Salim dengan luas 0,580 sebagaimana diuraikan dalamsurat bukti berntada T2 tidak ada ditemukan dalam Buku Cdesa dan maupun buku Krawangan desa dan

Katjoeng Salim memperoleh tanahsengketa tersebutMenimbang, bahwa dari bukti sura t bertanda P1 danbertanda P2 ternyata tanahsengketa adalah...............sengketa adalah masih terdaftar atas nama Maona Darmi danbelum pernah berubah atau berpindahtangan dan hal ini sesuaidengan keterangan saksi Rini Sri Ustani dan bahkanmenerangkan bahwa bukti surat bertanda T2 objeknya bukanlahatas tanah sengketa ;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (T 1) adalahmerupakan tanda pembayaran Ipeda untuk obyek pajak

membenarkan adalah merupakan suratPemberitahuan Pajak terutang tahun 2002, 2003 dan 2010 untukobyek sengketa yang terdaftar atas nama Sumarwi Sakim(Tergugat), namun menurut saksi Rini Sri Ustani bahwa buktiPembayaran Pajak tanah tersebut bukanlah sebagai buktikepemilikan atas tanah tersebut, oleh karena penarikan pajakatas tanah adalah dibebankan kepada yang menguasai tanahtersebut ;Menimbang, bahwa dalam bukti surat bertanda P3 dan P4adalah bukti pembayaran pajak tanah untuk Nomor Kohir : 719yang

HAFI bin USTANI;
3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,- (Lima ratus tujuh puluhratus sepuluh ribu rupiah).

Efendy Mamonto terhadap Penggugat, Sriyani binti ustani Syam;

belanja dari pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, termohon mengajukan jawabanyang pada pokoknya membenarkan semua dalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa meskipun termohon membenarkan dalil permohonanpemohon namun untuk mengetahui dapat atau tidaknya kedua belah pihak rukun lagi tetap dibebankan pembuktian kepada pemohon;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1 ternyata pemohon adalah suami sah daritermohon yang menikah pada hari Kamis 8 April 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabi ustani

Memberi izin kepada Pemohon (Ustani Suci Hadi bin Sudadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dewi Hastuti binti Turmudi) di depan sidang Pengadilan Agama Purworejo;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 466.000, ( empat ratus enam puluh enam riburupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Ambarawa pada hari Kamis tanggal dua puluh tiga bulanPebruari tahun dua ribu dua belas Masehi bertepatan dengan tanggal satu bulanRobi ustani tahun seribu empat ratus tiga puluh tiga Hijriyah, oleh kamiDrs.H.FUAD sebagai Hakim Ketua , serta Drs.

Saksi Isnaniah Alias Mama Amat Binti (Alm) Ustani dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat diperiksa disidang pengadilan Saksi dalamkedaan sehat jasmani dan rohani;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 76/Pid.B/2021/PN Ktb Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungansaksi kehilangan berupa minyak solar milik saksi yang diambil olehTerdakwa; Bahwa peristiwa pencurian terjadi pada hari minggu tanggal 13Desember 2020 sekitar jam 03.00 wita di gudang tempat penyimpanansolar

WARLHEIYONO
2.ASMARI
3.SUGENG
4.SYAHRUDIN
5.JUDI HERMANTO
6.USTANI FODIANTO
7.DEWAN WINDU PUTRANTO
8.PT. TELEKOMUNIKASI SELULAR
Turut Tergugat:
1.FANNY LANDRYANI, SH.
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB. SIDOARJO

FAKTAFAKTA YANG TERUNGKAP DALAM PERSIDANGAN: Bahwa faktafakta yang terungkap dalam persidangan dari keterangansaksi METRIANA NAIFATIN, OLNIA ALUPAN, KRISTINA NAIHELI,MARIA IRENE USBOKO, THERESIA USTANI, dan saksi a de charge atasnama YOHANES LAE, THERESIA FUAMUNI dan keterangan Terdakwasendiri di mana setelah dicermatinya masingmasing antara yang satudengan yang lainnya saling bersesuaian namun ada yang bertentangan ; Bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum pada hari Minggu tanggal 5 April2009 sekira pada