Terbanding/Terdakwa : IHZA SYAFITRI WAHIDAH Als USTAZAH IHZA

Ustazah Ihza ;Tempat lahir : Desa Lembuak ;Umur/Tanggal Lahir : 22 Tahun / 28 Desember 1997 ;Jenis KelaminKebangsaan : Perempuan ;Tempat tinggal : Indonesia ;Lembuak Kebon Dusun RT. 001 DesaLembuak, Kecamatan Narmada, KabupatenAgama : Lombok Barat ;Pekerjaan : Islam ;Mengajar di Ponpes Al Kamal NW ;Terdakwa tidak berada dalam tahanan ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 37/PID.SUS/2020/PT.MTRtanggal 18 Mei

Penetapan Hari siding ;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 54/ Pid.Sus/ 2020/ PN.Mtr tanggal28 April 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan olehPenuntut Umum didakwa telah melakukan perbuatan pidana sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perk:PDM02/MATAR/0O1/2020, tanggal 27 Januari 2020 sebagai berikut :Bahwa la terdakwa IHZA SYAFITRI WAHIDAH Als USTAZAH

Menyatakan terdakwa IHZA SYAFITRI WAHIDAH als USTAZAH IHZAbersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap anaksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 80 ayat (1) jo pasal76 C UU No.35 tahun 2014.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4bulan Penjara.3. Memerintah agar barang bukti berupa: 1 (Satu) buah aluminium dengan panjang 130 cmDirampas untuk dimusnahkan.4.

Menyatakan Terdakwa IHZA SYAFITRI WAHIDAH als USTAZAH IHZAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana" Melakukan kekerasan terhadap anak ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;3.

Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

Tergugat berselingkuh dengan seorang ustazah yang bernamaAzizah berstatus istri orang dan sekarang pun masih berlangsung denganustazah tersebut;d. Tergugat sering pergi dengan seorang ustazah yang bernamaAzizah hingga berharihari;e. Meskipun tinggal satu rumah akan Penggugat dan Tergugat tidaktidur dalam satu kamar melainkan pisah ranjang sejak bulan Januari tahun2019 hingga sekarang;5.

orang tua Tergugat; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sejak bulan Oktober tahun 2018 karenasering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhanekonomi keluarga, Tergugat berselingkuh dengan ustazah

bernamaAzizah, Tergugat sering pergi dengan ustazah Azizah sampai berharihari, dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin padaPenggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei tahun2019 sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi Il, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 4 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1769

orang tua Tergugat; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sejak bulan Oktober tahun 2018 karenasering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhanekonomi keluarga, Tergugat berselingkuh dengan ustazah

bernamaAzizah, Tergugat sering pergi dengan ustazah Azizah sampai berharihari, dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin padaPenggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei tahun2019 sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat bukti lain danmencukupkan kepada alat bukti yang telah diajukannya

Bahwa Tergugat tidak bisa menjadi imam atau kepala keluarga yang baik,Tergugat tidak mau melaksanakan sholat wajib, padahal Pengugat seringmengingatkan dan setiap Penggugat mengingatkan Tergugat malah bilang"kamu ini kaya ustazah, ceramah aja"; 222 22 ne nod.

No.0267/Pdt.G/2016/PA.PwkPenggugat sering mengingatkan dan setiap Penggugat mengingatkanTergugat malah bilang "kamu ini kaya ustazah, ceramah saja";d.

Bahwa Tergugat tidak bisa menjadi imam atau kepala keluarga yangbaik, Tergugat tidak mau melaksanakan sholat wajib, padahalPenggugat sering mengingatkan dan setiap Penggugat mengingatkanTergugat malah bilang "kamu ini kaya ustazah, ceramah saja";d.

2015ketika Penggugat sakit sampai akhirnya kakak Penggugat yang ada di Purwakartamengirim uang untuk biaya rumah sakit patungan dengan kakak Penggugat yangada di Kalimantan dan dari uang hasil Penggugat meminjam, dan Tergugat jugasuka berkatakata kasar seperti Setan, Bagong,dll, dan Tergugat tidak bisa menjadiimam atau kepala keluarga yang baik, Tergugat tidak mau melaksanakan sholatwajib, padahal Penggugat sering mengingatkan dan setiap Penggugat mengingatkanTergugat malah bilang "kamu ini kaya ustazah

Padahal adiknya Pemohon seorang GURU TK ISLAM di Lahat.Sungguh tidak mencerminkan seorang guru TK yang baik.Jadi tidak ada niat baik sedikit pun dari keluarga Pemohon untukmerukunkan terutama ibunya yang katanya seorang GURU MENGAJIatau USTAZAH. Kenyataan yang ada keluarga Pemohon sekali lagiibunya bukan untuk merukunkan tapi ingin mempermalukan Termohon.Bahwa Pemohon ingin bercerai karena ingin menuruti perintah ibunya,menghormati dan tidak ingin membuat ibunya menangis.

Hari ini bilang A besok mereka bilangB. bahkan bukan hanya sekedar tidak punya etika dan sopan santun,keluarga Pemohon sudah terkenal sebagai KELUARGA TUKANGNGANDON terutama ibunya walaupun seorang ustazah. Di daerahkontrakkan mereka di Talang jawa dulu sudah terkenal sebagai TUKANGNGANDON dan USTAZAH PALSU. Banyak para tetangga mereka diTalang Jawa mengatakannya.Menantu mana yang masih mau menginjakkan kakinya ke rumahmertuanya yang sudah TIDAK MENGHARGAI menantunya lagi?

Jadi pantas ibuPemohon disebut sebagai USTAZAH PALSU.Adik Pemohon sendiri yang dengan bangga mengaku LEBIH BAIKMATRE DARIPADA HIDUP MELARAT. Jadi merekalah yangmemberi predikat untuk keluarga mereka sendiri KELUARGAMATRE.. Diperlakukan seperti hewan? Disuruh tidur di luar? YANG BISAMENJAWABNYA ADALAH PEMOHON SENDIRI. Tidak dihargaidan dianggap sebagai suami sungguh tudingan yang TIDAK BENARdan KEJAM. Harusnya keluarga Pemohon JANGAN NGUKURBAJU DI BADAN.

MALUKE UWONGGALAK TIBO CELO MEREKA DIOMONGKE MARAHAdik Pemohon mengatakan Termohon orang gila memang disms dandi facebook, tapi saat adik Pemohon mengatai Termohon lonte,adaSAKSI yang mendengarnya.Apakah seorang ustazah itu SELALU BENAR sehingga bisa menilaiorang lain benar dan salah? Sehingga berhak mengatai danmenggunjingkan orang lain.No.8 Yang benar kenapa Pemohon ingin bercerai karenaTUNTUTAN IBUNYA.

Ibu Pemohon walaupun seorang ustazah tidak bisa dikatakan sholeh,karena mengajari dan menyuruh anaknya melakukan perbuatan yangtidak benar, seperti :a. Menyuruh anaknya bercerai, padahal Allah mengharamkanperbuatan itu.b. Menggunjingkan orang baik saat pengajian di masjid maupundipance.c. Meminta bantuan untuk anakanaknya kepada orang pintar.Apa itu disebut ibu yang shaleh?

IRENAHANDONO berada disuatu gereja di Singapura pada tahun2007 dengan berpakaian Biarawati dan mengenakankalung salib serta asesoris pakaian BiarawatiKhatolik, kemudian saksi IMAM SAFARI menulis suratpernyatakan yang isinya antara lain Bahwa saya telahmelihat Ustazah IRENE HANDONO disuatu gereja diSingapura kira kira tanggal 28 Maret 2007, denganberpakaian Biarawati Khatolik, saya yakin seyakinyakinnya bahwa dia adalah ibu IRENA HANDONO, dalamacara tersebut saya mencoba mencari untuk meyakinkanbahwa

IrenaHandono berada disuatu gereja di Singapura pada tahun2007 dengan berpakaian Biarawati dan mengenakankalung salib serta asesoris pakaian BiarawatiKhatolik, kemudian saksi IMAM SAFARI menulis suratpernyatakan yang isinya antara lain bahwa saya telahmelihat Ustazah IRENE HANDONO disuatu gereja diSingapura kira kira tanggal 28 Maret 2007, denganberpakaian Biarawati Khatolik, saya yakin seyakinyakinnya bahwa dia adalah ibu IRENA HANDONO, dalamacara tersebut saya mencoba mencari untuk meyakinkanbahwa

tidak ada lagi komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat, serta tidak rasa saling hormatmenghormati, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadiamanatkan dalam UU No. 1 Tahun 1974 Pasal 1 tidak tercapai.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan suami istri sebagaimana mestinya, dan sudah pisah kamarhampir 3,5 (tiga setengah tahun) sejak September 2016.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah saling intropeksi diri,bahkan Penggugat sudah konsultasi ke Psikolog dan ustazah

Oleh karena itu apabila Penggugat mau membuka diri danmembuka komunikasi, Insya Allah, masih bisa dicari jalan keluarnyatermasuk yang dilakukan dengan bantuan ahli, seperti psikolog, danUstazah dan Ustad sebagai pembimbing dan ahli agama.Pada poin 6 Gugatan, disampaikan oleh Penggugat bahwa para pihaksudah saling introspeksi, dan konsultasi ke psikolog dan Ustazah/Ustad.Tergugat berpendapat bahwa upaya ini masih belum cukup dan bisaditingkatkan.

Aisyah Dahlan yang mana beliau jugamerupakan Ustazah, akan tetapi Tergugat menolak. KemudianPenggugat dan Tergugat pergi konsultasi ke ustadz pilihan Tergugat.Bahwa Penggugat menolak dalil Tergugat pada point 5 yaitu sebagaiberikut:a.

Aisyah Dahlan yang manabeliau juga merupakan Ustazah, akan tetapi Tergugat menolak.

Tergugat dan pihak Penggugat tidak dibenarkan meliburkan anak darisekolahnya tanpa alasan yang benar (kecuali anak sakit atau diluar Kemampuan(manusiaPasal 7Halaman 1 dari 3 halamanPihak Penggugat menyewakan rumah untuk pihak Tergugat dan anak di Kota Siakselama 3 (tiga) bulan, setelah itu pihak Tergugat yang membayar sewa rumahtersebutPasal 8Pihak Tergugat dan pihak Penggugat berkewajiban memberikan nilainilai agamakepada anak salah satunya dengan mengikutkan sertakan anak mengaji dengan;(guru ngaji Ustazah

anak masih ada temanteman yang lainnya dandiperlakukan sama oleh terdakwa yaitu saksi anak Aulia, Yolanda, Syafa,Qesya, Alfrida, Shela, Afida karena saksi anak melihat sendiri ketika temanteman saksi tersebut maju untuk membaca dengan posisi seperti saksianak;Bahwa siswa kelas Ill SD Al Azhar berjumlah 19 orang yang terdiri dari 9siswa perempuan dan 10 siswa lakilaki ;Bahwa siswa perempuan yang tidak diperlakukan oleh terdakwa adalahsiswa yang baru masuk ;Bahwa terdakwa tidak bilang apaapa, namun ustazah

membaca dengan posisi seperti saksianak kecuali siswa perempuan yang baru masuk; Bahwa siswa kelas Ill SD Al Azhar berjumlah 19 orang yang terdiri dari 9siswa perempuan dan 10 siswa lakilaki ; Bahwa saksi anak merasa takut melihat terdakwa karena ia sukamenghukum dan jika ia akan mengulangi perbuatan tersebut kepada saksianak kembali ; Bahwa terdakwa menyuruh saksi anak keluar setelah saksi anak selesaimembaca, namun saksi anak tidak mau keluar dari kelas ; Bahwa terdakwa tidak bilang apaapa, namun ustazah

siswa kelas Ill SD Al Azhar berjumlah 19 orang yang terdiri dari 9siswa perempuan dan 10 siswa lakilaki ;Bahwa siswa perempuan yang tidak diperlakukan oleh terdakwa adalahsiswa yang baru masuk ;Bahwa saksi anak merasa takut melihat terdakwa karena ia sukamenghukum dan jika ia akan mengulangi perbuatan tersebut kepada saksianak kembali ;Bahwa terdakwa menyuruh saksi anak keluar setelah saksi anak selesaimembaca, namun saksi anak tidak mau keluar dari kelas ;Bahwa terdakwa tidak bilang apaapa, namun ustazah

dari 9siswa perempuan dan 10 siswa lakilaki ;Halaman 21 dari 36 Putusan Nomor 231/Pid.sus./2016/PN NgwBahwa siswa perempuan yang tidak diperlakukan oleh terdakwa adalahsiswa yang baru masuk ;Bahwa saksi anak merasa takut melihat terdakwa karena ia sukamenghukum dan jika ia akan mengulangi perbuatan tersebut kepada saksianak kembali ;Bahwa terdakwa menyuruh saksi anak keluar setelah saksi anak selesaimembaca, namun saksi anak tidak mau keluar dari kelas ;Bahwa terdakwa tidak bilang apaapa, namun ustazah

ada temanteman yang lainnya dandiperlakukan sama oleh terdakwa yaitu saksi anak Aulia, Yolanda, Qesya,Riza, Alfrida, Shela, Afida, karena mereka melihat sendiri ketika temantemannya tersebut maju untuk membaca, kecuali siswa perempuan yangtidak diperlakukan oleh terdakwa adalah siswa yang baru masuk ;Bahwa saksisaksi anak tersebut merasa takut melihat terdakwa karena iasuka menghukum dan jika ia akan mengulangi perbuatan tersebut kepadasaksi anak kembali ;Bahwa terdakwa tidak bilang apaapa, namun ustazah

halhal yang tidak diinginkan; Bahwa saksi tahu anak Pemohon dan calon suaminya tidak terikathubungan perkawinan dengan orang lain; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada halangan untuk melakukan pernikahan; Bahwa saksi tahu Pemohon sudah setuju menikahkan anak Pemohondengan calon suaminya; Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon bekerja sebagai ustazpada pondok Tahfiz Al Quran yang dikelola oleh Pemohon; Bahwa saksi juga tahu anak Pemohon bernama ANAK PEMOHONadalah ustazah

dari halhal yang tidak diinginkan;Bahwa saksi tahu anak Pemohon dan calon suaminya tidak terikathubungan perkawinan dengan orang lain;Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada halangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah setuju menikahkan anak Pemohondengan calon suaminya;Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon bekerja sebagai ustazpada pondok Tahfiz Al Quran yang dikelola oleh Pemohon;Bahwa saksi juga tahu anak Pemohon bernama ANAK PEMOHONadalah ustazah

Mengatakan Ustazah Zamillah mengajarkan aliran sesat. Lampiran surat masyarakat Gampong Alue Pineung yaitu surat dari GeuchikAlue Pineung Nomor 272 / 20.18 / 2013 tanggal 22 Maret 2013. 6 (enam) lembar tanda tangan dari masyarakat Alue Pineung perihaltuntutan agar Saudara ZULKIFLI OK diturunkan serta dicopot jabatannyasebagai Geuchik Alue Pineung.selanjutnya pada bulan Oktober 2013 atas pengaduan dari masyarakat tersebutTerdakwa selaku Ketua Tuha Peut Gampong Alue Pineung bersama denganSaksi .

Mengatakan Ustazah Zamillah mengajarkan aliran sesat. Lampiran surat masyarakat Gampong Alue Pineung yaitu surat dari GeuchikAlue Pineung Nomor 272 / 20.18 / 2013 tanggal 22 Maret 2013. 6 (enam) lembar tandatangan dari masyarakat Alue Pineung perihaltuntutan agar Saudara ZULKIFLI OK diturunkan serta dicopot jabatannyasebagai Geuchik Alue Pineung.selanjutnya pada bulan Oktober 2013 atas pengaduan dari masyarakat tersebutTerdakwa selaku Ketua Tuha Peut Gampong Alue Pineung bersama denganSaksi .

Nur, Tempat/Tanggal Lahir di Blang Gleum, 8 September 1970, jenis kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Ustazah/Mubaligh, bertempat tinggal di Dusun Ikhlas, Desa Matang Kumbang, Kecamatan Simpang Ulim, Kabupaten Aceh Timur, sesuai dengan Kartu Tanda Peduduk dan Kartu Keluarga Pemohon;

3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubahan tersebut kepada Instansi terkait dalam hal ini Kepala Kantor Imigrasi atau Pejabat Imigrasi;

4. Menetapkan biaya perkara yang timbul dalam

kemudian di jawab oleh Saksi XXXXXOm XXXXX Mak mendengar yang Menghamili anak saksi adalahTerdakwa yang mana Terdakwa adalah adik ipar saksi yaitu Istri Terdakwaadalah adik kandung saksi pada waktu itu saksi sangat kaget dan sempatberteriak namun kemudian saksi di tenangkan oleh beberapa Ustazah dansalah atu Ustazah memberikan selembar kertas dari Puskesmas BarongTongkok bahwa membenarkan jika Saksi XXXXX telah hamil setelahmembaca kertas tersebut kemudian saksi jjin keluar ruangan pondokPesantren

Kamis tanggal 20 Agustus 2020sekira jam 09.00 wita Saksi mengantar dan menunggu ditempat parkir,dan mamak saksi masuk ke kantor guru tidak lama kurang lebih 20 menitkemudian ibu saksi keluar ruangan dan mendatangi saksi ditempat parkirdan mengatakan kepada saksi ADIK XXXXX HAMIL saksi jawab SIAPA YANG HAMILIN dijawab ibu saksi OM XXXXX KATANYA XXXXX setelah itu ibu dipanggil lagi untuk masuk lagi keruangan guru setelah itutidak lama kemudian ibu saksi bersama XXXXX keluar dari ruangan gurubersama ustazah

Pemohonyang sedang sakit, sedangkan Pemohon adalah anak satusatunya;Bahwa, puncak pertengkaran pada bulan Februari 2013 penyebabnya ibu Pemohonjatuh, tetapi Termohon mengatakan bahwa ibu Pemohon terlalu manja (tanpa ada belaskasihan), Termohon bersifat kasar, saking marahnya Pemohon kepada Termohon.Pemohon melarang Termohon masuk kekamar ibu Pemohon kecuali dengan membawakasih sayang;Bahwa, Pemohon sudah berusaha dengan musyawarah dengan mengumpulkan sanakkeluarga Pemohon dan Termohon dan memanggil ustazah

Tidaklama kemudian Masitah dijemput oleh Ustazah untuk diantar ke rumahnya karena kurangsehat, setelah selesai makan siang lalu Terdakwa I diikuti oleh Terdakwa II masuk ke kamar7 (tujuh) untuk melakukan pembakaran, setibanya didalam kamar tersebut Terdakwa Ilangsung masuk kedalam kamar, sedangkan Terdakwa HI hanya menunggu di depan pintukamar.

Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di xxx, Kota Surakarta, setelan disumpahHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 613/Pdt.G/2020/PA.Skasecara agama Islam lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :concen cee nenen seen Bahwa saksi adalah sebagai ibu kandung Pemohon;n Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah pernah hidupbersama di rumah orang tua Pemohon telah dikaruniai seoranganak; Bahwa Pemohon dan Termohon masih kumpul satu rumah tetapisering bertengkar pernah ustazah

Putusan Nomor : 2689/Pdt.G/2016/PA.Tgrs12.13.memberikan alasanalasan yang tidak masuk akal, dan pernah temanPEMOHON dengan ditemani Ustazah untuk memberikan nasehat sesuaihukum Islam namun upaya dimaksud tidak berhasil;Bahwa mempertimbangkan kehidupan rumah tangga yang sudah terpisah4 (empat) bulan dan mensikapi kekerasan hati TERMOHON tidak maukembali, maka atas dasar rasa kasih sayang PEMOHON kepadaTERMOHON dan kasihan akan masa depan anaknya (Anak Pemohondan Termohon) yang masil kecil, maka PEMOHON

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 4 Februaritahun 2019 pada saat itu Penggugat berpamitan hendak pergikelapangan Wali Kota untuk mengikuti pengajian Akbar, bahkanPenggugat mengajak Tergugat, tapi Tergugat menolak alasannya capekdan mengatakan sok suci so kayak Ustazah saja lalu Penggugat pergidengan anaknya, tapi acara belum dimulai ,lalu Penggugat menelponTergugat untuk jemput anak, bukannya dijemput malah marahmarah.Setelah Penggugat dan anaknya sampai dirumah sekitar jam 10malam Tergugat

*aneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Bugak, 15 Oktober 1970, umur 45 tahun,Agama Islam, pendidikan MAN, pekerjaan ustazah, tempattinggal di Dusun Tgk Syarif Gampong Beuringen KecamatanSamudera Kabupaten Aceh Utara, sebagai

Bapak Asfinal meminta Bapak Adil berbicara dengan ustazahsementara posisi telpon sudah disambungkan oleh IbuPenggugat, ustazah yang diketahui adalah ustazah konselingTergugat dan Penggugat dalam pra nikah, hasil pembicaraanustazah memaklumkan bahwa silahkan dating ke KUA disanatersedia format untuk pembatalan nikah.15d. Selanjutnya, permbicaraan kedua pihak lebih menguatkankeapda peristiwaperistiwa pra nikah Tergugat dan Penggugatserta mengambil hikmah dibalik peristiwa ini..