karena Pemohon sangat memerlukan biaya kepentinganPendidikan maupun biaya untuk kepentingan kelangsungan hidupbersama dengan anak Pemohon dan membayar hutang atau kewajibanyang ditinggalkan almarhum suami Pemohon, Pemohon bermaksud untukmenjual sebidang tanah yang terletak di kota Denpasar, KecamatanDenpasar Selatan, Kelurahan Sesetan seluas 96 m* yang diatas namakanPemohon dan anak Pemohon yaitu Ni Komang Astiyani, Putu Purnayasa, Made Bayu Gita Sanjaya, Ni Komang Dini Kinanti dan Ni Ketut Tiara UtariDewi

;Bahwa dalam sertifikat Hak Milik tersebut terdaftar atas nama : NIKOMANG ASTIYANI (Pemohon), PUTU PURNAYASA, MADE BAYUGITA SANJAYA, NI KOMANG DINI KINANTI, NI KETUT TIARA UTARIDEWI;Bahwa tanah tersebut dibeli oleh Pemohon dan suaminya setelahperkawinan/menikah;Bahwa tanah tersebut bukan sebagai tanah warisan karena tanahtersebut dibeli dibeli semasa perkawinan Pemohon dengan suaminya(alm), namun setelah suami Pemohon meninggal dunia diturun wariskankepada Pemohon dan anakanak Pemohon;Halaman 5 dari

* (Sembilan puluh enammeter persegi), Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar; Bahwa dalam sertifikat Hak Milik tersebut terdaftar atas nama : NIKOMANG ASTIYANI (Pemohon), PUTU PURNAYASA, MADE BAYUGITA SANJAYA, NI KOMANG DINI KINANTI, NI KETUT TIARA UTARIDEWI;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 705/Pdt.P/2021/PN Dps Bahwa tanah tersebut dibeli oleh Pemohon dan suaminya setelahperkawinan/menikah; Bahwa tanah tersebut bukan sebagai tanah warisan karena tanahtersebut dibeli dibeli semasa perkawinan Pemohon

proses turun waris pada sertifikat hak milik menjadi atas namaPemohon dan anakanak Pemohon;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 705/Pdt.P/2021/PN Dps Bahwa tanah dan bangunan tersebut sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 4202, Kelurahan Sesetan seluas 96 m* (Sembilan puluh enammeter persegi), Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar; Bahwa dalam sertifikat Hak Milik tersebut terdaftar atas nama : NIKOMANG ASTIYANI (Pemohon), PUTU PURNAYASA, MADE BAYUGITA SANJAYA, NI KOMANG DINI KINANTI, NI KETUT TIARA UTARIDEWI

Masnah, saksi Anne Juniati dan saksi Rosidah;3 Bahwa di dalam persidangan saksi Put Conny Pariambada, saksi Bayu UtariDewi, saksi Hj.

Dari hal ini kelihatan bahwaketerangan Terdakwa antara satu dengan yang lain tidak bersesuaian.Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa uang pinjaman tersebut dipakai untukmembayar bunga kepada saksi Put Conny Pariambada dan saksi Bayu UtariDewi padahal kenyataannya bahwa yang dibayarkan oleh Terdakwa tersebutsampai Terdakwa diperiksa sebagai Terdakwa dalam persidangan sebagaimanatelah diterangkan oleh saksi Put Conny Pariambada dan saksi Bayu Utari Dewiadalah uang sewa gadai 2 unit sepeda motor yang dibawa

akta catatansipil dilakukan melalui permohonan kepada Pengadilan Negeri terlebih dulu danPengadilan Negeri akan mengambil keputusan setelah mendengar pihakpihak yangberkepentingan bila ada cukup alasan (vide Buku Kesatu, Bab II, Bagian Ketiga Pasal 13,dan Pasal 14 Kitab Undangundang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu saksi NANINURITASARI dan saksi FAIZAH SAID yang pada pokoknya menerangkan bahwaPemohon menikah dan telah mmepunyai anak yang bernana NOVITA TRI UTARIDEWI

Raya Pos Pengumben, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, milikDavid Natadwijaya (Tergugat III); Tanah dan bangunan beserta inventaris barangbarang yang terletak diJl Asem Biok 1 A/23, Kepa Duri/Duri Kepa, Jakarta Barat, milik UtariDewi Natadwijaya (Tergugat 1!) dan/atau Andi Herlambang Ardi(Tergugat Il) dan/atau David Natadwijaya (Tergugat III); Kenderaan Bermotor (MOBIL) Merk Toyota Kijang, Type Innova,Nomor Pol.

Kebayoran Lama, JakartaSelatan, milik David Natadwijaya (Tergugat III);Tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Mediterania Nomor 2A,Jalan Raya Pos Pengumben, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, milikDavid Natadwijaya (Tergugat III);Tanah dan bangunan beserta inventaris barangbarang yang terletak diJalan Asem Blok A/23, Kepa Duri / Duri Kepa, Jakarta Barat, milik UtariDewi Natadwijaya (Tergugat ) dan/atau Andi Herlambang Ardi (TergugatIl) dan/atau David Natadwijaya (Tergugat Ill);Kendaraan Bermotor

No.1559 K/Pdt/2014Tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Mediterania Nomor 2A,Jalan Raya Pos Pengumben, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, milikDavid Natadwijaya (Tergugat III);Tanah dan bangunan beserta inventaris barangbarang yang terletak diJalan Asem Blok 1 A/23, Kepa Duri/Duri Kepa, Jakarta Barat, milik UtariDewi Natadwijaya (Tergugat !)

puluh sembilan juta dua ratus empat puluhempat ribu delapan puluh tiga rupiah) dengan cara memalsukan tandatangandari Saksi SONY SANDRA sehingga Deposito milik Saksi SONY SANDRANomor : 000533/AAJ/18/07 2016 dicairkan seluruhnya, kKemudian pada hariyang sama Terdakwa kembali membuat Deposito atas nama Saksi SONYSANDRA dengan Nomor 000740/AAJ/16/05/2018 dengan jumlah204.244.083, sedangkan sisa uang Deposito Saksi SONY SANDRA sebesarRp. 35.000.000, (Tiga Puluh lima juta rupiah) di ambil oleh Terdakwa UTARIDEWI

puluh Sembilan juta, dua ratus empat puluhempat ribu delapan puluh tiga rupiah) dengan cara memalsukan tandatangandari Saksi SONY SANDRA sehingga Deposito milik Saksi SONY SANDRANomor : 000533/AAJ/18/07 2016 dicairkan seleuruhnya, kemudian pada hariyang sama Terdakwa kembali membuat Deposito atas nama Saksi SONYSANDRA dengan Nomor 000740/AAJ/16/05/2018 dengan jumlah204.244.083, sedangkan sisa uang Deposito Saksi SONY SANDRA sebesarRp. 35.000.000, (Tiga Puluh lima juta rupiah) di ambil oleh Terdakwa UTARIDEWI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Sufyan Majid SE.alias Abdul Majid SE. bin Harry Purnomo) dengan Pemohon II (UtariDewi binti Drs. H. Rachmad) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli2017, di Lingkungan Karang Sukun, Kelurahan Mataram Timur,Kecamatan Mataram, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mataram,Kota Mataram;4.

alasanalasan perceraian seperti yang tercantum dalam pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNo.9 Tahun 1975 telah terpenuhi, dan petitum ke2 dari gugatan Penggugat yang13menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian adalah beralasan dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum ke3 Penggugat yaitu agar anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AnakKeempat, Lakilaki, lahir di Singaraja, tanggal 18 Januari 1997, dan Ayu Kris UtariDewi

Singkatnya ketika terjadi perselisihan,maka penyimpanan rekam medis dapat ditempatkan tersendiri.Pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Bandung tersebutberdasarkan keterangan ahli Eva Riska Simbolon, drg yang berpendapat:nal khusus diataranya bilamana ada persoalan hukum antara dokterdengan pasien";Selanjutnya pendapat tersebut dikuatkan dengan pendapat ahli UtariDewi Fatimah, S.H., M.Hum. mengenai asas kejujuran dan iktikad baik,serta asas ketaatan terhadap aturan;Untuk itu, jika Termohon Kasasi

Untuk itu dengan berpedoman padaasas iktikad baik sebagaimana dimaksud dalam keterangan ahli UtariDewi Fatimah, S.H., M.H., adalah hal yang mulia jika rumah sakit sebagaipengemban amanah perlindungan hak paling fundamental yang dimilikimanusia yaitu hak untuk hidup dan menikmati kesehatan, sebelummelakukan pemusnahan memberitahukan terlebin dahulu mengenaiHal. 32 dari 37 hal. Put. No. 3004 K/Pat/2014rencana pemusnahan rekam medis dengan mengacu pada hakikatkepemilikan bersama atas rekam medis.

Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, milikDAVID NATADWIJAYA (TERGUGAT IID;Tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Mediterania No.2A, JlRaya Pos Pengumben, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, milik DAVIDNATADWIJJAYA (TERGUGAT IID;Tanah dan bangunan beserta inventaris barangbarang yang terletak di JlAsem Blok I A/23, Kepa Duri / Duri Kepa, Jakarta Barat, milik UTARIDEWI NATADWIJAYA (TERGUGAT I) dan/atau ANDI HERLAMBANGARDI (TERGUGAT ID) dan/atau DAVID NATADWIJAYA (TERGUGATIID;Kenderaan Bermotor (MOBIL