LILIS VARIATY melawan KRISTANTO

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : LILIS VARIATY tersebut;

LILIS VARIATY VS TITIEK INDRAWATI

PUTUSANNo. 524 PK/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:LILIS VARIATY, bertempat tinggal di Perumahan ArteriPermai No. 31 RT. 012 RW. 007, Kelurahan Tlogosari Kulon,Kecamatan Pedurungan, Kota Semarang, dalam hal inimemberi kuasa kepada R.

terhadappembayaran sejumlah uang tidak perlu menjatuhkan uang paksa dalam diktumputusannya, sedangkan pertimbangan hukum lainnya dalam putusan JudexFacti tersebut telah tepat;Bahwa surat bukti Pemohon Peninjauan Kembali bukan Novum yangbersifat menentukan, oleh karenanya putusan Judex Facti harus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : LILIS VARIATY

perkara dalamsemua tingkat peradilan dan dalam pemeriksaan peninjauan kembali;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1415Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : LILIS VARIATY

LILIS VARIATY melawan TITIEK INDRAWATI, dkk

UNTUK DINASPUTUSANNomor : 14/Pdt/2015/PT SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang, yang mengadili perkara perdata dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah inidalam perkara antara :LILIS VARIATY :Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Perumahan Arteri Permai No. 31RT. 012 RW. 007, Kelurahan Tlogosari Kulon, KecamatanPedurungan, Kota Semarang ;Dalam perkara ini memberikan kuasa baik secara bersamasamamaupun sendirisendiri kepada : 1.

Bahwa perkara perdata No.87/Pdt.G/2014/PN.SMG, tertanggal 11Maret 2014 tentang gugatan perbuatan melawan hukum adalahmerupakan perkara yang sama dengan perkara perdata Nomor:287/Pdt.G/2012/PN.Smg, tertanggal 12 November 2012, perihaltentang gugatan perbuatan melawan hukum dengan para pihakadalah Lilis Variaty selaku Penggugat dan Titiek Indrawati selakuTergugat yang sudah diputus secara verstek dan telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap.2.

Bahwa dalildalil yang diutarakan dalam gugatan Penggugat adalahtidak mendasar dan tidak benar, maka dengan ini Tergugat II perlumengemukakan halhal yang sebenarnya adalah sebagai berikut:a) Bahwa Tergugat II tidak mengenai saudari Lilis Variaty selakuPenggugat dan tidak ada hubungan hukum sama sekaliterhadap perkara ini;b) Bahwa adapun dalildalil gugatan Penggugat yang adadidalam gugatan sebenarnya adalah menggambarkanpermasalahan mereka sendiri antara Penggugat danTergugat yaitu pada pokoknya Penggugat

Tahuna bahwa untuk merubah namaPemohon harus ada penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa untuk keabsahan dan demi kepastian hukum terhadap nama dantanggal lahir Pemohon serta dikemudian hari tidak mendapatkendala/kesulitan dalam pengurusan suratsurat Pemohon, maka melaluipermohonan ini;Bahwa Dari pihak keluarga dan masyarakat tidak ada yang keberatandengan perubahan tahun kelahiran Pemohon sebagaimana diajukanPemohon;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.Saksi Variaty