SYAHDAN bin SYAFNER VELI

PUTUSANNomor 3268 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Purwakarta, telahmemutus perkara Terdakwa :Nama : SYAHDAN bin SYAFNER VELI;Tempat lahir : Purwakarta;Umur/Tanggal lahir +: 20 tahun/ 17 Januari 1998;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal :Kampung Ciheulang RT.013/002 DesaMargaluyu, Kecamatan Kiara Pedes,Kabupaten

Putusan Nomor 3268 K/Pid.Sus/2019Menyatakan Terdakwa SYAHDAN bin SYAFNER VELI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Sebagaiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman,sebagaimana diatur dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana didakwakan DakwaanAlternatif Kesatu Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SYAHDAN bin SYAFNER VELI,dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada

Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)subsidair 2 (dua) bulan penjara;Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi kristal diduga Narkotika jenisshabu di dalam bekas bungkus rokok Djarum Super (dengan beratnetto akhir 0,2098 gram setelah diperiksa);Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit Handphone merk LG BTPN warna hitam; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 150 Nopol : R5841YB warnahitam;Dirampas untuk Negara;Menetapkan supaya Terdakwa SYAHDAN bin SYAFNER VELI

dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN Pwk, tanggal 16 April 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SYAHDAN bin SYAFNER VELI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak menjadi perantara jual beli Narkotika golongan bukan tanamansebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara

Menyatakan terdakwa VELI APRIYANDI Bin JAHRI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa VELI APRIYANDI Bin JAHRI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;..............3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4.

- VELI APRIYANDI Bin JAHRI;

Perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada sekira bulan Desember 2012, terdakwa VELI bertemudengan saksi ARIF lalu terdakwa VELI menyuruh saksi ARIF untukmembuat duplikat kunci kontak sepeda motor merk Yamaha VixionNomor Polisi : B6370 VDB milik saksi korban.

Veli bersama dengan saksi Dian dan saksi Arifmengambil sepeda motor milik saksi korban dengan maksud akandijual untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari ;Bahwa terdakwa Veli kenal dengan saksi korban Novan dan pernahmeminjam uang kepada saksi korban Novan Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) di bengkel depan rumah dengan disaksikan juga olehsaksi Dian dan saksi ARIF ;11Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Februari 2013 saksi korban Novanmenagih uang kepada terdakwa Veli dan terdakwa Veli jugadiingatkan

dan disuruh oleh saksi Dian untuk membayar hutangkepada saksi korban Novan di warnet DGIST ;Bahwa di warnet terdakwa berada di bilik nomor delapan ;Bahwa saksi korban Novan menghampiri terdakwa Veli di bilik nomordelapan karena di sms oleh terdakwa Veli yang memberitahukan jikaterdakwa Veli berada di bilik nomor delapan ;Bahwa terdakwa Veli tidak mengetahui siapa yang telah menduplikatkunci kontak (kunci kontak palsu) sepeda motor merk Yamaha Vixion,warna hitam, tahun 2011, Nomor Rangka : MH33C1204BJ4325

(seratus ribu rupiah) di bengkel depan rumah dengan disaksikan jugaoleh saksi Dian dan saksi ARIF ;Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Februari 2013 saksi korban Novanmenagih uang kepada terdakwa Veli dan terdakwa Veli jugadiingatkan dan disuruh oleh saksi Dian untuk membayar hutangkepada saksi korban Novan di warnet DGIST ;Bahwa di warnet terdakwa berada di bilik nomor delapan ;Bahwa saksi korban Novan menghampiri terdakwa Veli di bilik nomordelapan karena di sms oleh terdakwa Veli yang memberitahukan

jikaterdakwa Veli berada di bilik nomor delapan ;Bahwa terdakwa Veli tidak mengetahui siapa yang telah menduplikatkunci kontak (kunci kontak palsu) sepeda motor merk Yamaha Vixion,warna hitam, tahun 2011, Nomor Rangka : MH33C1204BJ4325,Nomor Mesin : 3011432628, Nomor Polisi : B 6370 VDB ;Bahwa terdakwa Veli pernah mengetahui jika sepeda motor milik saksikorban dipinjam oleh saksi Arif dan terdakwa Veli pernah melihat jikasepeda motor milik saksi koroban Novan dikendarai oleh saksi Arif ;Bahwa yang

SH
Terbanding/Terdakwa : SYAHDAN Bin SYAFNAR VELI

Register Perkara: PDM04/PRWAK/01/2019, tertanggalJanuari 2019, yang dibacakan pada sidang hari Kamis, tanggal 7 Pebruari2019, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa Syahdan bin Syafner Veli, pada hari Sabtu tanggal 17Nopember 2018, sekira pukul 02.45 WIB atau setidaktidaknya disuatu waktulain dalam bulan Nopember 2018, bertempat di JIn. Veteran, Kelurahan NagriHalaman 2 dari 10 halaman.

No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa Syahdan bin Syafner Veli tersebut diatas,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI. No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Atau:KEDUA:Bahwa terdakwa Syahdan bin Syafner Veli, pada hari Sabtu tanggal 17Nopember 2018, sekira pukul 02.45 WIB atau setidaktidaknya disuatu waktulain dalam bulan Nopember 2018, bertempat di JIn.

No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Syahdan bin Syafner Veli tersebut diatas,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI. No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti akan Surat Dakwaan Penuntut Umum dan tidakmengajukan Nota Keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya No.

Menyatakan Terdakwa Syahdan bin Syafner Veli, telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Sebagai perantara dalam jual belliNarkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dalam PasalPasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,sebagaimana didakwakan Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Syahdan bin Syafner Veli, denganpidana penjara selama 6 (enam) Tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan, dan dendasebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidair 2 (dua) Bulanpenjara;3. Menetapkan agar barang bukti, berupa:Halaman 5 dari 10 halaman.

SH
Terdakwa:
SYAHDAN Bin SYAFNAR VELI

Menyatakan Terdakwa Syahdan bin Syafnar Veli, tidak terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana diaturPasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menyatakan Terdakwa Syahdan bin Syafnar Veli terbukti secara sah danmeyakinkan melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;3.

SYAHDAN BinSYAFNER VELI, yang ditandatangani oleh Kepala Balai LaboratoriumNarkoba BNN. KUSWARDANI, S.Si, M.Farm.Apt. dengan kesimpulansebagai berikut :e Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorium disimpulkan bahwabarang bukti Kristal putin dengan berat netto akhir 0,2098 gram tersebutadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI.

No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa Syahdan bin Syafner Veli tersebut diatas,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UURI. No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotik;Atau :KEDUA :Bahwa terdakwa Syahdan bin Syafner Veli, pada hari Sabtu tanggal 17Nopember 2018, sekira pukul 02.45 WIB atau setidaktidaknya disuatu waktulain dalam bulan Nopember 2018, bertempat di JIn.

SYAHDANBin SYAFNER VELI, yang ditandatangani oleh Kepala Balai LaboratoriumNarkoba BNN. KUSWARDANI, S.Si, M.Farm.Apt. dengan kesimpulansebagai berikut: setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoriumdisimpulkan bahwa barang bukti Kristal putih dengan berat netto akhir0,2098 gram tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI.

Menyatakan terdakwa Syahdan bin Syafner Veli telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjadiperantara jual beli narkotika golongan bukan tanaman sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kesatu;.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ROBY VERIGO Als ROBY Bin (Alm) JONI VELI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum;
3. Menyatakan Terdakwa ROBY VERIGO Als ROBY Bin (Alm) JONI VELI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Penuntut Umum:
MAISURI,S.H
Terdakwa:
ROBY VERIGO ALS ROBY BIN (ALM) JONI VELI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama VELI PUTRIANINGSIH Binti MISIDI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama YOGIC DHIKA SETIAWAN Bin AGUS SETIAWAN;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : VELI PUTRIANINGSIH Binti MISIDITanggal lahir : 28 Juni 2004 (umur 15 tahun, 5 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Dusun Balokan RT.030 RW. 009 Desa KromenganKecamatan Kromengan Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : YOGIC DHIKA SETIAWAN Bin AGUS SETIAWANTanggal lahir : Malang, 26 Juni 2002, (umur 17 tahun)Agama : IslamPekerjaan : SwastaTempat kediaman di : Dusun Cendol Timur RT.022 RW. 003 DesaNgadirejo

hadirmenghadap sendiri, kKemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadahalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 2117/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu VELI

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Veli Putianingsih Nomor13589/DSP/2004 tanggal 15 September 2004 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehhalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 2117/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgHakim diberi tanda (P.4) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;5.

Bahwa anak Pemohon bernama VELI PUTRIANINGSIH Binti MISIDI, umur15 tahun, 6 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaYOGIC DHIKA SETIAWAN Bin AGUS SETIAWAN sejak 1 tahun yang lalubahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2.

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang berakibat saat ini anak kandung Pemohonhalaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 2117/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg(VELI PUTRIANINGSIH Binti MISIDI) sedang hamil 3 bulan akibatberhubungan dengan calon suami anak Pemohon (YOGIC DHIKASETIAWAN Bin AGUS SETIAWAN);3. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka tidak ada hubungan nasab maupun sesusuan serta tidak ada larangannikah;4.

Veli Kuswanto Als Weli Bin Truno Kadar Alm.
Terbanding/Penuntut Umum : DIECKY EKA KOES ANDRIANSYAH, SH. MH.

VELI (pacar korban) yang saat itusedang berjalan kaki dengan adiknya dan saat itu Saksi MEA bersama korban jugamasih berbincangbincang dengan Saksi VELI sambil berjalan, dan sesaat kemudiankorban berpamitan kepada Saksi VELI untuk pulang ke Melolo sehingga SaksiSUPRIYADI SIDIK Als.

mendampinginya; Bahwa Saksi mendampingi Saksi VELITA DAKE Alias VELI dari awal hinggaakhir pemeriksaan dan Saksi selalu berada di dalam ruangan pemeriksaan bersamaSaksi VELITA DAKE Alias VELI; Bahwa sebelum manandatangani berkas Berita Acara Pemeriksaannya, SaksiVELITA DAKE Alias VELI sudah membacanya terlebih dahulu; Bahwa semua keterangan Saksi VELITA DAKE Alias VELI yang termuat dalamBerita Acara nya diberikan oleh Saksi VELITA DAKE Alias VELI sendiri danketerangan nya itu sudah benar adanya;Saksi

Nasril, lahir di Pekanbaru pada tanggal 20Agustus 1987, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1471LT260220200054 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh PejabatPencatatan Sipil Koanta Pekanbaru tanggal 03 Maret 2020.b) Veli Nelfia Binti M. Nasril, lahir di Pekanbaru pada tanggal 15 Maret1988.3. Bahwa anak kedua dari M. Nasril Bin Zainal Abidin dengan Dra. NelmiatiBinti Yulidar yang bernama Veli Nelfia Binti M.

Nasril pernah menikah dengan saksi sendiri dan telahbercerai; Bahwa permikahan M.Nasril dengan Nelmiati telah dikaruniai duaorang anak yang bernama Vethatilova dan Veli Nelfia, Bahwa Veli Nelfia telah meninggal dunia pada tanggal 17 Januari2015, karena sakit dalam keadaan belum menikah; Bahwa M.Nasril, meninggal dunia pada tanggal 16 September 2019,karena sakit; Bahwa ayah dan ibu kandung dari M. Nasril telah meninggal duniasebelum M. Nasril meninggal dunia;Hal. 6 dari 13 hal. Pen.

Nasril pernah menikah dengan saksi sendiri dan telahbercerai; Bahwa setahu saksi dari pernikahan M.Nasril dengan saksi sendiritelah dikaruniai dua orang anak yang bernama Vethatilova dan Veli Nelviadan telah meninggal sewaktu masih gadis; Bahwa M. Nasril, meninggal dunia pada tanggal 16 September2019, karena sakit; Bahwa ayah dan ibu kandung dari M. Nasril telah meninggal duniasebelum M. Nasril meninggal dunia; Bahwa M.

Nasril pernah menikah dengan seorang perempuan yang bernama Nelmiatidan telah bercerai dan dari pernikahan M.Nasril dengan Nelmiati telah dikarunialdua orang anak yang bernama Vethatilova dan Veli Nelfia, bahwa Veli Nelfia telahmeninggal dunia pada tanggal 17 Januari 2015, karena sakit dalam keadaanbelum menikah, M.Nasril, meninggal dunia pada tanggal 16 September 2019,karena sakit,, ayah dan ibu kandung dari M. Nasril telah meninggal dunia sebelumM.

Nasril pernah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaNelmiati dan telah bercerai; Bahwa permikahan M.Nasril dengan Nelmiati telah dikaruniai duaorang anak yang bernama Vethatilova dan Veli Nelfia,Hal. 9 dari 13 hal. Pen. No.106/Pdt.P/2021/PA.Pbr. Bahwa Veli Nelfia telah meninggal dunia pada tanggal 17 Januari2015, karena sakit dalam keadaan belum menikah; Bahwa M.Nasril, meninggal dunia pada tanggal 16 September 2019,karena sakit; Bahwa ayah dan ibu kandung dari M.

VELI KUSWANTO Alias WELI Bin TRUNO KADAR (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram;

VELI KUSWANTO Alias WELI Bin TRUNO KADAR (Alm) dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sejumlah Rp1.820.000.000,00 (satu miliar delapan ratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Veli Kuswanto Als Weli Bin Truno Kadar Alm.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama YOGIC DHIKA SETIAWAN Bin AGUS SETIAWAN untuk menikah dengan seorang perempuan bernama VELI PUTRIANINGSIH Binti MISIDI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Bahwa anak kandung Pemohon:Nama : YOGIC DHIKA SETIAWAN Bin AGUS SETIAWANTanggal lahir : Malang, 26 Juni 2002, umur 17 tahunPekerjaan : SwastaTempat kediaman di : Dusun Cendol Timur RT.022 RW. 003 DesaNgadirejo Kecamatan Kromengan KabupatenMalang;Hendak menikah dengan calon istri :Nama >: VELI PUTRIANINGSIH Binti MISIDIUmur > 15Agama : IslamTempat kediaman di : Dusun Balokan RT.030 RW. 009 Desa KromenganKecamatan Kromengan Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat

siapuntuk menjadi suami atau kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi anak Pemohon yang bernama : YOGIC DHIKASETIAWAN Bin AGUS SETIAWAN untuk menikah dengan seorangperempuan yang bernama VELI

AGUS SETIAWAN, tanggal lahir Malang, 26Juni 2002, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat kediaman di DusunCendol Timur RT.022 RW. 003 Desa Ngadirejo Kecamatan KromenganKabupaten Malang, dipersidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 17tahun dan berstatus jejaka;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dengan seorangperempuan bernama VELI

badandengannya;Bahwa ia dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubungan yangmenghalangi pernikahan dan tidak ada ikatan dengan perempuan lain;Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi suami dan kepalakeluarga dengan bekerja sebagai seorang Swasta, dan ia juga seringbelajar banyak kepada orangtua, tokoh agama dan tokoh masyarakattentang bekal menjadi seorang suami yang bertanggung jawab dalamkehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama VELI

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama YOGIC DHIKASETIAWAN Bin AGUS SETIAWAN untuk menikah dengan seorangperempuan bernama VELI PUTRIANINGSIH Binti MISIDI;3.

VELI (pacar korban)yang saat itu sedang berjalan kaki dengan adiknya dan saat itu Saksi MEA bersamakorban juga masih berbincangbincang dengan Saksi VELI sambil berjalan, dan sesaatkemudian korban berpamitan kepada Saksi VELI untuk pulang ke Melolo sehinggaSaksi SUPRIYADI SIDIK Als.

ADI, namunSaksi menduga karena YOSUA pernah pacaran dengan Saksi VELITA DAKE AliasVELI dan sekarang Saksi VELITA DAKE Alias VELI dipacari oleh korbanARAFIQ BIN ABDULLAH AMBAR Als. ADI SUPER Als. ADI;Bahwa Saksi hanya melihat YOSUA lah yang melakukan pemukulan terhadapKorban ARAFIQ BIN ABDULLAH AMBAR Als. ADI SUPER Als.

FLITA DAKE Alias VELI yang dibawah sumpah menurut Agama Kristen Protestantelah memberikan keterangannya yang pada pokoknya menjelaskan sebagai berikut :19Bahwa Saksi adalah teman dari korban ARAFIQ BIN ABDULLAH AMBAR Als.ADI SUPER Als. ADI dan tidak mempunyai hubungan darah dengan Terdakwa;Bahwa pada tanggal 14 Februari 2012 sekitar jam 20.00 Wita, Saksi bertemudengan korban ARAFIQ BIN ABDULLAH AMBAR Als. ADI SUPER Als.

VELI (DPO) menghubungi terdakwa lewathandphone dengan mengirim sort massenge servis (sms) dan mengatakan Mak (paman)mau gadai motor gak kemudian dijawab oleh terdakwa saya gak ada uang kemudiansekira pukul 18.30 Wib sdr. Velli (DPO) menghubungi terdakwa kembali melalui sortmassage servis (SMS) dan mengatakan tolong sih mak (paman) dan dijawab olehterdakwa saya gak ada uang lalu sdr.

Veli dan saksi terdakwa hanya menanyakanpemilik motor tidak menanyakan kunci asli dan STNK motor Yamaha Vega ZRtersebut.Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;2. Saksi DIAN PRATAMA Bin HURDIANTO.e Bahwa, saksi pernah diperiksa serta membenarkan keterangan yang ada di BeritaAcara Pemeriksaan penyidik; Bahwa benar setelah diberitahu oleh saksi Arif saksi menelpon saudar Velli (DPO)dan meminta sdr.

Veli dan saksi Arif, terdakwa hanyamenanyakan pemilik motor tidak menanyakan kunci asli dan STNK motorYamaha Vega ZR tersebut.Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi diatas tersebut telah jelas dan terincitermuat dalam berita Acara Sidang sehingga termuat dalam putusan ini yang padapokoknya keterangan saksisaksisaksi tersebut saling bersesuaian satu dengan yang alindalam mendukung dakwaan dari Penuntut Umum

Veli (DPO) untukmenggadai sepeda motor Yamaha Vega ZR dengan harga Rp. 2.000.000 (duajuta rupiah);e Bahwa benar terdakwa hanya menyanggupi gadai sebesar Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) ;e Bahwa benar setelah sepakat harga gadainya sdr. Velli (DPO) menyerahkan motordan diletakkan di gubuk sawah milik terdakwa.e Bahwa benar setelah sdr. Velli (DPO) meletakkan motor di gubuk sawah tersebutsdr.

Bahwa awalnya saksi bersama anak saksi Veli Asyifa Neka sedangberbelanja pakaian di Plaza Andalas Kemudian teman terdakwa Pgl.Hamka (DPO) menghampiri saksi untuk menanyakan dimana orangmenjual telor Asin, kemudian saksi menjawab dak ado urang manjuatalua asin disiko do pak (tidak ada orang menjual telur Asin), kemudianterdakwa mengatakan dengan bahasa yang tidak korban mengerti dansaksi menjawab lagi kepada Pgl. Hamka (DPO) mungkin di Tepi Laut ataudipasar raya. Bahwa terdakwa bersama Pgl.

(lima ribu rupiah) 1 (satu)butir telur asin tersebut merasakan ada ke untungan setengah harga Bahwa kemudian terdakwa mengajak saksi berjalan keluar Plaza Andalasdan saksi mau Saja diajak dan saksi bersama saksi Veli Asyifa Neka naikHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 677/Pid.b/2018/PN Pdgke dalam mobil merk toyota Avanza warna hitam BA 1263 BB saksidibawa ke arah pasar raya Padang, kemudian tidak lama berhenti di depantoko kramik dan terdakwa purapura turun menanyakan turun kepadapenjual telur asin

Saksi VELI ASYIFA NEKA, dibawah sumpah dan didepan persidanganmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 677/Pid.b/2018/PN PdgBahwa saksi tahu dihadapkan kepersidangan ini karena sebagai saksi atastindak pidana penipuan yang dilakukan oleh terdakwa secara bersamasama,Bahwa kejadiannya penipuan dan penggelapan itu Pada hari Rabu tanggal04 Juli 2018 sekira pukul 16.30 Wib, yang bertempat di JI.

penuhdengan keramaian.Bahwa Kemudian setelah sampai didepan plaza andalas terdakwa disuruhturun dari mobil dan disuruh menunggu sambil melihat situasi dan kondisisekitarnya, dikarenakan terdakwa tidak bisa berkatakata dengan lancar(tidak pandai merayu).kemudian Saksi Anwar, Andi Tilung (DPO), NUR(DPO) dan HAMKA (DPO) pergi menuju lokasi dan mencari targetkorbannyaBahwa Saksi Anwar, Andi Tilung (DPO), NUR (DPO) dan HAMKA (DPO)bertemu dengan saksi korban yang sedang beberlanja dengan anaknyayaitu saksi Veli

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zulfikar Duwila bin Ruswan Duwila) terhadap Penggugat (Utary Nurul Chudzari binti Ishak Naser);

4. Menetapkan anak bernama : Veli Sultan Bayezid, umur 2 tahun 18 bulan berada dalam asuham Penggugat.

5. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sejumlah Rp 311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan belumpernah berceral ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak laklaki bernama: Veli Sultan Bayezid, umur 2 tahun lebih Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejaktahun 2019 disebabkanTergugat bersikap kasar / tidak menghargalPenggugat dan orang tua penggugat.Ha

:Maksudnya:Barang siapa dipanggil hakim (Pengadilan Agama) kemudian diatidak memenuhinya, maka dia termasuk zhalim dan gugurlahhaknyadan dalam Kitab Al Anwar juz 2 halaman 55, berbunyi :ail alll jle aut gl sylsi gl iit i52i olsMaksudnya : Apabila Tergugat tidak hadir, baik karena melawan, bersembunyiataupun ghoib, maka perkara itu boleh diputuskan denganberdasarkan alatalat bukti;Menimbang, bahwa Penggugat mengharapkan agar setelah terjadipercraian dengan Tergugat, maka hak asuh anak bernama : Veli

ditetapkan hak asuh berada dalam asuhanPenggugay mengingat anak tersebut masih kecil dan selama ini hidup bersamaPenggugat sebagai ibu kandungnya, dan Majelis berpendapat alasanPenggugat tersebut dapat dibenarkan dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 156 huruf ( a) KHImengatur, bahwa anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkanhadhanah dari ibunya..., dengan demikian alasan Penggugat beralasanhukum untuk diterima dan dikabulkan dengan Menetapkan hak asuh anakbernama : Veli

Veli)melawan Tergugat GHARI MUJIANTO binti SUJUD RIEdicabut ; Zi Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 216.000, (dua ratus enam belas riburupiah) ; Demikian....... Demikian dijatuhkan penetapan ini di Mojokerto padahari Senin tanggal O07 Pebruari 2011 M, bertepatan dengantanggal 04 Rabiul Awal 1432 H. oleh kami Majelis HakimDra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH sebagai Hakim KetuaMajelis; HAKIM KETUA,Ttd.Dra. Hj.

SATI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi pernah menjual mobil pada CENDRA VELI orangSungai Beringin dengan jenis Nissan Sanny warna biru;Bahwa mobil tersebut tahunnya sekitar tahun 1995 ;Bahwa mobil tersebut saksi jual pada Cendra Veli sudah 3 (tiga )tahun yang lewat sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa BPKB dan STNK atas nama siapa Ali Tasman ;Bahwa Dari siapa mobil tersebut saksi beli ?

Bahwa kondisi mobil saat saksi jual bagus ;Hal. 9 dari 21 Putusan No.14/Pid.B/2012/PN.PykBahwa saat jul beli mobil tersebut tidak ada menggunakan suratjual beli dan setelah Cendra Veli menyerahkan uang kepada saksidan saksi langsung menyerahkan STNK dan BPKB bersamaandengan mobilnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;6 Saksi PUTRA IDAMAN PGL II, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ini dihadpkan kepersidangan masalah penipuandan melarikan

mobil;Bahwa jual beli yang saksi tahu dengan pak Cendara Veli iniadalah jual beli tanah milik Cendra veli oleh terdakwa;Bahwa saksi pernah melihat terdakwa datang ke kios dua kali ;Saksi dalam jual beli tanah tersebut adalah sebagai perantara ;Bahwa saksi pernah datang kerumah pak Cendra Veli dan pernahmelihat mobil dirumahnya yaitu Mobil Cary;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa keterangan saksi tersebutada yang tidak benar yang mana saat itu terdakwa bukanlah yang akan membeli tanahtapi