Menyatakan Terdakwa ANTONI VEMBER SIREGAR alias TIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANTONI VEMBER SIREGAR alias TIMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka Terdakwa harus menjalani pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan; 5.

ANTONI VEMBER SIREGAR alias TIMIN

Simalungun dan melihatseorang laki laki, dan setelah diinterogasi oleh Petugas Kepolisian, laki lakitersebut mengaku bernama ANTONI VEMBER SIREGAR Als TIMIN. KemudianPetugas Kepolisian mengamankan Terdakwa, kemudian Petugas Kepolisianbersamasama dengan Terdakwa ANTONI VEMBER SIREGAR Als TIMIN menujukerumah Terdakwa ANTONI VEMBER SIREGAR Als TIMIN, dan setelah dilakukanPutusan Nomor : 82/Pid.Sus/2016/PN Sim.

Simalungun dan melihatseorang laki laki, dan setelah diinterogasi oleh Petugas Kepolisian, laki lakitersebut mengaku bernama ANTONI VEMBER SIREGAR Als TIMIN.

KemudianPetugas Kepolisian mengamankan Terdakwa, kemudian Petugas Kepolisianbersamasama dengan Terdakwa ANTONI VEMBER SIREGAR Als TIMIN menujukerumah Terdakwa ANTONI VEMBER SIREGAR Als TIMIN, dan setelah dilakukanpenggeledahan didalam rumah Terdakwa, ditemukan dari dalam dapur milikTerdakwa ANTONI VEMBER SIREGAR Als TIMIN yaitu: 1 (satu) Amp Ganja yangdibungkus kertas warna coklat, 1 (satu) bungkus kertas TikTak, 1 (satu) Unit HPMerek Mito, 1 (satu) Unit HP Merek Samsung, 1 (Satu) buah Bong, 2 (dua

Sawo Ill Nagori Sitalasari, Kecamatan Siantar, KabupatenSimalungun dan melihat seorang laki laki, dan setelah diinterogasi oleh PetugasKepolisian, laki laki tersebut mengaku bernama ANTONI VEMBER SIREGARalias TIMIN.

Menyatakan Terdakwa ANTONI VEMBER SIREGAR alias TIMIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmemiliki Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;2.

ANTONI VEMBER SIREGAR alias TIMIN

No. 2141 K/PID.SUS/2016ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa ANTONI VEMBER SIREGAR alias TIMIN, pada hariKamis, tanggal 5 November 2015 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain di bulan November tahun 2015 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Tahun 2015 bertempat di JI.

Kemudian Petugas Kepolisian mengamankanTerdakwa, kemudian Petugas Kepolisian bersamasama dengan TerdakwaANTONI VEMBER SIREGAR alias TIMIN menuju ke rumah Terdakwa ANTONIVEMBER SIREGAR alias TIMIN, dan setelah dilakukan penggeledahandidalam rumah Terdakwa, ditemukan dari dalam dapur milik TerdakwaANTONI VEMBER SIREGAR alias TIMIN yaitu: 1 (satu) Amp Ganja yangdibungkus kertas warna coklat, 1 (satu) bungkus kertas TikTak, 1 (satu) UnitHP Merek Mito, 1 (satu) Unit HP Merek Samsung, 1 (satu) buah Bong

Menyatakan Terdakwa ANTONI VEMBER SIREGAR alias TIMIN telahterbukti dan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan Tanaman dalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Kedua;2.

Menyatakan Terdakwa ANTONI VEMBER SIREGAR alias TIMIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;2.

Menyatakan Terdakwa ANTONI VEMBER SIREGAR alias TIMIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan I:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

PUTUSANNomor : 328/PID.SUS/2016/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ANTONI VEMBER SIREGAR alias TIMINTempat Lahir : Pematang SiantarUmur / Tanggal Lahir : 39 tahun/ 27 November 1976Jenis Kelamin : Laki akiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : JI.

Simalungundan melihat seorang laki laki, dan setelah diinterogasi oleh Petugas Kepolisian,laki laki tersebut mengaku bernama ANTONI VEMBER SIREGAR Als TIMIN.Kemudian Petugas Kepolisian mengamankan Terdakwa, kemudian PetugasKepolisian bersamasama dengan Terdakwa ANTONI VEMBER SIREGAR AlsTIMIN menuju kerumah Terdakwa ANTONI VEMBER SIREGAR Als TIMIN, dansetelah dilakukan penggeledahan didalam rumah Terdakwa, ditemukan dari dalamdapur milik Terdakwa ANTONI VEMBER SIREGAR Als TIMIN yaitu: 1 (satu) AmpGanja

Menyatakan Terdakwa ANTONI VEMBER SIREGAR alias TIMIN telahterbukti dan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan Tanaman dalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan Kedua.2.

Menyatakan Terdakwa ANTONI VEMBER SIREGAR alias TIMIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmemiliki Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;2.

1107/2013, tertanggal20 Agustus 2013, oleh karena pemilik (pemberi Hak Tanggungan,dalam hal ini ) atas kedua ob jek lelang yang telah laku terjual lelangtelah melakukan upaya penebusan sebesar nilai pengikatan HakTanggungannya namun pihak Terlawan sebagai pemegang HakTanggungan telah tidak menanggapinya, sedemikian sehingga,sekaligus melengkapi uraian butir a. dan c. di atas, maka untukpelelangan sesudahnya yang telah dilaksanakan oleh pihak Terlawan(pelelangan V pada hari Kamis, tanggal 28 No vember

Nomor 57/Pdt.G/2013/PN Ta., buktibukti: P28 dan P29 yang hinggasaat ini masih dalam proses pemeriksaan perkaranya di PengadilanTinggi Surabaya; Secara khusus, upaya hukum gugatan ini sebagai upaya untukpenangguhan pelaksanaan Lelang V Eksekusi Hak Tanggungan, padahari Kamis, tanggal 28 No vember 2013, sehubungan dengan masihadanya upayaupaya hukum gugatan sesuai: Nomor 12/Pdt.G/2011/PN Ta., di Pengadilan Negeri Trenggalek; Nomor 29/Pdt.G/2012/PN Ta., di Pengadilan Negeri Tulungagung; Nomor 39/Pdt.G

Bahwa, pada dasarnya dalam gugatan perlawanan (verzet) ini terdapathubungan hukum yang erat dengan gugatangugatan perkara perdata yangsudah diajukan sebelumnya sebagaimana tersebut dalam butir 1 di atas,yaitu samasama bertitik tolak pada pelaksanaan hasil Lelang V EksekusiHak Tanggungan pada hari Kamis, tanggal 28 No vember 2013, yang jugatelah menerbitkan Risalah Lelang Nomor 1627/2013, tanggal 28 No vember2013, sebagai pelaksanaan isi perjanjianperjanjian kredit terkait,sedemikian sehingga:a.

Nomor 125 K/Pdt/2017transaksi Real Time Gross Settlement (RTGS) yang tidak sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku, sedemikian sehingga, untukseluruh pelelangan yang sudah dilaksanakan oleh pihak PT Bank BCATbk., sebagai kreditor (pelelangan pada hari Kamis, tanggal 22Desember 2011, pelelangan II pada hari Kamis, tanggal 12 April 2012,pelelangan III pada hari Jumat, tanggal 11 Mei 2012, pelelangan IVpada hari Selasa, tanggal 20 Agustus 2013, dan pelelangan V padahari Kamis, tanggal 28 No vember

Nomor 125 K/Pdt/2017PN Trk., tertanggal 25 No vember 2014 bukti: P34, maka terhadapseluruh pihak yang terkait pelaksanaan eksekusi pengosongan tersebutbenarbenar telah tidak menghargai proses hukum yang sedang berjalandi pengadilan, dalam arti, terhadap seluruh pihak yang terkaitpelaksanaan eksekusi pengosongan tersebut telah benarbenarmelakukan pelaksanaan eksekusi pengosongan terhadap ob jektereksekusi yang status hukumnya merupakan obyek sengketa dipengadilan;3.

Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 16 Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam dibawah Register Nomor : 1161/PDT.P/2018/PN.BTM, yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warganegara Indonesia ; Bahwa pemohon adalah ibu kandung dari anak yang bernama KEIRAPUTRI HOKITO, jenis kelamin perempuan, lahir di BATAM, pada tanggal 24DESEMBER 2009, anak dari perkawinan pemohon dengan seorang lakilakibernama MHD HOKITO VEMBER

RIA AFRIYANTI ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah kakak saksi;Bahwa benar Pemohon adalah Ibu kandung dari keponakannya yangbernama KEIRA PUTRI HOKITO, jenis kelamin perempuan, lahir diBATAM, pada tanggal 24 DESEMBER 2009 ;Bahwa benar KEIRA PUTRI HOKITO adalah anak dari perkawinanpemohon sebelumya dengan seorang lakilaki yang bernama HOKITOVEMBER SAPUTRA dan telah bercerai dengan pemohon ;Bahwa benar selama bercerai dengan HOKITO VEMBER SAPUTRA(mantan suami), anak pemohon KEIRA

EKO HADI ISWANTO ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah kakak ipar saksi ; Bahwa benar Pemohon adalah Ibu kandung dari keponakannya yangbernama KEIRA PUTRI HOKITO, jenis kelamin perempuan, lahir diBATAM, pada tanggal 24 DESEMBER 2009 ; Bahwa benar KEIRA PUTRI HOKITO adalah anak dari perkawinanpemohon sebelumya dengan seorang lakilaki yang bernama HOKITOVEMBER SAPUTRA dan telah bercerai dengan pemohon ; Bahwa benar selama bercerai dengan HOKITO VEMBER SAPUTRA(mantan suami), anak pemohon

REG. 182/209 / 35.73.9901 /20..49.Petugas yang bertanda tangan di bawah ini, nama ..2 oA. 204 JO wet osaedecmeeveverevsecreeceseetanseareees POT eee eee eee eee eee eet tee tee eH Eee ee Eee Eee Ene Ree ee NIP 12 90720 200/01 O13 dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan Peraturan Daerah Kota MalangNomor 5 Tahun 2009. tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipil menyatakan bahwa pada hati ini, 0.2.02. 20. oe ceeccececceseeeeveeeseeeessiene By ep vember seve 20 ane, pukul .....

., tanggal 25 No vember 2015 tidak memberikan pertimbangan hukumyang lengkap atas keberatankeberatan banding yang diajukan olehPemohon Banding.

., tanggal5 No vember 2014 yang telahmemutus perkara ini tidak sesuai dengan aturan dan kaidahkaidah hukumyang berlaku;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 429/PDT/2015/PT SBY.,tanggal 25 No vember 2015 yang tidak memberikan pertimbangan hukumapapun dan tidak memberikan alasanalasan yang cukup yang mendasariputusannya tersebut adalah termasuk putusan yang kurang lengkap/putusanyang onvoeldoende gemotiveerd, dan putusan Judex Facti tersebut patutuntuk dibatalkan;Halaman 10 dari 14 hal.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 5 No vember 2014Nomor 317/Pdt.G/2014/PN Sby., yang dikuatkan dengan putusan PengadilanTinggi Surabaya tanggal 25 No vember 2015 Nomor 429/PDT/2015/PT SBY.,tersebut didasari pertimbangan hukum sebagai berikut: Menimbang, bahwa sesuai dengan dalildalil gugatan Penggugat sesualdalam posita gugatannya telah diuraikan pada pokoknya Penggugatadalah sebagai pemilik objek sengketa yang diperolehnya dengan caramembeli dari Drs.

Vember Ezer Butar-Butar, Terdakwa III. Dedy Simanungkalit dan Terdakwa IV.

Penuntut Umum:
Cosman Oktaniel Girsang, S.H
Terdakwa:
1.Dani Betista Butar Butar
2.Vember Ezer Sihotang
3.Dedy Simanungkalit
4.Doddy Morris Ompusunggu

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (SAN SAN bin BUDI GUNAWAN) terhadap Penggugat (YAYUK SUGIARTI Binti PAIMUN);
4. Menetapkan hak asuh anak/hadlanah anak yang bernama ARVINO VEMBER CHAI, lahir di Sampit pada tanggal 15 November 2017, berada pada Penggugat;

>Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak yang bernama ARVINO VEMBER CHAI, lahir di Sampit pada tanggal 15 November 2017 kepada Penggugat sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 % (sepuluh prosen) setiap tahun sampai dengan anak tersebut dewasa atau mandiri;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

Astrit AulinCendana Wangi Nalenan (korban) sesuai Surat Nikah yang dikeluarkan olehGereja Masehi Injili di Timor Nomor: 16/GLN/2000 tanggal 24 November2000 dan Surat Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1007/DIPENDUK.KK/2000tanggal 4 No vember 2000 dan telah memiliki 2 (dua) orang anak , menjalinhubungan pacaran dengan sdri.

Benyamin dan Astrit Aulin CendanaWangi Nalenan dengan Nomor 1007/DISPENDUK.KK/2000 yang dikeluarkan hari Jumat tanggal 24 No vember 2000 oleh Kepala DinasPendaftaran Penduduk Kota Kupang Drs. Yonas Alnoldus;Masih dipergunakan dalam perkara Marleni Dince Benu;4.

Benyamin dan Astrit AulinCendanawangi Nalenan dengan Nomor 1007/DISPENDUK.KK/2000yang dikeluarkan hari Jumat , tanggal 24 No vember 2000 oleh KepalaDinas Pendaftaran Penduduk Kota Kupang Drs. Yonas Alnoldus;Dikembalikan kepada Astrit Aulin Cendanawangi Nalenan;Hal. 6 dari 12 hal. Put. No. 439 K/PID/2017e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Yefta Marsel Benyamin danMarleni Dince Benu tertanggal 24 Oktober 2015:Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanJudex Facti Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pemalsuan Suratdan Mengadakan Perkawinan Lagi Padahal Ada Penghalang Yang Sah,tidak salah dan telah menerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya;Bahwa Terdakwa sebenarnya masih terikat perkawinan secara sah dengankorban Astrit Aulin Cendana wangi Nalenan berdasarkan Akta PerkawinanNomor 1007/DISPENDUK.KK/2000, tanggal 24 No vember

oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin dan tentang adanyapermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semulaTergugat pada tanggal 1 Oktober 2013 ; 22n nnn nn cnn nnn enceoon Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanmemori banding tertanggal 19 November 2013 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Banjarmasin pada tanggal 21 November 2013 yang salinannyatelah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding semula Tergugat padalahiggal 21 Ne@vember

BankDanamon Indonesia, Cabang Jakarta Kuningan, sebagaimanaditerangkan dalam bagian konsideran Akta Perjanjian Nomor 29 tanggal13 No vember 2001, seh ingga Tergugat dK/Penggugat dR. bersediauntuk melakukan kesepakatan jual beli tanah dan bangunan tersebutsebagaimana dan adanya Akta Perjanjian Nomor 29 tanggal 13Nopember 2001 dengan perubahannya Akta Perubahan PerjanjianNomor 53 tanggal 14 Juli 2011 yang dibuat dinadapan Notaris GinaRiswara Koswara, namun faktanya ternyata kondisi tanah dan bangunantersebut

,Juncto Nomor 311/Pdt/2004/PT.Bdg. juncto Nomor 1742 K/Pdt/2005jJuncto Nomor 121 PK/Pdt/2008 tertanggal 12 April 2012;Bahwa dengan demikian yang menjadi objek untuk dilakukan jual bellberdasarkan Akta Perjanjian Nomor 29 tanggal 13 No vember 2001dengan perubahannya Akta Perubahan Perjanjian Nomor 53 tanggal 14Juli 2014 berupa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Buah BatuNomor 283 Kota Bandung dengan Serti fikat Hak Milik Nomor 1187merupakan causa yang tidak halal karena bukan milik PenggugatdK

Oong Tatang Ditroena makaperbuatan Penggugat dK/Tergugat dR tersebut dikualifikasikan sebagaiperbuatan melawan hukum ( onrechtmatige daad), maka perjanjian untukmelakukan jual beli antara Tergugat dK/Penggugat dR denganPenggugat dK/Tergugat dR. sebagaimana ternyata dari adanya AktaPerjanjian Nomor 29 tanggal 13 No vember 2001 dengan perubahannyaAkta Perubahan Perjanjian Nomor 53 tanggal 14 Juli 2014 menjadi batal,sehingga karenanya Penggugat dK/Tergugat dR berkewajiban untukmengembalikan seluruh

Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikatAkta Perjanjian Nomor 29 tanggal 13 No vember 2001 denganperubahannya Akta Perubahan Perjanjian Nomor 53 tanggal 14 Juli 2011yang dibuat dihadapan Notaris Gina Riswara Koswara, S.H,:V.

Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikatAkta Perjanjian Nomor 29 tanggal 13 No vember 2001 denganperubahannya Akta Perubahan Perjanjian No mor 53 tanggal 14 Juli 2011yang dibuat dihadapan Notaris Gina Riswara Koswara, SH.

.& istri.tersebut dicsebut sebegeil SSeS eS FeSSSSHSSHSHEHSSEHHHEKBSHHESEHE HE P#MOHON;d glam permohongen mene dimohonkan eger FPengedilen Negeri di Renteuprepaet menetapken beh @ seoreng anak perempugn yang lahir diLobu &eh pedetenggal ii N vember 2001 yeng telah diberi name .NOVI SYAHPITRI adalah ebegei. anak angkat pemohon suami &istri Serta pemohon suagmi istri leh ebegel orengtue angket deri enektersebut,serte pemohon suei istri sebasei orengtue angket yeng bertenggung jeweb ates pendidikan

Atau Tidak Jelas(obscuur libel);Bahwa dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 32 angka 2Judex Facti tingkat pertama menyatakan bahwa menurut TergugatTergugat gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat didasarkan atasdua alasan hukum sekaligus yaitu perbuatan melawan hukum dan wanprestasi, dimana dalam butir ke7 dan 12 gugatan Para Penggugatmendalilkan bahwa kemudian dibuat kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tertuang dalam Akta Pernyataan Nomor 65dan Akta Nomor 84 tanggal 23 No vember

Pemohon kasasi sangat keberatan sekali dengan pertimbanganhukum dari Judex Facti tingkat pertama juncto Judex Facti tingkatbanding tersebut, karena Judex Facti salah dan keliru dalammemberikan pertimbangan tersebut dan jelas merupakan kesalahandalam penerapan hukum;Bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Nomor 65 tanggal 23 No vember2012 yang dibuat dihadapan Notaris Raden Mas Soediarto Soenarto,S.H., S.Pn., (oukti Surat P1) telah ditentukan apabila setelah lewat 1(satu) tahun atau pada tanggal 23 No vember

Nomor 1872 K/Pdt/2017Menjual Nomor 79 tanggal 23 No vember 2012 kepada Penggugat IIberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 18 Tanah Abang tanggal 12Desember 2012, hal mana jelas bertentangan dan tidak sesuai denganapa yang diperjanjikan dalam Akta Pernyataan Nomor 65 tanggal 23Nopember 2012 (vide pertimbangan hukum Judex Facti tingkat pertamahalaman 37 alinea kedua);Bahwa perbuatan Penggugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi tersebutadalah keliru dan tidak sah dan batal demi hukum, karena PenggugatI/Terbanding

Han/135/X1/2015/Reskrim, vember 2015 s/d tanggal 15 Desember 2015;ances sejak tanggal 14 Desember 2015, Nomor : SPPP 15, sejak tanggal 16 Desember 2015 s/d tanggal 24 JanuariKia, sh es 03 Februari 2016 s/d tanggal 03 Maret 2016;Negeri Kalianda tanggal 24 Februari 2016 Nomorsejak tanggal 04 Maret 2016 s/d tanggal 02 Mei 2016;41/Pid.B/2016/PN.Kla tanggaltanggal 03 Februari 2016.Kla Halaman 2 dari 15 cenDipindai dengan CamScanner Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Telah mendengar

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ricky Vember Hermawan bin Ngadio) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Vika Larasati binti Harji) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah

untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Saksi Il: Saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 0425/Pat.G/2018/PA.Kgn, hal 4 dari 10 penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahdi rumah kediaman bersama di rumah orangtuaSumenep selama 5 tahun ;angga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,vember

., M.Kn; Bahwa pada bulan No vember 2015 , saksi Paula Maria Wekang berniatmengurus sertifikat hak milik atas tanah tersebut namun ternyata di lokasitanah tersebut sudah ada sertifikat hak milik atas nama orang lain, dansaat itu juga saksi Paula Maria Wekang baru mengetahui bahwa Terdakwapernah mengajukan permohonan sertifikat hak milik atas tanah tersebut danberkas permohonannya dihentikan oleh BPN Kabupaten Minahasa Utara; Bahwa uang milik saksi Paula Maria Wekang tersebut telah dipakai Terdakwadan

Putusan Nomor 1464 K/Pid/2016Bahwa penyerahan uang dan penandatanganan Akta Jual Beli tersebutdilakukan di Bank BNI Bahu Manado pada tanggal 02 Juli 2013 dandihadapan Notaris Ferry Viddonius Tatuil, SH, M.Kn;Bahwa pada bulan No vember 2015 , saksi Paula Maria Wekang berniatmengurus sertifikat hak milik atas tanah tersebut namun ternyata di lokasitanah tersebut sudah ada sertifikat hak milik atas nama orang lain, dansaat itu juga saksi Paula Maria Wekang baru mengetahui bahwa Terdakwapernah mengajukan

perjanjian tersebut yang dibuat antara Para Penggugat dengan Tergugat dengan jangka waktu selama 120 (seratus dua puluh) bulanterhitung mulai tanggal 7 Maret 2013 sampai dengan tanggal 7 Maret 2023;Bahwa Penggugat pada saat membaca Pengumuman Kedua LelangEksekusi Hak Tanggungan di Harian Solo Pos pada tanggal 16 Oktober2015 benda yang menjadi ob jek sengketa akan dijual secara lelang padatanggal 3 November 2015;Bahwa Tergugat II dilibatkan di dalam perkara ini oleh karena Tergugat IIpada tanggal 3 No vember

Bahwa ternyata pada tanggal 3 No vember 2015 benda yang menjadiobjek sengketa akan dijual secara lelang oleh Tergugat dan sebagaipelaksana adalah Tergugat II;a. Bahwa sebelum ada Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi HakTanggungan di Harian Solo Pos pada tanggal 16 Oktober 2015 ParaPenggugat belum/tidak pernah diberi surat somasi dari pengadilannegeri untuk mengetahui secara pasti berapa seluruh kewajiban yangharus dibayar;b.

dieksekusi;Bahwa menurut hukum apabila ada suatu gugatan terhadap benda tidakbergerak dijadikan ob jek sengketa harus menyebut batasbatas dari bendayang dijadikan objek sengketa;Bahwa apabila tidak menyebut batasbatas maka gugatan terancam denganputusan gugatan tidak dapat diterima;Bahwa oleh karena Para Penggugat masih sebagai pemilik sah dari bendayang menjadi ob jek sengketa/yang akan dijual secara lelang maka ParaPenggugatsangat keberatan rencana penjualan lelang yang akan diadakanpada tanggal 3 No vember

Membatalkan Putusan Pengadilan ratte Negara Bandung NomorSs 91/G/2016/PTUNBDG tanggal sa vember ZO TGs meeeeeemmemnnnnnenrremmmenne&RY Mead Sendirik wanna nnn nnn ene nnn nnn nes dua tingkat perl an.