Bahwa Termohon adalah PNS (Guru SD 11 Watupute/ Guru Kelas VI) danberalamat di Desa Lauduma Kecamatan Watopute, Kabupaten Muna dengandemikian Termohon tidak dapat meninggalkan tugas sebagai Guru Kelas VIkarena anakanak murid Termohon saat ini sedang dalam persiapan untukmengikuti Ebtanas;Dengan alasanalasan yang telah Temohon kemukakan di atas makadengan demikian termohon menolak sidang Cerai Talak ini untuk disidangkandi Pengadilan Agama Kenari karena menurut hemat Termohon bahwaPengadilan Agama

Bahwa pada hari Senin Tanggal 4 September 2017 sekira pukul08.00 Wita Terdakwa melaporkan diri ke Satprov Denma Lantamal VIkarena dalam pembinaan dan pengawasan Provost Denma Lantama VIkemudian Terdakwa melaksanakan pembersihan dan penyiraman tamandi depan Gedung Jaladri Mako Lantama VI.4.

Pemohon IV memberikan kuasa kepadaPemohon I berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Agustus 2012, danPemohon I bertindak untuk atas atas nama Pemohon V dan Pemohon VIkarena Pemohon V dan Pemohon VI masih di bawah umur ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Page 1 of 11Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal28 Agustus 2012 yang didaftarkan

oleh Para Pemohon; Bahwa para saksi mengetahui Kemi alias dan Para Pemohon semuanyaberagama Islam;Menimbang, bahwa jika petunjuk dari buktibukti surat dihubungkandengan petunjuk dari para saksi maka sebabsebab dan syaratsyarat untuksaling mewarisi antara telah terpenuhi dalam perkara ini, yaitu: Bahwa terdapat hubungan saling mewarisi antara Kemi alias denganPemohon alias karena hubungan perkawinan; Bahwa terdapat hubungan saling mewarisi antara Kemi alias dengan ,Pemohon IV, Pemohon Vdan Pemohon Vikarena

Bukti Saksi1Jahura binti Amir, tempat lahir Tampunang, umur 70 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Shabah, RT.07 RW.02, Kecamatan Bungur,Kabupaten Tapin;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ll,Termohon Ill, dan Termohon IV, Termohon V, dan Termohon VIkarena saksi sepupu Pemohon, Pemohon bernama Norhayubinti Abdul Samat, Termohon Il bernama Fadli bin Asri,Termohon Ill bernama Hairiah binti Asri

Mawariah binti Tihah, tempat lahir dan umur Tampunang 75tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Desa Shabah, RT.07 RW.02,Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ll,Termohon Ill, dan Termohon IV, Termohon V, dan Termohon VIkarena saksi sepupu Pemohon, Pemohon bernama Norhayubinti Abdul Samat, Termohon Il bernama Fadli bin Asri,Termohon Ill bernama Hairiah binti Asri

Bahwa guna menjamin agar tuntutan hukum/gugatan yang diajukan olehPenggugat tidak bersifat illusoir belaka, maka Penggugat memohon kehadapan Bapak Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa serta mengadiliperkara perdata ini, agar kiranya berkenan untuk meletakkan conservatoirbeslaag (sita jaminan) atas lokasi/objek sengketa tersebut yang saat ini,kini dikuasai oleh Para Tergugat in casu Tergugat , Il, lll, VM, V, dan VIkarena ada indikasi dialinkan pada pihak lain dan atau pihak ketiga.Hal. 3 dari 10 hal

Saksi Il, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I, Il, Ill, IV, V dan VIkarena saksi sebagai kepala dusun ;Bahwa saksi juga kenal dengan Alm sejak tahun 1985 ;Bahwa Alm telah meninggal dunia pada tahun 2013 digampong Cinta Makmur karena sakit ;Bahwa alm.

meringankan : terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dengan mengingat tuntutan dari Penuntut Umumsebagimana dibacakan di persidangan, akibat yang ditimbulkan oleh perbuatanTerdakwa, serta halhal yang memberatkan dan yang meringankan tersebut di atas,maka Majelis berpendapat bahwa pidana yang nanti akan dijatuhkan kepada Terdakwasudah dipandang tepat dan telah memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa Satu unit sepeda motor Millenium beserta STNKB No.Pol M 6898 VIKarena

Penggugat VIkarena faktanya Para Penggugat telah bekerja lebih lama dari 9 bulanmasa kerja sesuai Kontrak Kerja antara Para Penggugat denganTergugat (yang pertama dari April 2006 s.d.

Bahwa Judex Facti juga sangat keliru dalam menetapkan tentang absahnyajual beli antara Penggugat dengan orang tua Penggugat Il, Ill, IV, V, dan VIkarena jual beli tanggal 3 Oktober 2008 mengandung kebohongan, karenaapabila benar terjadi jual beli tersebut, mengapa dalam perkara terdahuluyaitu perkara Perdata Nomor 334/Pdt.G/2008/PN.Mdo Tanggal 28 April2009 (sesudah jual beli terjadi, Penggugat II s/d VI tidak mencantumkanNama Deltje Lumoring (pengguga ) sebagai pihak pembeli dan mengapaPenggugat

Memberi izin kepada Pemohon (FAIZAL HUDA bin AMAT NURIMAN ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DIAN VIKARENA ANGGRAENI binti TURMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;

Setelah kurang lebih 30 (tiga puluh) menitperjalanan, tepatnya di simpang Jorong Kayu Aro Nagari Batang Barus KecamatanHalaman 29 dari 40 halaman Putusan Pidana Nomor 115/Pid.B/2018/PN.KbrGunung Talang Kabupaten Solok, Hendritos Pgl Tos mengatakan bahwa sebaiknyaHendritos Pgl Tos saja yang mengemudi dari Simpang Kayu Aro sampai Ke PTPN VIkarena Hendritos Pgl Tos mengatakan bahwa Pemuda Kayu Aro suka memalak ataumeminta secara paksa terhadap orang yang tidak dikenal.

Setelah kurang lebih 30 (tiga puluh) menitperjalanan, tepatnya di simpang Jorong Kayu Aro Nagari Batang Barus KecamatanHalaman 33 dari 40 halaman Putusan Pidana Nomor 115/Pid.B/2018/PN.KbrGunung Talang Kabupaten Solok, Hendritos Pgl Tos mengatakan bahwa sebaiknyaHendritos Pgl Tos saja yang mengemudi dari Simpang Kayu Aro sampai Ke PTPN VIkarena Hendritos Pgl Tos mengatakan bahwa Pemuda Kayu Aro suka memalak ataumeminta secara paksa terhadap orang yang tidak dikenal.

Setelah kurang lebih 30 (tiga puluh) menitperjalanan, tepatnya di simpang Jorong Kayu Aro Nagari Batang Barus KecamatanGunung Talang Kabupaten Solok, Hendritos Pgl Tos mengatakan bahwa sebaiknyaHendritos Pgl Tos saja yang mengemudi dari Simpang Kayu Aro sampai Ke PTPN VIkarena Hendritos Pgl Tos mengatakan bahwa Pemuda Kayu Aro suka memalak ataumeminta secara paksa terhadap orang yang tidak dikenal.

Juni 2019 seharga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan malam harinya sekira pukul 22.00 wib di tepijalan Simpang Pantai Melayu seharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 sekira pukul16.00 wib pada saat terdakwa sedang berada di rumah, terdakwa kembaliditelepon oleh saksi IRWAN PARDIANSYAH Bin AMISAH Als JANG yangmemesan sabu sebanyak Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan saat ituterdakwa menyuruhnya untuk menemui terdakwa di simpang Dapur VIkarena

Bahwa akibat sikap dan perbuatan Tergugat Il, Ill, IV, V dan VItersebut Para Penggugat jelas di rugikan oleh Tergugat Il, Ill, IV, V dan VIkarena Para Penggugat tidak bisa memanfaatkan, mengerjakan obyeksengketa tersebut sejak meninggalnya almarhum Masirin P. MasrintenHalaman 13 dari 27 Perkara Nomor 494/PDT/2019/PT SBYtersebut sampai dengan sekarang dan terhambat untuk mengurus obyektersebut menjadi sertipikat hak milik;22.

Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sangatmerugikan Penggugat Rekonvensi terhitung sejak bulan Oktober 2005 hinggasaat ini Juli 2006, 9 (Sembilan) bulan dengan rata pemasukan tiaptiap bulanRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per hektar yang perinciannya sebagaimanatersebut dalam gugatan rekonvensi ;Bahwa atas adanya gugatan dan Polres Tulang Bawang memblokir tanahmilik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi VI membuat opini masyarakatbermacammacam terhadap Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi VIkarena

,Tgl. 30 Nopember 2007 No.74 TentangPerjanjian Perdamaian yang isinya Penggugat dan PT.CLS masing masingmencabut gugatan dan pengaduan di Kantor Kepolisian (Bukti);. bahwa PT.CLS tidak diikutkan sebagai pihak dalam perkara ini karenaPT.CLS tidak ada merugikan Penggugat, tetapi yang merugikan Penggugatadalah perbuatan Tergugat bersama dengan Tergugat Il, Ill, IV, V dan VIkarena menerbitkan Akte Risalah RUPS LB PT.RAS Tgl. 21 Oktober 2009dengan akte No. 20 yang isinya menyatakan akte No. 74 adan No

Agung RI telah menegaskan dan karena itu produk yangdikeluarkan tersebut tidak dapat dibatalkan;Bahkan masih ada pihak yang telah menerima hibah wasiat yang tidakdiikutsertakan dalam perkara a quo, karena itu dengan tidak diikutsertakannya penerima hibah wasiat tersebut menyebabkan gugatan tidaksempurna pihakpihaknya (pihak tersebut akan kami buktikan dalamacara pembuktian);Demikian pula tanah yang oleh Penggugat dianggap sebagai tanahPattene Il adalah tanah yang diperoleh orang tua Tergugat dan VIkarena

Bahwa Para PemohonVl / Ahli waris ke 8 (PEMOHON VI), selainbertindak untuk diri sendiri dan juga bertindak untuk dan atas namaserta mewakili anak ke1 dan anak ke2 / ahli waris ke9 dan ke10masing masing : ADIK PEMOHON VI dan ADIK PEMOHON VIkarena keduanya masih dibawah umur.. Bahwa selain meninggalkan para ahli waris tersebut, Pewaris(almarhum Bapak SARMADUN bin KASIM) juga telah meninggalkanharta peninggalan berupa :7.1.

Adapun saksi kedua Penggugat menyatakan bahwa saksimengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Jalur VIkarena saksi sering lewat depan rumah Penggugat dan Tergugat. Saksipertama Tergugat menyatakan bahwa saksi tahu mereka tinggal bersamadi Jalur VI karena rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugat danTergugat.

menerangkanbahwa saksi mengetahui ada sengketa tanah antara Para pembantah denganTerbantah yaitu tanah yang terletak di Orong Serate Desa SemoyangKecamatan Praya Timur Kabupaten Lombok Tengah yang sekarang dikuasaipara Pembantah yang setahu saksi sebelumnya atas tanah objek sengketatidak pernah diperkarakan dan atas tanah tersebut saksi mengetahui telahdiletakan sita ekseskusi oleh Pengadilan Negeri Praya, dan saksi mengetahuitanah objek sengeta dikuasai para Pembantah II sampai dengan Pembantah VIkarena