NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas Permohonan ini ;Setelan memperhatikan buktibukti surat dalam permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan dari Saksisaksi dan Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat permohonannya bertanggal 5Maret 2021 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabatpada tanggal 5 Maret 2021 dengan register No.15/Pdt.P/2021/PNStb, denganpermohonan sebagai berikut: Bahwa pada Rapot anak pemohon , Tertulis bernama dan tahunkelahiran Afika Widya Vinisia

Kutipan Akta Nikah, Nomor134/81/IV/2003 tanggal 1 April 2003, atas nama AgusSuryanto dan Lisnawati, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Besitang;Bukti P4 : berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 1205LT14420150036 tanggal 14 April 2015, atas namaAfika Widiya Vinesa, yang dikeluarkan oleh DinasHalaman 2 dari 5 Nomor 15/Padt.P/2021/PN STBKependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenLangkat;Bukti P5 : berupa fotokopi Identitas Peserta Didik, tanggal 17 Juli2017, atas nama Afika Widya Vinisia

Barus, S.Pd;Bukti P6 : berupa fotokopi Keterangan Lahir, tanggal 27 Februari2011, atas nama Afika Widya Vinisia, yang dikeluarkanoleh Bidan Teti Sapriani;Foto Copy suratsurat bukti tersebut diatas diteliti dan disesuaikandengan aslinya yang diperlihatkan Pemohon dalam persidangan dan ternyatasesuai dengan aslinya tersebut, serta telah dibubuhi meterai secukupnya, laluaslinya dikembalikan kepada Pemohon, sedangkan foto copynya terlampirdalam berkas, setelah dilegalisir sebagaimana mestinya;orangMenimbang

VINISIA SETYANING PUTRI, lahir di Banjarmasin pada tanggal 3 Nopember 1998,3. NOVIANA AYU KUMALASARI, lahir di Bandung pada tanggal 15 Nopember 1991,JL. JEND.

DJOKO SETIONO, BE., SHELA INDAH SAVITRI., NOVIANAAYU KUMALASARL, VINISIA SETYANING PUTRI, dan para Saksi dengan diketahuiLurah Gadang, diberi Nomor oleh Kelurahan dengan Nomor : 593/16/35.04.1002/2011tanggal 15 Agustus 2011, juga diketahui oleh Camat Sukun, Kota Malang, diberi Nomoroleh Kecamatan dengan Nomor : 593/253/35.73.04/2011 tanggal 15 Agustus 2011 diberitanda bukti P7 ;8 Fotocopy Kartu Keluarga No. 35.73041002/27038/0013 tanggal 17 April 2008 atas namaKepala Keluarga A.

DJOKO SETIONO, ST atau ditulis jugaDJOKO SETIYONO yang dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan mewakili kepentingandua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama : NOVIANA AYUKUMALASARI dan VINISIA SETYANING PUTRI untuk menjual terhadap harta bersamayaitu barang tidak bergerak berupa : Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Guna Bangunan No.: 6 / Desa Cindai Alus, yang diuraikan dalam GambarSituasi tanggal 10 Nopember

DJOKO SETIONO, ST atau ditulis juga DJOKO SETITYONO, Umur 55 tahun,Pekerjaan Karyawan BUMN. beralamat di Perum Gadang Mandiri P4 RT.008 RW.005,Kelurahan Gadang, Kecamatan Sukun, Kota Malang, yang dalam hal ini bertindak untukdan/atau atas nama dua orang anak yang kini masih belum dewasa bernama : NOVIANAAYU KUMALASARI dan VINISIA SETYANING PUTRI, untuk selanjutnya mohondisebut: PEMOHON ;Supayaia / mereka datang menghadap di persidangan Pengadilan Negeri Malang yangterletak di Jalan. Jend. A.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama Vinisia Worek untuk menikah dengan seorang Lelaki bernama Sidney Karamoy;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon-Pemohon sebesar Rp. 206.000,- (Dua Ratus Enam Ribu Rupiah).

HUT
3.JULL HIDAYAT ARISANDI, ST
4.NIA VINISIA, S.Pd
Tergugat:
SINDHI
Turut Tergugat:
OKTAVIA FELIN

Laura vinisia ( prempuan, lahir tanggal 23092013);. Bahwa sejak memeluk agama Islam hingga saat ini, Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai dan masih tetap beragama Islam;. Bahwa atas keadaan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan buku nikah untuk keperluan administrasikependudukan sebagai warga negara Republik Indonesia, olehkarena itu).

beberapa saat yang lalu Penggugat masih datang ke rumahapabila ada halhal yang akan dibicarakan namun sejak beberapa bulanini Penggugat sudah tidak pernah ke rumah lagi ; Bahwa masalah yang berat antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Mama Penggugat terlalu ikut campur di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Bahwa mertua Tergugat kalau tinggal di rumah mereka terlalu lamaantara 1 (Satu) bulan sampai 2 (dua) bulan ; Bahwa rumah tangga mereka tidak dapat dipertahankan lag) ;Saksi MARIA VINISIA

pokoknyamembantah perihal Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak dapat hidup rukunsebagai suami isteri dan atau dalil dalil yang menolak dinyatakannya putusperkawinan antara Penggugat dan Tergugat karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;Halaman 27 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G/2020/PN CbiMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan, replik dan kesimpulanPenggugat, serta jawaban, Duplik dan kesimpulan Tergugat dan dihubungkandengan keterangan saksi Veronica Nenny Setyawati , Maria Vinisia

Gugatan Nomor 110/Pdt.G/2020/PN CbiMenimbang, bahwa tergugat dalam jawabannya memohon agar hakasuh terhadap Maria Vania Felicitia diberikan kepada Tergugat, karena Tergugatkhawatir atas perkembangan jiwa anak apabila dalam pengasuhan Tergugatyang masih dalam kendali ibunya;Menimbang, bahwa dalam repliknya menyatakan bahwa bila keinginandari anak Maria Vania Felicitia ingin ikut dengan Tergugat selaku ayahnya tidakmasalah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Veronica NennySetyawati , Maria Vinisia

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah hidupsebagaimana layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai satu orang anakyang bernama: Vinisia Nurida Sitorus (pr), umur 3 tahun, dan anak tersebutsekarang berada di bawah pengasuhan Termohon;6. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2013 sudahmulai terjadi perselisihan secara terus menerus dan terjadi pertengkaranyang disebabkan:a.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Pipin Aripin bin Jali Juhaeni)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Vinisia Indriana binti Daryo Surya Kelana)di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

a.

Dian hadi Kusuma dengan An.AndikaPutri tanggal 31 Oktober 2014;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan Saksi Andika Putri bintiMasri Effendi, Amalia Fitri binti Bunyamin, Rubien Yeti Indriyati alias Wak Rukbinti Hadi Utomo (Alm), Freddy Susesno bin Slamet Sugiarto, Vinisia Hadijaja, Ngdan Nazwal Ardhani, S.Ag. bin Burhanudin Manaf yang selengkapnya tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut Terdakwamenyatakan pada pokoknya tidak keberatan

HUT Diwakili Oleh : NIE, SH
Pembanding/Penggugat III : JULL HIDAYAT ARISANDI, ST Diwakili Oleh : NIE, SH
Pembanding/Penggugat IV : NIA VINISIA, S.Pd Diwakili Oleh : NIE, SH
Terbanding/Tergugat : SINDHI
Terbanding/Turut Tergugat : OKTAVIA FELIN

Bank Mega, Tbk periode 2015 2017 (Bukti T3) :Fotocopy Surat Pernyataan atas nama Vinisia Putri Pamungkas (FundingOfficer KCP Cikarang) tertanggal 15 Februari 2016 (Bukti T4) ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 171/Pdt.SusPHI/2017/PN BdgMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatasPenggugat melalui kuasanya telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah dimuka sidang, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

CHAIRIL VINISIA (suami Tergugat ) ;Bahwa Tergugat Il dalam menerbitkan sertifikat hak milik No.37 Tahun 1990dan Sertifikat hak Milik No.38 tahun 1990 atas nama Alm.CHAIRIL VINISHIA(suami Tergugat ) adalah perbuatan melanggar hukum.Bahwa karena Para Penggugat merasa kuatir Tergugat akan mengalihkanharta warisan (objek sengketa) yang belum dibagi waris tersebut maka ParaPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kupang Cq.