Pemohon namanya tertulis WAGINING yang sebenarnya adalah SRIANI;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalammengurus Akta Kelahiran anak para Pemohon mengalami hambatan,sehingga para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Mojokerto guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus Akta Kelahiran anak para Pemohon;Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon

mohon agar KetuaPengadilan Agama Mojokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama WAGINING binti KAMID yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 417/28/X/2010 tanggal 21 Oktober 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto sebenarnya adalah SRIANI;3.

Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon menyangkutperubahan biodata nama Pemohon dalam buku Kutipan Akta Nikah (Bukti P.1) karena tidak sesuai dengan nama Pemohon dan Pemohon Il yangsebenarnya, hal ini yang menyulitkan para Pemohon untuk menguruskelengkapan persyaratan mengurus akta kelahiran anakanaknya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan buktibukti yang berupa P.1 s/d P.5;Menimbang, bahwa sesuai dengan buktibukti tersebut ternyata namaPemohon (WAGINING

Pemohon II sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa kesulitan para Pemohon untuk mengurus AktaKelahiran anakanak para Pemohon adalah akibat perbedaan namaPemohon dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut, sehingga harus segeradiganti dengan cara membenarkan nama Pemohon dalam Buku KutipanAkta Nikah para Pemohon Nomor : 417/28/X/2010 tanggal 21 Oktober 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto sebenarnya Pemohon adalah WAGINING

Menetapkan, nama Pemohon : WAGINING binti KAMID yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 417/28/X/2010 tanggal 21 Oktober2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DlangguKabupaten Mojokerto, sebenarnya bernama SRIANI binti KAMID ;3.

Bahwa sebelumnya saksi Faiz Hanantya Reyhan bin Bambang Hermantomemarkir mobil tepat di depan rumah saksi WASIS ARYANTO binPARIDAN dan makan di warung bubur kacang hijau bersama saksi DeckyDwi Saputra bin Suwandi di sebelah laundry milik saksi WASISARYANTO bin PARIDAN dimana ada saksi Sundiyah binti Sunardi dansaksi Anita Hidajati binti Dalari Bani lalu tidak berapa lama datang saksiWASIS ARYANTO bin PARIDAN beserta saksi Wagining binti Sataridan menegur saksi Faiz Hanantya Reyhan bin Bambang Hermanto

Bahwa sebelumnya saksi Faiz Hanantya Reyhan bin BambangHermanto memarkir mobil tepat di depan rumah saksi WASISARYANTO bin PARIDAN dan makan di warung bubur kacang hijaubersama saksi Decky Dwi Saputra bin Suwandi di sebelah laundrymilik saksi WASIS ARYANTO bin PARIDAN dimana ada saksiSundiyah binti Sunardi dan saksi Anita Hidajati binti Dalari Bani lalutidak berapa lama datang saksi WASIS ARYANTO bin PARIDANbeserta saksi Wagining binti Satari dan menegur saksi Faiz HanantyaReyhan bin Bambang Hermanto

kepala sebelah kanan dan tendangannya mengenai hidung korbanhingga berdarah.bahwa terdakwa saat melakukan pemukulan mengenai mata sebelahkiri dan saat pelaku menendang korban, untuk jumlah berapa kali,korban tidak memperhatikan.awal dari kejadian itu karena saat itu Saksi menegur anak terdakwayang bernama saksi ANGGA REZA WAHYUDI agar memindahkanparkir mobil temannya yang menghalangi jalan masuk dan mungkinterdakwa tersinggung.bahwa saat terjadi Pengeroyokan dan atau Penganiayaan korbanbersama saksi Wagining

binti Satari.bahwa saat terjadi Pengeroyokan saksi tidak melakukan perlawanan.bahwa saat peristiwa itu ada beberapa orang saksi yang melihat, yaitusaksi WAGINING, saksi TRI AMBORO, saksi SUNDIYAH, saksiANITA.bahwa Saksi menyuruh terdakwa datang bukan karena menantangterdakwa namun karena Saksi ingin mengingatkan bahwa anaknyasebelumnya sudah parkir di depan halaman rumah Saksi dan parkirmobil tersebut menghalangi rumah korban yang akan di kontrakkan.Bahwa dampak dari peristiwa Pengeroyokan apabila

Saksi WAGINING binti SATARI :bahwa saat ini dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani, bersediauntuk diperiksa dalam pemeriksaan ini dan sanggup memberikanketerangan dengan sebenarnya;Pada waktu diperiksa sudah mengerti yaitu dimintai kesaksiansebagai saksi dalam peristiwa Pengeroyokan.Saksi menerangkan peristiwa Pengeroyokan kejadian tersebut terjadipada hari Rabu tanggal 03 Desember 2014 sekira pukul 19.00 wib, diJl.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (ISWADI bin KATAM) terhadap Penggugat (WAGINING binti SARMAT);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.841.000,- ( delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kasdi bin Kasim) terhadap Penggugat (Wagining binti Poniman) ;
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) kepada Negara;

suami isteri MISKAR dan MARIA ULFAH;e Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis, berupa:P: Fotocopy KartuTanda Penduduk (KTP) atas nama MISKAR ;P2: Fotocopy KartuTanda Penduduk (KTP) atas nama MARIA ULFAH ;P3: Fotocopy Kartu Keluarga (KK) No. 3516061312022538 tanggal 10112011 yangdikeluarkan oleh Kepala kantor Kependudukan dan catatan Sipil KabupatenMojokerto atas nama kepala keluarga WAGINING