1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TRI WAHYUNOTO bin JALI) terhadap Penggugat (DENY IRAWATY binti SOEKIRAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 449.000,- (empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah).

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:DENY IRAWATY binti SOEKIRAN umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanD1, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di JalanMas Dusun Pelem RT.002 RW. 003 No. 37 Desa PelemKecamatan Pare Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat;melawanTRI WAHYUNOTO bin JALI umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diRT.001 RW. 001 Desa

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadilidan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:A,2.2:Mengabulkan Gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TRI WAHYUNOTO binJALI) terhadap Penggugat (DENY IRAWATY binti SOEKIRAN);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Him. 2 dari 12 hlm. Put. No: 2635/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TRI WAHYUNOTO binJALI) terhadap Penggugat (DENY IRAWATY binti SOEKIRAN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 449.000, (empat ratus empat puluhsembilan ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Jum'at tanggal 26 Oktober 2018Miladiyah bertepatan dengan tanggal 17 Safar 1440 Hijrniyah, dan pada hari itujuga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehDrs.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama: Ika Nurul Lita binti Ali Winarso, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Joko wahyunoto bin Sulimah.

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.125.000,- (Seratus dua puluh lima ribu rupiah).

Saksi pada perusahaan Setia Makmur adalah sebagai StafAdministrasi dan penerima setoran laporan kerja dari Operator (Anton Mulyonodkk) membuat laporan Laba dan Rugi setiap bulan, dan membuat Laporan UtangPelanggan dan menerima Laporan dari Mandor;e Bahwa saksi bekerja di perusahaan tersebut kurang lebih 2 tahun;e Bahwa pemilik Perusahaan Setia Makmur adalah Indra Jaya alias Bakcin dansering dipanggil bos;e Bahwa Saksi tidak pernah membaca Akte Notaris perusahaan tersebut;e Bahwa jabatan Bambang wahyunoto

tindak pidana Penggelapandan atau penipuan sesuai dengan Laporan Pengaduan saksi di Polsek Lubuk Pakamtertanggal 10 Januari 2014;Bahwa terjadinya tindak pidana dalam perkara ini yaitu pada hari Rabu tanggal 08Januari 2014 sekira pukul 15.00 Wib yang bertempat di Gudang Jalan Setia BudiPasar Nol Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang dan adapun korbannyaadalah Perusahaan Setia Makmur;Adapun kerugian dialami perusahaan Setia Makmur senilai Rp336.117.115,00Bahwa saksi ada menunjuk saksi Bambang Wahyunoto

masyarakatdimana angka 3 dan 4 adalah merupakan unsur baru dan merupakan norma tidak tertulisMenimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan benda atau barangdiartikan sebagai segala sesuatu yang merupakan bagian dari harta kekayaan (seseorang)yang dapat diambil oleh orang lain, baik itu benda berwujud maupun tidak berwujud,benda bergerak maupun benda tidak bergerak;Menimbang, bahwa apabila pengertian tersebut di atas dikaitkan dengan faktayang terungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksi Bambang Wahyunoto

Unsur Seluruhnya atau Sebagian adalah Kepunyaan Orang LainMenimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangansaksi Bambang Wahyunoto, saksi Vivie Chandra dan saksi Ria Utari, bahwa sejak tahun2012 sampai tahun 2013 ternyata uang yang sudah diterima Terdakwa dari pihakpenyewa/konsumen tidak disetorkan kepada perusahaan CV.

Unsur ada dalam penguasaannya bukan karena kejahatan tetapi karena adahubungan kerja atau Karena pencarian atau karena mendapat upah untukitu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Bambang Wahyunoto, saksiVivie Chandra dan saksi Ria Utari, dan juga keterangan Terdakwa sendiri, bahwa benarTerdakwa bekerja di perusahaan CV.

Antara terdakwa dan saksi Bambang Wahyunoto (Kuasa CV.Setia Makmur)/Perusahaan CV.Setia Makmur belum ada perdamaian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut mohon agar Pengadilan Tinggi Medanmengambil putusan sebagaimana tuntutan yang kami ajukan dan serahkan padapersidangan tanggal 19 Juni 2014 ;Menimbang, bahwa alasan banding dari Penasehat Hukum Terdakwadalam memori bandingnya pada pokoknya, bahwa pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama sangatlah keliru dengan alasanalasan sebagai berikut :

barudilakukan dan dibuat perinciannya pada tanggal 5 Desember 2013 ;25Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas, maka pidana yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama telah memenuhi rasa keadilandalam masyarakat serta diharapbkan memberi efek jera bagi terdakwa maupunmasyarakat lainnya agar tidak melakukan perbuatan serupa ;Menimbang, bahwa oleh karena itu memori banding dari Jaksa PenuntutUmum, tidak mempunyai alasan hukum yang tepat, apalagi dengan alasan antaraterdakwa dan saksi Bambang Wahyunoto

dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;