M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa WAHYUNU EDDY SAPUTRA Als.

Pidana:- Terdakwa: WAHYUNU EDDY SAPUTRA Als. EDDY BAUT Bin SUKARYO- JPU: MASRITA FAKHLIYANA, SH.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada Pengadilan tingkat pertama telah menjatunkan Putusanadalah sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : WAHYUNU EDDY SAPUTRA Als.

Pengadilan Negeri Banjarmasin No : 158/Pid.B/2014/PN.Bjm, tanggal 06 Februari 2014 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk Memeriksa dan Mengadili Perkara tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan.Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum tertanggal Maret 2014, yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa WAHYUNU

EDDY SAPUTRA Als EDDY BAUT BinSUKARYO terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan secara bersama", sebagaimanadiatur dan diancam melanggar pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHYUNU EDDY SAPUTRA AlsEDDY BAUT Bin SUKARYO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah tetap

ditahan.Membebankan supaya terdakwa membayar biaya perkara Rp.2.000, (duaridbu rupiah).Telah pula mendengar pembelaan dari terdakwa yang pada pokoknya berupapermohonan kepada Majelis Hakim yaitu mohon keringanan hukuman karenaterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya danterdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan atas dakwaanPenuntut Umum tertanggal 22 Januari 2014, yang berbunyi adalah sebagai berikut :DAKWAAN :wa Bahwa terdakwa WAHYUNU

Pada daun telinga sebelah kanan terdapat luka lecet gores.Perbuatan WAHYUNU EDDY SAPUTRA Als EDDY BAUT Bin SUKARYOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan = saksisaksi, masingmasing memberikanketerangan pada pokoknya adalah sebagai

1. Menyatakan Terdakwa Sri Puji Wahyunu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran Tidak memiliki KTP-Elektronik Kota Jayapura;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00

Penyidik Atas Kuasa PU:
ARNOLD HENDRIK DEDA
Terdakwa:
Sri Puji Wahyunu

Dwi Wahyunu binti Soegiat ( sebagai anak kandung );

3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Prandi bin Soepeno yang meninggal dunia pada tanggal 24 Mei 1999 adalah:

3.1. Marsini binti Saripin ( sebagai isteri );

3.2. Mudjiono bin Prandi ( sebagai anak kandung );

3.3. Miliantono bin Prandi ( sebagai anak kandung );

3.4.

Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas maka:Dapat dinyatakan bahwa ahli waris dari almarhum Pemohon bin Pewarisadalah Pewaris bin Ayah ( sebagai ayah kandung ), Ibu binti Ayah ( sebagaiibu kandung ) Istri binti Ayah ( sebagai isteri), Anak binti Pemohon ( sebagaianak kandung ) dan Dwi Wahyunu

Bin Pewaris ( sebagalanak kandung ), Pemohon bin Pewaris ( sebagai anak kandung ), Anak bintiPemohon selaku cucu ( sebagai ahli waris Pengganti dari Pemohon ) danDwi Wahyunu binti Pemohon selaku cucu ( sebagai ahli waris Pengganti dariPemohon );Dan dapat dinyatakan bahwa ahli waris dari almarhumah Ibu binti Ayahadalah, Mudjiaono, Ir.

Bin Pewaris ( sebagai anak kandung ), Pemohon binPewaris ( sebagai anak kandung ), Anak binti Pemohon selaku cucu( sebagai ahli waris Pengganti dari Pemohon ) dan Dwi Wahyunu bintiPemohon selaku cucu ( sebagai ahli waris Pengganti dari Pemohon );Menimbang, bahwa berdasarkan nash/dalil AlQur'an surat An Nisa ayatEA%y ihQ=lj9 O=AAtR $)IiB x8ts? Eb#t$i!2uqo9$# tbqc/tIe%F$#ur la!$ili=l9ur O=GAAtR $FJIiB x8ts? Eb#t$i!

Dwi Wahyunu binti Pemohon ( sebagai anak kandung );3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Pewaris bin Ayah yang meninggaldunia pada tanggal 24 Mei 1999 adalah:3.1. Ibu binti Ayah ( sebagai isteri );3.2. Pemohon bin Pewaris ( sebagai anak kandung );3.3. Pemohon bin Pewaris ( sebagai anak kandung );3.4. Anak binti Pemohon selaku cucu ( sebagai ahli waris dari Pemohon );3.5. Pemohon binti Pemohon selaku cucu ( sebagai ahli waris dariPemohon );4.

NOTARIS SRI WAHYUNU SH

NOTARIS SRI WAHYUNU SH , beralamat di JI.Pandanaran Nomor255 Kalurahan Banaran Kecamatan BoyolaliKabupaten Boyolali, selanjutnya disebutSCDAQAL.....eeeeecececeee ceeeeeeeteeeeeeeeees Turut Tergugat Il ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor : 29/ Pdt.G/2014/ PN.

Sri Wahyunu (adik Pemohon) Nomor13055/TP/2007 tanggal 26 November 2007, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Boyolali, yang bermateraiHal 3 dari 9 hal Pen. Nomor 124/Pdt.P/2019/PA.Bicukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P6;7.

SRI WAHYUNU, diberi tanda (P. 4); 2Menimbang, bahwa bukti bukti surat ( P1 sampai dengan ( P 3)tersebut telah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkandengan surat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :1.SAKSI ZULKARNAIN :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah FamiliPemohon;Bahwa Anak

Sandika Persada Marpaung bin Irfan Sulaiman berada dibawah hadhanah/asuhan Penggugat (Endang Sri Wahyunu) ;;

Penggugat maupun pihak keluarga Tergugat, namuntidak berhasil dan Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkankehidupan rumah tangga dengan Tergugat dan Penggugat memilih untukbercerai;Menimbang, bahwa untuk mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, telah didengar keterangan saksisaksi dariOrangorang yang dekat dengan kedua belah pihak sebagaimana ketentuanpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, masingmasing bernama Syarif Kasim AD dan Syarifah Sri Wahyunu

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 09Maret 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh SRI WAHYUNU, S.H., M.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Sei Rampah, serta dihadiri oleh AGUS ADI ATMAJA, S.H., PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Serdang Bedagai dan Terdakwa dengandidampingi oleh Penasehat Hukum Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,FEBRIANI, S.H.

., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 3/Pid.B/2020/PN SrhSRI WAHYUNU, S.H., M.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 3/Pid.B/2020/PN Srh

Bahwa benar keluarga Terdakwa dan keluarga korban telah berdamai danKeluarga Terdakwaakan membantu acara peringatan 3 hari, 7 hari, 40 hari,100 hari, 1 tahun, 2 tahun masing masing Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah)dan nginjing atas meninggalnya Tri Wahyunu sebesar Rp5.000.000,00Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN Pwr(lima juta rupiah)dan telah memberi bantuan langsung sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah

PerusahaanAngkutanUmum wajib memberikan bantuan kepada ahliwaris korban berupa biayapengobatan dan/atau biayapemakaman dengan tidak menggugurkantuntutanperkara pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Bahwa benar keluargaTerdakwa dan keluarga korban telah melakukan dengan kesanggupan untukmembantu acara peringatan 3 hari, 7 hari, 40 hari, 100 hari, 1 tahun, 2 tahunmasing masing Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan nginjing atasHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN Pwrmeninggalnya Tri Wahyunu

Pratomo Bagansiapiapi,pada tanggal 17 Nopember 2018 telah melakukan pemeriksaan terhadapsaksi SRI WAHYUNU, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Fisik :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN.RhlIe Ditemukan luka gores dileher, berbatas tegas tiga buah dengan ukuranenam kali nol koma lima sentimeter, empat kali nol koma lima sentimeterdan dua kali nol koma lima sentimeter.e Terdapat benjolan di kepala kana atas ukuran dua kali satu sentimeterberbatas tegas, nyeri tekan (

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan menunjukkan bahwa barangyang telah diambl terdakwa tersebut seluruhnya adalah milik saksi korban Rita Sri Wahyunu dan samasekali bukan milik terdakwa, sehingga dengan demikian menurut majelis hakim unsur ke 3 pasaltersebut telah terpenuhi.Ad. 4.Pengertian unsur ini adalah bahwa sejak semula pelaku memang punya niat atau maksud atau kehendakselain ingin menguasai sekaligus punya keinginan untuk memiliki barang yang diambilnya tersebut

adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan oleh Pemohon tersebutadalah termasuk perkara yang merupakan kewenangan Pengadilan Agama(absolute competentie) sebagaimana maksud Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor:7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanPerwalian adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang bernamaASIATUN dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama INNA WAHYUNU

umum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0178/21/X1/2019, tanggal 22 November 2019, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLopok, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, (P);Bahwa di samping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan 2 orang saksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi I: Sri wahyunu

KepalaDesa Kedungwringn, xxxXxXxXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, tetanggal22 Juli 2020, yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar yangbernama : Tri Wahyunu sekarang tinggal di KABUPATEN BANYUMAS,Provinsi Jawa Tengah, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.1 ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah An.

yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0160/022/IX/2017 Tanggal 17 September 2017, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAlas barat, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, (P);Bahwa di samping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan 2 orang saksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : Sri wahyunu

Sri Wahyunu Binti Mulizar Kumar dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada waktu kejadian keributan antara ibu saya (Terdakwa Raudhah)dengan saksi Eka Wahyuni, saya sedang berada didalam kamar, kemudian sayamendengar ada benda yang jatuh, kemudian saya keluar dan melihat ibu saya(Terdakwa Raudhah) sedang dikeroyok oleh 3 (tiga) orang perempuan yang sayatidak kenal sebelumnya ; e Bahwa pada waktu itu saya sudah berusaha memisahkan dengan mengatakankenapa

Sri Wahyunu sebesar Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah), setelah Saksi menerima uang tersebut kemudian uangRp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) Saksi serahkan kepadaTerdakwa ; Bahwa Saksi tidak menerima imbalan pun dari Terdakwa hasilpenipuan tersebut ; Bahwa Korban mengalami kerugian kurang lebin Rp 2.600.000,(dua juta enam ratus ribu rupiah).

tentang status JOCHSONTANUJAYA tersebut adalah hanya iseng ;Bahwa terdakwa pernah datang ke kantor Kecamatan TrenggilisMejoyo Surabaya dengan tujuan untuk mengecek IMB dan benar bertemudengan saksi pegawai Kecamatan Trenggilis Mejoyo yaitu. saksi DIAHHERAWATI (pegawai pada kantor camat Trenggilis Mejoyo) dan saksi CHAIRILANWAR (Camat Trenggilis Mejoyo) ;Bahwa terdakwa tidak pernah menyuruh saksi SRI WAHYUNI untukmelaporkan KK atas nama POLY TANUJAYA, namun terdakwa hanya menyuruhsuami saksi SRI WAHYUNU

dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum.Berdasarkan alasanalasan banding diatas, Pembanding memohon kepada YangMulia Majelis Hakim Banding kiranya berkenan memutuskan :1.2.Menerima permohonan banding dari Pembanding.Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang No. 17/Pdt.G/2019/PN.Sdr, tanggal 19 Nopember 2019.Dengan mengadili sendiri :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan menurut hukum Mulidi binti Laudu, Muhani binti Laudu,Syarifuddin bin Laudu, Sri Wahyunu