Menyatakan terdakwa WALDIN alias PAPA PIPIN telah terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana " Melakukan Pengangkutan Mineral Yang Bukan Dari Pemegang Izin Usaha Pertambangan ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa WALDIN alias PAPA PIPIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);3.

Menetapkan barang bukti berupa : 37 (tiga puluh tujuh) karung batu rep, dirampas untuk Negara; 1 (satu) unit mobil pick up merek Toyota Hilux warna merah DN 8060 WP, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu terdakwa Waldin;7. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Terdakwa WALDIN alias PAPA PIPIN Vs JPU

Waldin Sinaga, sdr. Riki dan sdr. Ari;Bahwa yang kedua hari dan tanggal lupa di bulan Juli 2014 pukul 03.00Wib bersamasama dengan sdr. Waldin Sinaga, sdr. Riki dan sdr. Aridan yang terakhir di bulan Agustus 2014 bersamasama dengan sdr.Kokoh Trinugroho, sdr. Ilham, sdr. Roni, sdr. Waldin Sinaga, sdr. Unyildan sdr.

Waldin Sinaga, sdr. Rikidan sdr. Ari dan yang terakhir di bulan Agustus 2014 bersamasamadengan sdr. Kokoh Trinugroho, sdr. Ilham, sdr. Roni, sdr. Waldin Sinaga,sdr. Unyil dan sdr.

Waldin Sinaga, sdr. Rikidan sdr. Ari dan yang terakhir di bulan Agustus 2014 bersamasama dengansdr. Kokoh Trinugroho, sdr. lham, sdr. Roni, sdr. Waldin Sinaga, sdr. Unyil dansdr.

Waldin Sitorus;- 2 (dua) buah goni plastik;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah);

Waldin Sitorus;e2 (dua) buah goni plastik;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Tobing tepatnya disebuahrumah milik saksi Waldin Sitorus para terdakwa membuka salah satu jendela sampingrumah secara paksa, setelah berhasil terbuka, lalu para terdakwa masuk kedalamrumah milik saksi Waldin Sitorus, tanpa adanya ijin dari pemilik mengambil (satu)unit TV merk Samsung ukuran 32 inchi warna hitam dengan terlebih dahulu menutupTV dengan menggunakan 2 (dua) buah handuk dan (satu) buah kain warna biru yangdiambil dari rumah tersebut, kemudian para terdakwa membawa (satu) unit TVtersebut

Saksi Waldin Sitorus.

Tobing tepatnya disebuah rumah milik saksi Waldin Sitorus para terdakwamembuka salah satu jendela samping rumah secara paksa, setelah berhasil terbuka, lalu paraterdakwa masuk kedalam rumah milik saksi Waldin Sitorus, tanpa adanya ijin dari pemilikmengambil (satu) unit TV merk Samsung ukuran 32 inchi warna hitam dengan terlebihdahulu menutup TV dengan menggunakan 2 (dua) buah handuk dan (satu) buah kain warnabiru yang diambil dari rumah tersebut, kemudian para terdakwa membawa (satu) unit TVtersebut

Waldin Sitorus;e2 (dua) buah goni plastik;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Depati Said Kel.Talang Rejo sesampainya disana terdakwaWahyudi bersama saksi Waldin Sinaga dan saksi Riki (berkas terpisah)menurunkan barang ke salah satu toko/warung setelah selesai kemudiankembali ke gudang milik saksi korban Como guna mengembalikan mobil boxtersebut.Bahwa selanjutnya pada hari pada hari dan tanggal yang sudah tidakdiingat lagi antara bulan Juni dan Juli Tahun 2014 terdakwa Wahyudi bersamasaksi Riki (berkas terpisah) dan saksi Waldin Sinaga (berkas terpisah)melakukan pencurian

Sinagadan saksi RikiBahwa saksi koroban menerangkan cara yang dilakukan terdakwaWahyudi dengan saksi Waldin Sinaga serta saksi Riki agar dapatmasuk ke gudang saksi korban dengan menggunakan kuncikuncigembok yang telah dipalsukan.e Bahwa saksi korban menerangkan barangbarang yang diambil antaralain yaitu Batere ABC besar sebanyak 150 dus, batere ABC kecilsebanyak 100 dus, kuku bima 50 dus, Adem sari 12 dus, Ajinomotosebanyak 10 dus.

Sinaga dan Saksi Riki untuk berkumpul sekira padabulan Juni 2014 pukul 23.00 Wib sebelum melakukan pencuriansetelah itu berangkat menuju gudang milik saksi korban como gunamelakukan pencurian.Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian di gudang milik saksikorban como bersama saksi Waldin Sinaga dan saksi Riki sebanyak 2(dua) kali.Bahwa terdakwa pada saat melakukan pencurian bersama dengansaksi Waldin Sinaga dan saksi Riki di gudang milik saksi korbanHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 151/Pid.B/2015/PN.LLg.Como

Sinaga dan Saksi Riki untuk berkumpul sekira padabulan Juni 2014 pukul 23.00 Wib sebelum melakukan pencuriansetelah itu berangkat menuju gudang milik saksi korban como gunamelakukan pencurian.Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian di gudang milik saksikorban como bersama saksi Waldin Sinaga dan saksi Riki sebanyak 2(dua) kali.Bahwa terdakwa pada saat melakukan pencurian bersama dengansaksi Waldin Sinaga dan saksi Riki di gudang milik saksi korbanComo dengan menggunakan kuncikunci gembok yang telahdipalsukan.Bahwa

Depati Said Kel.Talang Rejosesampainya disana terdakwa Wahyudi bersama saksi Waldin Sinaga dansaksi Riki (berkas terpisah) menurunkan barang ke salah satu toko/warungsetelah selesai kemudian kembali ke gudang milik saksi korban Comoguna mengembalikan, selanjutnya pada hari pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi antara bulan Juni dan Juli Tahun 2014 terdakwaWahyudi bersama saksi Riki (berkas terpisah) dan saksi Waldin Sinaga(berkas terpisah) melakukan pencurian sekira pukul 03.00 Wib kembalimelakukan

Waldin.4. Menetapkan agar Ter dakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkan suratdakwaan Nomo Reg. Perkara: PDM81/DGL/Euh.2/10/2016, dengan dakwaanyang disusun sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa MUH.

(penuntutannya dalam berkas terpisah) danterjadi kesepakatan harga sewaan mobil sesuai hitungan per karung dan padasaat itu saksi Rajaruddin bersama Waldin berangkat ke Dusun DongiDongidan berhasil mendapatkan batu ref dengan cara membeli setelah itu batu reftersebut diangkut dengan mobil sebanyak 37 (tiga puluh tujuh karung) dan darijumlah tersebut milik terdakwa sebanyak 13 (tiga belas) karung dan terdakwapesan agar kalau batu ref kalau sudah ada langsung dibawa ke tromolterdakwa di Desa Poboya

Saksi RAJARUDDIN, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa terdakwa yang menyuruh saksi mencari mobil sewaan untukmengangkut batu rep (pasir emas) di Dongidongji;Bahwa saksi berhasil mendapat 37 (tiga puluh tujuh ) karung ref (pasiremas) dari penambang di DongiDongi kemudian menyewa mobil yangdikemudikan oleh saksi Waldin yang rencananya akan dibawa ke tromolmilik terdakwa di Poboya;Bahwa saksi Waldin mengangkut pasir ref (pasir emas) tersebutmenggunakan Mobil Hilux Pick Up warnah

Sigi (Pos PalangRanoramba), saksi menghentikan mobil yang sedang dikendarai saksiWaldin;Bahwa saat diperiksa, mobil saksi Waldin memuat 37 (tiga puluh tujuh)karung batu rep;Bahwa batu rep tersebut diambil diwilayah Kawasan hutan TamanNasional Lore Lindu;Bahwa didalam mobil saksi Waldin juga terdapat saksi Rajaruddin;Halaman 7 dari 18 Putusan Pidana Nomor 206/Pid.Sus/2016/PN.DglBahwa berdasarkan keterangan saksi Waldin dan saksi Rajaruddin, baturep tersebut akan dibawa di tromol tempat terdakwa yang

0,0069 Neobium10 Mo 0,618 0,0060 Molibden11 Ag 0,0392 0,0086 Silver12 In 0,0315 0,0026 Indium13 Sb 0,0312 0,0073 Antimon14 Sn 0,0272 0,0053 Timah15 Ru 0,0234 0,0063 Ruthenium16 Rh 0,0143 0,0062 Rhodium Bahwa benar saksi Waldin mengangkut batu rep tersebut menggunakan mobilpick up merek Toyota Hilux warna merah DN 8060 WP; Bahwa benar batu rep yang saksi Waldin angkut tersebut berasal dariKawasan Hutan Taman Nasional Lore Lindu;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan para Ahli, bahwasannyaTaman Nasional

Menyatakan Terdakwa I ABDUL IBRAHIM Alias RAHIM Bin ANTA, Terdakwa II JEMMY Bin HANDIYONO, dan Terdakwa III WALDIN Alias AJIS Bin TAHMIR P terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri secara bersama-sama;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ABDUL IBRAHIM Alias RAHIM Bin ANTA, Terdakwa II JEMMY Bin HANDIYONO, dan Terdakwa III WALDIN Alias AJIS Bin TAHMIR P oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

TERDAKWA;1.ABDUL IBRAHIMALIAS RAHIM BIN ANTA2.JEMMY BIN HANDIYONO3.WALDIN ALIAS AJIS BIN TAHMIR P.

Menetapkansah pernikahan Pemohon I (Mustafa Talaohu Bin Abd Rahim Talaohu)dengan Pemohon II (Heni Latupono Binti Waldin Latupono)yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2005di Pelauw, Desa Pelauw, Kecamatan PulauHaruku, Kabupaten Maluku Tengah;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohonuntuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah;

4.

Haruku, Kabupaten Maluku Tengah,pada tanggal 15 January 2005 secara syariat Islam;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah Lahir O ( nol)Orang AnakBahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak HajiBansa Latuconsina selaku Penghulu Masjid di Pelauw dan yang menjadiWali Nikah adalah Waldin Latupono (ayah kandung) dengan Pemohon Ilbernama Heni Latupono dengan Mas Kawin berupa Seperangkat AlatShalat dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi Nikah Pemohon dan Pemohon II adalah duaorang

saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga Pemohon :Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah karenasaksi hadir pada acara pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 15 Januari2005 di Pelauw, Desa Pelauw, Kecamatan Pulau Haruku, KabupatenMaluku Tengah;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak HajiBansa Latuconsina selaku Penghulu Masjid, sedang wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak Waldin

Saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahan, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak Waldin Latupono,dijabkan oleh Bapak Haji Bansa Latuconsina, serta disaksikan antara lain M.Hasan Latuconsina dan M.

dan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahan,pernikahannya dilaksanakan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Bapak Waldin Latupono dan diakad nikahkan oleh Bapak HajiBansa Latuconsina dengan saksisaksi antara lain M. Hasan Latuconsina danHal. 7 dari 10 hal. Penetapan No.315/Padt.P/2020/PA.AbM.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ferry Waldin, A.Md.Kep bin Nasruddin) kepada Penggugat (Adystya Resky Nurani, A.Md.Keb binti Abrim Nurani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu

PUTUSANNomor 826/Pdt.G/2019/PA.Wtpz aA, t >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Adystya Resky Nurani, A.Md.Keb binti Abrim Nurani, umur 23 tahun,Ferry Waldin,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Lingkungan Sangkae (depan MajidMiftahusahadah), Kelurahan Majang, Kecamatan TaneteRiattang

Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (Ferry Waldin, A.Md.Kep bin Nasruddin) terhadap Penggugat (Adystya Resky Nurani,A.Md. Keb binti Abrim Nurani).3.

Bukti Saksi.Saksi 1, Sinar binti Sappe, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di LingkunganSangkae, Kelurahan Majang, Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone., di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Adystya ReskyNurani, A.Md.Keb binti Abrim Nurani sedangkan Tergugat bernamaFerry Waldin, A.Md.Kep bin Nasruddin karena Penggugat adalahtetangga saksi dan Tergugat adalah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ferry Waldin, A.Md.Kepbin Nasruddin) kepada Penggugat (Adystya Resky Nurani, A.Md.Kebbinti Abrim Nurani);Hal. 9 dari 11 Hal. Put. No.826/Pdt.G/2019/PA.Wtp4.

Menyatakan terdakwa WALDIN BN SALIM tidak teroukti secara sah menuuthukum bersalan melakukan tindak pidana kekerasan terhadap anak yangmengakibatkan luka berat, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal80 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 32 tahun2002 tentang perlindungan anak, dalam surat dakwaan kedua primair;2.

LigBahwa keberadaan saudara WALIDN BN SALIMpelaku yag telah melakukanpenganiayaan terhadap saudara ARDANSYAH Bin LAMIRI pada hari minggutangal 19 April 2015 sekira pukul 16:30 WB setahu saksi berada dan tinggal diDesa Petunang kecamatan Tuah Negeri Kabupaten Musi Rawas namun saataini saksi belum pasti berada di mana keberadaan saudara WALDIN Bin SALIM.Bahwa penyebab pasti terjadinyja penganiayaan' terhadap = saudaraARDANSYAH Bin LAMIRI pada hari minggu tanggal 19 April 2015 sekira pukul1630 WB yang

ARDANSYAH Bin LAMIRI menerangkan bahwa. iaditusuk dengan pisau oleh sdr WALDIN Bin SALM dan mengalami luka tusukdi dada sebelah kiri sebanyak 1 (Satu) lobang, lengan kin 1 (satu) lobang,tangan kiri di punggung telapak tangan kiri luka sayatan sepanjang kurang lebih15 (lima belas) Centimeter, paha kanan mengalami luka sobek atau sayatanpisau dan betis kiri mengalami luka sayatan pisaukemudian saya bersamadengan sdr SUTRISNO Bin ZAIN (LAKHLAKL UMUR 50 TAHUN, DESAPETUNANG,TANI kami membawa koroan ke

ARDANSYAH BinLAMIRI wama biru yang berlumuran darah kering, yang diperliihatkan kepadasaksi pada saat pemerksaan saat ini adalah benar celana yang dipakai saksisaat dianiaya oleh sdra WALDIN Bin SALI.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatandan menyatakan benar;3.

ARDANSYAH Bin LAMIRI menerangkan bahwa iaditusuk dengan pisau oleh sdr WALDIN Bin SALM dan mengalami luka tusukdi dada sebelah kiri sebanyak 1 (Satu) lobang, lengan kin 1 (satu) lobang,tangan kiri di punggung telapak tangan kiri luka sayatan sepaniang kurang lebih15 (lima belas) Centimeter, paha kanan mengalami luka sobek atau sayatanpisau dan bets kiri mengalami luka sayatan pisau, kemudian pelaku melihatayah saksi yang hendak menolong saksi dan pelaku ketakutan dan kaburmelarikan diri dengan cara

Harta bersama antara AYAH PEMOHON dengan IBU PEMOHON berupasebidang tanah dengan luas kurang lebih 80.5 M2 yang terletak di DesaOmbolata, Kecamatan Lahewa, Kabupaten Nias Utara dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Tanah kebun Waldin GeaSebelah Timur berbatas dengan Tanah kebun Waldin GeaSebelah Selatan berbatas dengan Tanah kebun M. Zen TanjungSebelah Barat berbatas dengan bekas Tanah kebun Ama Ziwako Harefa;c.

Harta bersama antara AYAH PEMOHON dengan IBU PEMOHON berupasebidang tanah dengan luas kurang lebih 100 M2 yang terletak di DesaOmbolata, Kecamatan Lahewa, Kabupaten Nias Utara dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Tanah kebun Mukhdar Zebua Sebelah Timur berbatas dengan Tanah kebun Hadirat SyukurTelaumbanua Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah kebun Gadou Zalukhu Sebelah Barat berbatas dengan Tanah kebun Waldin Gea;d.

Pembanding/Penggugat : Waldin Situngkir Diwakili Oleh : Waldin Situngkir
Terbanding/Tergugat I : Listiana Br Sagala
Terbanding/Tergugat II : Lesmar Situngkir
Terbanding/Tergugat III : Agen Situngkir
Terbanding/Tergugat IV : Mira Situngkir
Terbanding/Tergugat V : Tangsi Br Mandalahi
Terbanding/Tergugat VI : Koloria Br Manjorang
Terbanding/Tergugat VII : Elbin Situngkir
Terbanding/Tergugat VIII : Salam Situngkir

PUTUSANNomor 560/Pdt/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili Perkara Perdata Gugatan padaTingkat Banding, memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara: WALDIN SITUNGKIR: Lakilaki, Lahir tanggal: 17 Agustus 1954,Kewarganegaraan: Indonesia, Agama: Kristen, Pekerjaan:Bertani, bertempat tinggal di Silalahi Ill, Desa Silalahi Ill,Kecamatan Silahisabungan, Kabupaten Dairi:Selanjutnya disebut sebagai: PEMBANDING Semula PENGGUGAT;Dalam hal ini

Joraitan Situngkir anaknya bernama Japati Situngkir (alm), kKemudianJapati Situngkir (alm) anaknya bernama Guma Raya Situngkir (alm), danGuma Raya Situngkir (alm) anaknya Waldin Situngkir (ic. Penggugat),Maruli Tua Situngkir, Lamhot Irawan Situngkir, Parlindungan Situngkir,Senteria br Situngkir, Lasmaria br Situngkir, dan Romida br Situngkir;Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 560/Pdt/2020/PT MDNb. Alm.

Ompu Huntal Situngkir;Bahwa oleh karena itu, sesual ketentuan hukum yang berlaku, patutapabila Ketua Pengadilan Negeri melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo menyatakan Waldin Situngkir ic Penggugat, bersamasaudaranya Maruli Tua Situngkir, Lamhot Irawan Situngkir, ParlindunganSitungkir, Senteria br Situngkir, Lasmaria br Situngkir, dan Romida br Situngkiradalah anak kandung dan ahli waris yang sah dari alm. Guma Raya Situngkir,sedangkan alm.

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Waldin bin Lapaludju)dengan Pemohon II (Sri Wahyuni L binti Irfan L) yang dilaksanakan tanggal15 Juli 2006 di Desa Louwun Kecamatan Luwuk Timur Kabupaten Banggai ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Luwuk dengan Nomor 0131/Pdt.P/2018/PA.Lwk. olehJurusita

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Waldin bin Lapaludju)dengan Pemohon II (Sri Wahyuni L binti Irfan L) yang dilaksanakan padatanggal 15 Juli 2006 di Desa Louwun Kecamatan Luwuk Timur KabupatenBanggal;3.

Waldin bin M.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah yang menikahpada bulan 23 Desember 2014 di RT.001 RW. 001 Kampung NegeriKepayungan Kecamatan Pubian Kabupaten Lampung Tengah, yangdilakukan secara agama Islam dengan ijab kabul, dengan menjadi walinikah pada saat itu adalah ayah kandung Pemohon Il, yang menjadi saksinikah adalah Waldin dan Saprin, dengan mas kawin berupa berupa uangsejumlah Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);2.

WALDIN Alias AJIS Bin TAMHIR P, dan Terdakwa 3. YAKIR ARFAN Alias FARIL Bin RAHIMU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. WIRHAN Alias GONGGO Bin TAMHIR, Terdakwa 2. WALDIN Alias AJIS Bin TAMHIR P, dan Terdakwa 3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dolimin Waldin Mrp bin Hasanuddin Mrp) atas diri Penggugat (Safrida Ayu Marpaung binti Mustar Marpaung);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (JULIUS PARLINDUNGAN BIN WALDIN SITANGGANG) terhadap Penggugat (YENI NURAENI, A.MA. PAR. BINTI DRS. H. S. SAEPUDIN);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp465000,00 ( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Ratiani Pobela binti Waldin Pobela untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama Vannes Tairas bin Audi Tairas ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohonsejumlah Rp. 445.000 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Sementara.Halaman 21 dari 91 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2021/PT MDN Selanjutnya dokumen tersebut diserahkan Terdakwa kepada SaksiRISDIANTO alias ANTO, dan oleh Saksi RISDIANTO alias ANTOmemalsukan tanda tangan Direktur ke 5 perusahaan.Bahwa pada tanggal 18 Desember 2015 Saksi WALDIN MALAU selakuPejabat Penerima Hasil Pekerjaan disodori oleh Terdakwa dokumenBerita Acara Pemeriksaan Pekerjaan untuk ditandatangani dikarenakanterhadap pekerjaan Studi Kelayakan akan

dilakukan pencairan 100 %,akan tetapi Saksi WALDIN MALAU tidak mengetahui apakah pekerjaanStudi Kelayakan tersebut Sudah selesai atau belum, Saksi WALDINMALAU selanjutnya menanyakan kepada Terdakwa dan dijawab olehTerdakwa laporan tersebut sudah bisa diterima sebagai laporan akhir,berdasarkan pernyataan Terdakwa tersebut Saksi WALDIN MALAUmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Studi Kelayakan,ada pun Berita Acara Pemeriksaan Studi Kelayakan yang ditandatangani oleh Saksi WALDIN MALAU

akan dilakukan pencairan 100 %,akan tetapi Saksi WALDIN MALAU tidak mengetahui apakah pekerjaanStudi Kelayakan tersebut Sudah selesai atau belum, Saksi WALDINMALAU selanjutnya menanyakan kepada Terdakwa dan dijawab olehTerdakwa laporan tersebut sudah bisa diterima sebagai laporan akhir,berdasarkan pernyataan Terdakwa tersebut Saksi WALDIN MALAUmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Studi Kelayakan,ada pun Berita Acara Pemeriksaan Studi Kelayakan yang ditandatangani oleh Saksi WALDIN MALAU

Pembanding tidak ada mempengaruhi PejabatPenerima Hasil Pekerjaan untuk menandatangani berita acara serahterima pekerjaan sebab Pembanding menerima berkas dari Rekanansudah lengkap dan diserahkan kepada Pejabat Penerima HasilPekerjaan (PPHP) untuk diperiksa dan oleh PPHP dinyatakan pekerjaantersebut telah selesai 100% yang dinyatakan dalam berita acara serahterima pekerjaan yang ditandatangani oleh saksi Waldin Malau selakuPPHP (vide.

Keterangan saksi Waldin Malau);Bahwa pekerjaan studi kelayakan TPA sampah telah dilaksanakan sesualdengan prosedur dan kerangka acuan kerja (KAK) yang dibuat danditandatangani oleh PA (vide. Keterangan saksi Ramces Lumbantoruan,ST.

SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,tempat tinggal di Kota Palu, di bawah sumpah telah menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sepupu, dan saksimengenal Tergugat bernama Waldin bin Mislan.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri sah.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1997.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan

Waldin bin M. Samsuni, lahir pada tanggal 7 Juni 20066. Bahwa, selama perikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;7.