PUTUSANNomor 226/Pid.Sus/2018/PN PmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematangsiantar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ADI ZEGATempat Lahir : Pekan BaruUmur / Tgl Lahir : 22 Tahun / 01 April 1996Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Kos Wanata di Jalan Danau Ranau Kel. Siopat SuhuKec.

Siantar Timur Pematangsiantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPematangsiantar, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman, yang dilakukan dengan cara :Pada hari Jumat tanggal 01 Juni 2018 sekira pukul 22.00 WIB saksiSINDERLELAN PURBA TAMBAK ALS LELAN sedang memakai shabu didalam kamar Kosan Wanata di Jalan Danau Ranau Kel.

SINDERLELAN PURBA TAMBAK ALSLELAN dan ADI ZEGA berat brutto 0,20 gram dan berat bersih 0,16 gram;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAU KEDUA :Bahwa ia terdakwa ADI ZEGA pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2018sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei tahun dua ribu delapan belas bertempat di Kos Wanata di Jalan DanauRanau Kel. Siopat Suhu Kec.

Saksi Yansher Efendi Lumbantobing, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar keterangan saksi yang ada pada tingkat penyidikan; Bahwa saksi bersama rekan saksi dari Kepolisian ada melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada Hari Jumat tanggal 1 Juni 2018sekira pukul 22.00 Wib disebuah rumah Kost Wanata di Jalan DanauRanau Kel. Siopat Suhu Kec.

Saksi Henri Purba, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar keterangan saksi yang ada pada tingkat penyidikan;Bahwa saksi bersama rekan saksi dari Kepolisian ada melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada Hari Jumat tanggal 1 Juni 2018sekira pukul 22.00 Wib disebuah rumah Kost Wanata di Jalan DanauRanau Kel. Siopat Suhu Kec.

SINDERLELAN PURBA TAMBAK ALSLELAN dan ADI ZEGA berat brutto 0,20 gram dan berat bersih 0,16 gram;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAU KEDUA :Bahwa ia terdakwa SINDERLELAN PURBA TAMBAK ALS LELANpada hari Selasa tanggal 22 Mei 2018 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun dua ribu delapan belasbertempat di Kos Wanata di Jalan Danau Ranau Kel.

Siopat Suhu Kec.Siantar Timur Pematangsiantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematangsiantar, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, yang dilakukandengan cara :Pada hari Jumat tanggal 01 Juni 2018 sekira pukul 22.00 WIBterdakwa SINDERLELAN PURBA TAMBAK ALS LELAN sedang memakaishabu di dalam kamar Kosan Wanata di Jalan Danau Ranau Kel. SiopatSuhu Kec.

Saksi Yansher Efendi Lumbantobing, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar keterangan saksi yang ada pada tingkat penyidikan; Bahwa saksi bersama rekan saksi dari Kepolisian ada melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada Hari Jumat tanggal 1 Juni 2018sekira pukul 22.00 Wib disebuah rumah Kost Wanata di Jalan DanauRanau Kel. Siopat Suhu Kec.

Saksi Henri Purba, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar keterangan saksi yang ada pada tingkat penyidikan; Bahwa saksi bersama rekan saksi dari Kepolisian ada melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada Hari Jumat tanggal 1 Juni 2018Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2018/PN.PMSsekira pukul 22.00 Wib disebuah rumah Kost Wanata di Jalan DanauRanau Kel. Siopat Suhu Kec.

Saksi Adi Zega, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar keterangan saksi yang ada pada tingkat penyidikan;Bahwa saksi dan terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 1 Juni2018 sekira Pukul 22.00 Wib disebuah kamar Kost Wanata yangterletak di Ji Danau Ranau Kel. Siopat Suhu Kec.

NegeriBanyuwangi, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksuddalam pasal 106 ayat (1), yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : padahari Senin tanggal 29 Maret 2021 sekira jam 19.30 wib bertempat Cafe ErenkaDusun Krajan Desa Tegalharjo Kecamatan Glenmore Kabupaten Banyuwangibermula ketika terdakwa mengedarkan sediaan farmasi dengan bahanTriheksifenidil HCI (pil Trex) kepada saksi ARIE SHANDY FIRMANTAMA dan M.WAHYU WANATA

WAHYU WANATA sebanyak 12 (dua belas) butir dengan harga Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah), terdakwa membeli pil trex tersebut kepadasaksi AINUL YAKIN (dilakukan penututan terpisah) sebanyak 80 (delapan puluh)butir dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah); pada hari Selasatanggal 30 Maret 2021 sekira jam 00.30 wib terdakwa diamankan dirumahnyadan ditemukan 50 (lima puluh) butir pil Trex siap edar, uang tunai Rp. 65.000,(enam puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) bendel plastik klip belum terpakai

WAHYU WANATA sebanyak 12 (dua belas) butir dengan harga Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah); Bahwa benar terdakwa membeli pil trex tersebut kepada saksi sebanyak80 (delapan puluh) butir dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2021/PN Byw Bahwa benar terdakwa telah 2 (dua) kali membelli pil Trex kepada saksi; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki Keahlian dan kewenangan dalampelayanan kefarmasiaan untuk mengedarkan pil Trex; Bahwa benar terdakwa bukan

di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar yang dilakukanpada hari Senin tanggal 29 Maret 2021 sekira jam 19.30 wib bertempat diCafe Erenka Dusun Krajan Desa Tegalharjo Kecamatan GlenmoreKabupaten Banyuwangi;Bahwa benar terdakwa mengedarkan sediaan farmasi dengan bahanTriheksifenidil HCI (pil Trex) kepada ARIE SHANDY FIRMANTAMA dan M.WAHYU WANATA

WAHYU WANATA sebanyak 12 (dua belas) butir denganharga Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah), yang mana terdakwa membeli piltrex tersebut kepada saksi AINUL YAKIN (dilakukan penututan terpisah)sebanyak 80 (delapan puluh) butir dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah); Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2021 sekira jam 00.30 wibterdakwa diamankan dirumahnya dan ditemukan 50 (lima puluh) butir pil TrexSiap edar, uang tunai Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) bendelplastik

danHalaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 211/Pdt.G/2021/PN Mdn10.11.kepercayaaanya itu dan pada ayat (2) berbunyi : Tiaptiap perkawinandicatat menurut peraturan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat ada memiliki 3(tiga) orang anak yaitu : Piter, Lakilaki, lahir di Medan tanggal 14 Agustus 2000, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 875/DispWNIDisduk/2008 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Medan tanggal31Juli 2008; Stef Devil Wanata

Pasal 209 KUHPerdatabutir (b), yang mana Tergugat telah meninggalkan Penggugat sertaTergugat tidak mau lagi kembali ke rumah tempat tinggal Penggugat danTergugat, maka berdasarkan hal tersebut adalah wajar dan patut kiranyaHalaman 3 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 211/Pdt.G/2021/PN Mdn19.20.Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili serta memutuskan perkaraaquo untuk mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa, demi kepentingan anak Penggugatbernama : Stef Devil Wanata, Lakilaki, lahir

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 8.643/2006 Atas nama StefDevil Wanata tanggal 13 Pebruari 2006, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Kota Medan tanggal 20 Maret 2006, selanjutnyadiberi tanda Bukti (P4);.5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1271LU290720150040 Atasnama Frederick Timothy tanggal 30 Juni 2015, yang dikeluarkan olehKepala Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan tanggal 29 Juli 2015,selanjutnya diberi tanda Bukti (P5);6.

Stef Devil Wanata, lakilaki, lahir di Medan pada tanggal 13 Februari 2006dan telah dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMedan tertanggal 20 Maret 2006 dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor8.643/2006;3.

Stef Devil Wanata, lakilaki, lahir di Medan pada tanggal 13 Februari2006 dan telah dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Medan tertanggal 20 Maret 2006 dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 8.643/2006;2.

Tergugat memiliki wanata idaman lain5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhimya sejak September 2011 Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 8bulan;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;7. Bahwa Penggugat merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumah tangga denganTergugat;8.

Tergugat memiliki wanata idaman lainBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 8 bulanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya,tidak pernah pulang dan tidak pula mengirim nafkah kepada Penggugat;Il.

Tergugat memiliki wanata idaman lainBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 8 bulanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya,tidak pernah pulang dan tidak pula mengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakan tidakberkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atasBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi, dan menyimpulkan perkarnya secara lisan di muka sidang, yang

Tergugat memiliki wanata idaman lain, Dan akibat pertengkaran itu, Tergugatsekarang telah pergi meninggalkan Penggugat selama 8 bulan, tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, Tidak pernahpulang dan mengirim nafkah, Penggugat dan pihak keluarga sudah mencari tahudi mana keberadaan Tergugat, tetapi tidak menemukannyaMenimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Penggugat telah dikuatkandengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil gugatan Penggugatmenjadi

TRISAJAYA WANATA Nomor : 005 Tahun 2007 tanggal 14 Maret 2007.Bahwa isi dari Perubahan kesepakatan bersama tersebut telah sangatmenguntungkan pihak PT. TRISA JAYA IWANATA, yaitu:1.

Trisa Jaya wanata) dan kemudian dalam rapattersebut disimpulkan PT.

TRISA JAYA WANATA menguntungkan bagi Pemerintah KotaPangkalpinang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa Drs. H.

TRISA JAYA WANATA baru disahkan oleh Menkum dan HAMRI tanggal pada tanggal 14 Februari 2006 dengan No. C04132.HT.01.01 Tahun 2006.Bahwa dari keterangan Saksi EFFENDI selaku Ketua Panitia Lelang yangterungkap di persidangan diperoleh fakta bahwa Saksi EFFENDI telah mengusulkanPT. TRISA JAYA IWANATA sebagai pemenang lelang pada tanggal 4 Februari 2006dan yang menetapkan PT. TRISA JAYA WANATA sebagai pemenang lelang adalahWalikota Pangkalpinang Drs. H.

Nilai aset bangunan yang diterima Pemerintah Kota Pangkalpinang dari PT.TRISA JAYA WANATA sebesar Rp. 674.703.850,823.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wanata bin Sodikin) terhadap Penggugat (Risa Riawan binti Kadmina);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wanata bin Sodikin) terhadapPenggugat (Risa Riawan binti Kadmina);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Kamis tanggal 10 September 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Muharram 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.H. NASHRUDDIN, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Telah mendengar pihak yang berkaitan dan saksi saksi ; TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen Nomor 20/Pdt.P/2012/PA Kbm tanggal 14 Juni 2012 telahmengemukakan dalil pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon bernama Xxxxx, lahir 9 Juli 1994, AgamaIslam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Dukuh Xxxxx Rt 02 Rw O01 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, dengan seorang wanata

Saharani 3.Tata Wanata Kusuma serta belum pernah bercerai;3. Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

Nama : llyas Wanata bin Adnan, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Blok Pedati 2 RT.005 RW. 007 Desa JatimulyaKecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaitetangga dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 19 Juli 2010 dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempat kediamanOrang tua Penggugat, punya anak 1 orang dan belum

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shughra Tergugat (Rudi Wanata Saputra bin Iwan Riyanto) terhadap Penggugat (Sarneni binti Basir.

Kevin Wanata (lakilaki), lahir tanggal 11032004;b. Kanaya Naywa (perempuan), lahir tanggal 09042012;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak sekitar tahun 2012 sudah tidak harmonislagi, yang antara lain disebabkan:a.

nama YUPARYONO dengan SRI WAHYUNINGSIH dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulu, selanjutnya disebut bukti P2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 979/TP/2002 tertanggal 26 April 2002, atasnama SINTAWATI DWI CAHYANINGSIH, selanjutnya disebut bukti P3 ;4 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 5318/TP/2000 tertanggal 21 Nopember 2000,atas nama FITRI AYU INTAN CAHYANINGRUM, selanjutnya disebut bukti P4 ;5 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1947/BL/2006 tertanggal 18 September 2006,atas nama TOMY WANATA

Menyatakan terdakwa WANATA Alias WATA Bin SUNADI (Alm), tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : P E N I P U A N ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa belum pemah di hukum ;Menimbang, bahwa dari halhal yang memberatkan dan yang meringankantersebut, dihubungkan dengan sifat perbuatannya, keadaankeadaan ketika dilakukan danmemperhatikan sistem pemidanaan di Indonesia, maka pidana bersyarat akan dijatuhkanterhadap terdakwa sudah sesuai dengan kesalahan terdakwa dan sesuai dengan rasa keadilan ;Mengingat pasal 378 KUHP serta peraturan yang bersangkutan ;MENGADILI:2d1 Menyatakan terdakwa WANATA

Wahyu Wanata; Bahwa terdakwa ditangkap Polisi pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2021sekira jam 00.15 wib bertempat diwarung pinggir jalan di Dsn Krajan DesaTegalharjo, Kec. Glenmore, Kab.

;Menimbang, bahwa Saksi pertama Penggugat menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus dikarenakanTergugat berselingkuh dan nikah sirri dengan wanata lain, Tergugat tidakmemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat, Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama 8 bulan, keterangan saksi berdasarkan pengetahuansendiri.

kemampuannya dan pasal 34 ayat (2) yang berbunyi:"Isteri wajid mengatur urusan rumah tangga sebaikbaiknya jo pasal 77 ayat(1) dan (2) dan pasal 80 ayat (1) dan ayat (2) Kompilasi Hukum Islam: sudahtidak berjalan lagi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan hukum sebagai tersebut di atas, Majelis Hakim pun menilaipula telah terjadi krisis dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, terbukti dari Tergugat menikah lagi dengan wanata

NICCO ; Bahwa benar, saksi adalah Direktur PT Wanata Tama ; Bahwa benar, saksi tidak mengenal PT NIAN JAYA ABADI ; Bahwa benar, saksi tidak pernah melakukan kontak maupun korespondensi dengan PTNIAN JAYA ABADI ; Bahwa benar, PT Wanata Tama tidak pernah membeli barang dari PT NIAN JAYAABADI ; Bahwa benar, saksi membeli barang dari Pasar Kenari ; Bahwa benar, saksi menerangkan anak buahnya yang bernama Christina Arimurtiajimendapatkan Faktur Pajak atas nama PT NIAN JAYA ABADI ; Bahwa benar, saksi tidak

pernah melakukan pembayaran kepada PT NIAN JAYAABADI ; Bahwa benar, saksi tidak pernah mendapatkan barang dari PT NIAN JAYA ABADImelainkan dari Pasar Kenari ; Bahwa benar, saksi mengkreditkan Faktur Pajak PT NIAN JAYA ABADI dalam SPTMasa PPN PT Wanata Tama tahun pajak 2009 sebesar Rp 46.463.440, ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak mengetahuinya;9.

Saksi CHRISTINA ARIMURTIAJI, SIP. ; Bahwa benar, saksi merupakan staf keuangan PT Wanata Tama ;.

dari Koh Akangsebesar 30% dari nilai PPN yang tertera di Faktur Pajak ; Bahwa benar, saksi membayar secara tunai harga Faktur Pajak PT NIAN JAYAABADI kepada Koh Akang ; Bahwa benar, saksi yang mengisi dan melaporkan SPT Masa PPN PT Wanata TamaMasa Januari sd.

Desember 2009 ; Bahwa benar saksi mengkreditkan Faktur Pajak PT NIAN JAYA ABADI pada SPTMasa PPN PT Wanata Tama tahun pajak 2009 ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak mengetahuinya;10. Saksi ALEX SITANGGANG ; Bahwa benar, saksi mengenal Drs.

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Susanto bin Radi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Novita Sari binti Wanata) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untik sebagian
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon

Menyatakan objek tanah sengketa yang terletak ditempat bernama Wanata di Desa Lemoh, Kecamatan Tombariri Timur, Kabupaten Minahasa, Provinsi Sulawesi Utara, seluas 30.700 M2 (30 ribu tujuh ratus meter persegi) dengan batas-batas :Utara : Berbatasan dengan kebun Jemaat GMIMSelatan : Berbatasan dengan Gudang GaramTimur : Berbatasan dengan Johny Pangkey Barat : Keluarga Besar Lang, Pingkan M. Manoppo.