MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Wantari Bin Somo Wangsit Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja, Melakukan Penebangan Pohon Dalam Kawasan Hutan, Tanpa Memiliki Izin Yang Dikeluarkan Oleh Pejabat Yang Berwenang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh

Penuntut Umum:
NINIK INDAH W, SH
Terdakwa:
WANTARI BIN SOMO WANGSIT Alm

Nama lengkap : Wantari Bin Somo Wangsit Alm2. Tempat lahir : Tuban3. Umur/Tanggal lahir : 52 Tahun / 1 Juli 19684. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal :Dsn. Blimbing RT.03 RW.03 Desa Demit Kec.Jatirogo Kab. Tuban7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Wantari Bin Somo Wangsit Alm ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 17September 2020;2.

Menyatakan terdakwa WANTARI BIN SOMO WANGSIT (alm) terbuktibersalah sebagaimana diatur dan diancam pidana Kesatu Pasal 82 ayat (1)huruf b UndangUndang RI No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan DanPemberantasan Perusakan Hutan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalamdakwaan Kesatu.2.

.Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonankeringan Terdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya bertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa WANTARI BIN SOMO WANGSIT

SHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 253/Pid.B/LH/2020/PN Tbn8876HJ, 8 (delapan) batang kayu jati dengan berbagai ukuran 500@28cm,500@25cm, 500@22cm, 400@25cm, 290@28cm, 200@25cm, 200@25cm,100@28cm; Bahwa terdakwa Wantari Bin Somo Wangsit pada waktu melakukanpenebangan pohon kayu jati tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan perbuatannya tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi Sudah benar;2.

Menyatakan terdakwa Wantari Bin Somo Wangsit Alm telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja, Melakukan Penebangan Pohon Dalam Kawasan Hutan, TanpaMemiliki 1zin Yang Dikeluarkan Oleh Pejabat Yang Berwenang;2.

jadi 6 (enam) atas nama Terdakwa;Bahwa selama hidup sampai dengan meninggal dunia Wangsit hidup sendiriandirumahnya sendiri, antara Wangsit dan Terdakwa itu samasama anak angkat dariBu Siti, tapi rumahnya Terdakwa itu jauh dari Wangsit ;Bahwa selama Wangsit masih hidup, Terdakwa kadangkadang datang kerumahnyaWangsit, tapi selama Wangsit sakit sampai dengan meninggal dunia, Wangsit tinggaldirumahnya sendiri dan saat Wangsit sakit yang menemani termasuk saksi dan ibunyaNarti bernama Sukiyah juga ada

semua dikuasai oleh Terdakwa ;Bahwa setelah Wangsit meninggal dunia, semua keluarga tidak pernah dikumpulkandan diberitahu kalau Terdakwa mendapat warisan dari Wangsit;Bahwa tanda tangan Wangsit dalam bukti surat yang ditunjukkan dipersidangan itubukan tanda tangannya Wangsit dan tidak seperti itu tanda tangannya Wangsit ;Bahwa saksi tahu pada saat Wangsit meninggal dunia yaitu pada tanggal 25 Oktober2004, dan saat itu yang nunggu saksi dan ibu saksi, sedangkan Terdakwa saksi melihatsetelah Wangsit

Wangsit dikerjakan dan dikuasai oleh Terdakwa ;19Bahwa tanahtanah milik Wangsit tersebut bisa berpindah atas nama Wangsit, karenaapa saksi tidak tahu dan juga tidak diberitahu, karena tanahtanah tersebut berpindahatas nama Terdakwa itu atas kemauan Terdakwa sendiri, bukan dari Wangsit ;1 Saksi SUNARTI binti SUMANDI :Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga dengan Wangsit, saksi cucu keponakandari Wangsit dan saksi tidak diberi warisan oleh Wangsit ;Bahwa yang saksi tahu kalau surat tanah milik Wangsit

menjenguk Wangsit sebanyak 2 (dua) kali dan kondisinya masih23sehat dan masih bisa bicara, namun pada saat itu Wangsit sudah tidak bisa tandatangan ;Bahwa sebelum meninggal, Wangsit kerjanya sebagai petani ;Bahwa saksi tahu mengenai surat kuasa dari Wangsit kepada terdakwa, tapi menurutsaksi itu bukan tanda tangannya Wangsit karena saksi tahu tanda tangannya Wangsititu bagus ;Bahwa Surat kuasa dari Wangsit kepada terdakwa dibuat pada tanggal18 Oktober 2012, pada saat itu kesadaran Wangsit masih sehat

hartanya Wangsit namun yang merasaada hubungan / kerabatnya Wangsit, belum pernah omong (bicara) baikbaik denganterdakwa masalah harta Wangsit yang dikuasai oleh terdakwa sebelum lapor kepolisi ;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan masalah surat kuasa dari wangsit kepadaterdakwa ;Bahwa tanda tangan Wangsit dalam surat kuasa (barang bukti) yang ditunjukkandipersidangan adalah bukan tanda tangan Wangsit, namun saksi tidak melihat tandatangannya Wangsit ;25Bahwa pada saat sakit Wangsit tidak pernah

Pembanding/Penggugat : Tuan ABDUL AZIZ Diwakili Oleh : Wangsit Priyambodo, SH
Terbanding/Tergugat : Nyonya TRI RAHAYU Diwakili Oleh : Agus Triatmoko, SE, SH, MH

Dalam hal ini memberikan kuasakepada Wangsit Priyambodo, S.H. Advokad pada kantorFirma Hukum Justiciabelen yang beralamat di jalan W.R.Supratman No 100, Purworejo berdasar surat kuasakhusus tertanggal 10 Agustus 2019.

Penggugat:
1.HERIYANTO AGUNG PUTRA Mewakili PT Danamon Tbk
2.RITA MIRASARI Wakil Danamon Tbk
Tergugat:
WANGSIT WIDODO

Kep: DIR SDM 003 tentang Peraturan PembinaanKetenagakerjaan dan Sanksi;Photo Copy (sesuai dengana aslinya) Surat RefB.004466/02/2016/HR tanggal 13 Juli 2018 tentangPengangkatan WANGSIT WIDODO sebagai PegawaiTetap ;Photo Copy (Sesuai dengana aslinya) Formulir KlaimRawat Jalan dari Adrira Insurance atas nama WANGSITWIDODO;Photo Copy (copy dari photocopy) Surat Pernyataan yangdibuat oleh drg.

MERRY ANITASARI tanggal 23 Januari2016;Photo Copy (Sesuai dengana slinya) Daftar PenghasilanPegawai atas nama WANGSIT WIDODO Bulan July 2018;Photo Copy (sesuai dengana slinya) PendaftaranPerjanjian Kerja Bersama 20182020 dan perjanjan kerjabersama antara PT. Bank Danamon Indonesia Thbk.,dengan Serikat Pekerja Danamon;Photo Copy (sesuai dengana slinya) Laporanindikasipenyalahgunaan klaim asuransi kesehatan;Halaman 15 dari 36 halaman Putusan Nomor 12/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bgl9.

Bukti T10Photocopy (sesuai dengan aslinya) Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Anggota Serikat pekerja atasnama WANGSIT WIDODO;Print out Curiculum Vite atas nama WANGSIT WIDODO;Photocopy (copy sesuai dengan aslinya) Penghargaanpenghargaan atas nama WANGSIT WIDODO;Photocopy (copy dari photocopy) Berita Acara PertemuanBipartite tanggal 03 April 2017;Photocopy (copy dari photocopy) Berita Acara PertemuanBipartite tanggal 12 April 2017;Photocopy (copy dari photocopy) Surat Kepala DinasKetenagakerjaan

Merry Anitasari tidak pernah buka praktek di daerah SimpangKandis; Bahwa tanda tangan yang terdapat dalam bukti P4 berupa Photo Copy(sesuai dengana aslinya) Formulir Klaim Rawat Jalan dari AdiraInsurance atas nama WANGSIT WIDODO bukanlah tanda tangan darisaksi drg. Merry Anitasari; Bahwa saksi drg.

Wangsit melalui saksi Mensen Bin Bakarudin.

• 1 (satu) buah kunci letter T yang terbuat dari besi yang ujungnya lancip dan tajam,
• 1 (satu) helai baju kemeja lengan panjang warna abu-abu merk XNITROX dan
• 1 (satu) helai celana dasar panjang warna hitam,

Dirampas untuk dimusnahkan.

6.

Wangsit yang sedang di parkir dihalaman mesjid ArRohmah yang tepatnya di Jalan Urip Sumoharjo Kel.PasarI!

Wangsit yang dipinjam oleh saksi Mensen dan telah diambiloleh terdakwa pada saat kejadian sedangkan kunci kontak danSTNK tersebut adalah kunci kontak dan STNK milik Sdr.

Wangsit tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangbersesuaian dengan keterangan Terdakwa diketahui bahwa terdakwamengambil barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaMio GT warna Merah dengan No Pol BG 6109 CR No. Rangka :MH32BJ00EJ71324 No. Mesin : 2BJ713732 milik Sdr.

Wangsit yangtelah dipinjam oleh saksi Mensen dan diparkirkan dihalaman MasjidArRohmah yang tepatnya di Jalan Urip Sumoharjo Kel.Pasar IlKec.Prabumulih Utara Kota Prabumulih tersebut dilakukan olehterdakwa tanpa seizin atau tanpa persetujuan dari pemilik barang ituyaitu Sdr. Wangsit, atau setidaktidaknya telah bertentangan denganhak Sdr.

Wangsit melalui saksi Mensen Bin Bakarudin. 1 (Satu) buah kunci letter T yang terbuat dari besi yang ujungnyalancip dan tajam, 1 (Satu) helai baju kemeja lengan panjang warna abuabu merkXNITROX dan= 1 (Satu) helai celana dasar panjang warna hitam,Dirampas untuk dimusnahkan.6.

bajunya sebelah kiri selanjutnyaterdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian dari Sektor Wonoasih besertabarang buktinya.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat1 UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut para terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan(eksepsi).Menimbamg, bahwa di muka persidangan telah didengarketerangan sSaksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknya merekamenerangkan sebagai berikut :Saksi ke1: WANGSIT

SAKATObertempat di Kelurahan Kedungasem, Kecamatan Wonoasih,Kota Probolinggo, bersama saksi WANGSIT ARIBOWO di depanpanggung ada keributan anakanak muda yang sedang berjogettersebut kemudian saksi mendatangi keributan tersebut yangsedang OM bermain.Bahwa Saksi pada saat itu dengan tibatiba ada seorang lari dankelihatan di balik bajunya membawa senjata tajam, kemudiansaksi bersama saksi WANGSIT ARIBOWO langsung bertindakmengejar dan menangkap lalu mengamankan seorang anakmuda lakilaki yang mengaku

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yangmerupakan subyek hukum dalam perkara tersebut, dalam hal ini menurutketerangan saksi WANGSIT ARIBOWO, saksi KURNIAWAN WW.

Menguasai, mMembawa sesuatu senjata penikam atau senjatapenusuk.Menimband, ........ccceeeeeeeeee eeeMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yangmerupakan subyek hukum dalam perkara tersebut, dalam hal ini menurutketerangan saksi WANGSIT ARIBOWO, saksi KURNIAWAN WW.

tidak memiliki anak kandung, Terdakwamendapatkan hak waris sendiri dan Wangsit mendapatkan hak waris berupa :a.

No. 81 K/Pid/2013syarat peralihan hak dari Wangsit kepada Tukilah (Terdakwa) namun sebagaisyarat yang dilampirkan Surat Kuasa tanggal 18 Oktober 2004 tanpamelampirkan keterangan kalau saudara Wangsit telah meninggal dunia padatanggal 25 Oktober 2004 sehingga diproses peralihannya ;Bahwa karena Wangsit telah meninggal dunia pada tanggal 25 Oktober2004 maka Surat Kuasa tanggal 18 Oktober 2004 juga berakhir dan tidakberlaku lagi dengan waktu meninggalnya Wangsit tanggal 25 Oktober 2004tersebut, sehingga

2004 dan tanpa melampirkan keterangan kalausaudara Wangsit telah meninggal Dunia pada tanggal 25 Oktober 2004 sebagaiPemberi Kuasa ;Hal. 8 dari 23 hal.

telahmeninggal dunia pada tanggal 25 Oktober 2004 ;e Kejanggalan kedua : isi Surat Perjanjian Ikatan Jual Beli Wangsit disebutPihak Pertama/Penjual dan Tukilah disebut Pihak Kedua/Pembeli yangternyata tidak pernah diajukan ke Badan Pertanahan Nasional (BPN) untuksyarat peralihan hak dari Wangsit kepada Tukilah (Terdakwa) namunsebagai syarat yang dilampirkan Surat kuasa tanggal 18 Oktober 2004tanpa melampirkan keterangan kalau saudara Wangsit telah meninggaldunia pada tanggal 25 Oktober 2004 sehingga

yangmeninggalkan warisan tanah sebanyak 6 (enam) bidang, dan selamaAlmarhum Wangsit masih hidup, Terdakwa yang merawat AlmarhumWangsit.

Dipakainya nama TERGUGAT (selaku pribadi) dalamproses pembelian hingga seritikasi tanah tersebut dikarenakan apabilatanah tersebut diatasnamakan ke PT Wangsit Mulya maka sertifikatnyatidak akan berbentuk Seritikat Hak Milik (GHM) melainkan berbentuk HGBatau HGU.

Padahal keinginan dari (almarnum) EFFENDI BUDIMAN danHanday Sendayung tanah tersebut memiliki sertifikat SHM, sehinggadipakai/dipinjamlah nama TERGUGAT (yang merupakan adik dari alm.EFFENDI BUDIMAN dan menjabat Direktur PT Wangsit Mulya) untukproses pembelian dan sertifikasi tanah tersebut;Bahwa di halaman 2 butir kell Surat Pernyataan Bersama No. 10 tanggal10 Juni 1985 (vide Bukti P5), secara tegas juga menyatakan bahwa hakHalaman 4 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2019/PN SKB10.11.12

Saksi ANDRI JUANDA dalam persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut: Saksi kenal dengan PENGGUGAT dan TERGUGAT namun tidak adahubungan keluarga; Saksi dahulu punya hubungan pekerjaan dengan PENGGUGAT danTERGUGAT; Saksi pernah bekerja di pabrik coklat PT Wangsit Mulia milik ayah dariPENGGUGAT sebagai satpam tahun 2004 sampai 2007; PENGGUGAT adalah anak dari (alm.)

Mulia, pembelian tanah tersebut untukdipergunakan oleh PT Wangsit Mulia, kemudian dipakai nama tergugat dalamproses pembelian hingga sertifikasi tanah tersebut dikarenakan apabila tanahtersebut diatasnamakan ke PT Wangsit Mulya maka maka sertifikatnya tidakakan berbentuk sertifikat Hak Milik melainkan berbentuh HGU atau HGB,padahal inginnya almarhum EFFENDI BUDIMAN dan HANDAY SENDAYUNG,tanah tersebut memiliki sertipikat Hak Milik, sehingga dipinjamlah namaHalaman 17 dari 26 Putusan Perdata Gugatan

,usaha PT Wangsit Mulya mengalami penurunan dan pada akhirnya tidak lagiberoperasi, sehingga pemakaian tanah dan bangunan tidak lagi diperlukan olehPT Wangsit Mulya, maka dengan demikian tergugat sudah tidak berhak lagimempergunakan dan menempati tanah dan bangunan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pembelian tanah tersebut telahmemakai nama TERGUGAT maka sesuai ketentuan dalam proses balik namadi Badan Pertanahan Nasional, Sertipikat Hak Milik atas tanah a quo No. 366harus atas nama TERGUGAT/

awalnya pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016 sekira pukul19.00 Wita terdakwa berangakt dari rumah terdakwa denganmembawa sebuah pisau badik dengan mata pisau terbuat terbuatdari besi kikir berwarna abuabu yang sudah bertagar warna coklatdengan panjang + 19,5 (Sembilan Belas koma Lima) Cm dandiameter 1,5 (Satu koma Lima) Cm dan gagang pisau badik terbuatdari kayu berwarna coklat dengan panjang + 8 Cm dan diameter +2,5 (Dua koma Lima) Cm yang diselipkan dipinggang terdakwa danpergi ke tempat saksi WANGSIT

Jempang Kabupaten Kutai Barat, kemudian mendengarsuara berisik tersebut terdakwa menjadi emosi dan menaruh sepedamotor dan terdakwa mendatangi saksi ERMAWANTO sambilberteriakteriak, kemudian mendengar terdakwa berteriak saksiERMAWANTO menghampiri dan menegur kepada Terdakwa untuktidak teriakteriak ternyata Terdakwa tidak terima dengan teguransaksi akhirnya terjadi adu mulut antara saksi dengan Terdakwa,mendengar ada keributan saksi Busana (istri Saksi ERMAWANTO)keluar dari dalam rumahnya dan saksi WANGSIT

Kutai Barat atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 120/Pid.B/2016/PN SdwKutai Barat, yang berwenang memeriksa dan mengadili dengansengaja telah melakukan penganiayaan yang menimbulkan perasaanSakit atau luka yang dilakukan Terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut : 22 nnn nn nnn nnn nnn Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016 sekira pukul19.00 Wita terdakwa bersama Saksi WANGSIT PRASETYO

Saksi WANGSIT PRASETYO Bin PARDI, keterangannyadibacakan sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan di penyidik, padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa adapun kejadiannya pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016sekitar jam 20.30 Wita di Perum Pabrik PT.

Prasetyo, yang manaPenuntut Umum membacakan keterangan saksi Wangsit Prasetyo olehkarena saksi Wangsit Prasetyo tersebut tidak bisa hadir dipersidangankarena suatu halangan yang sah, dan dipersidangan Majelis telahmemperhatikan dengan seksama bahwa pada waktu saksi WangsitPrasetyo memberikan keterangan dihadapan penyidik saksi WangsitPrasetyo tersebut telah memberikan keterangannya dibawah sumpah.Sehingga berdasarkan hal tersebut maka keterangan saksi WangsitPrasetyo yang dibacakan tersebut sama

., lahir di Purworejo tanggal 25 Juli1968, Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, bertempattinggal di Kledung Kradenan Rt. 001 Rw. 005, Kelurahan KledungKradenan, Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo, Jawa Tengah,bertindak sebagai Direktur Utama Paguyuban Arisan Mobil SistemLelang Tabel ILHAM VIII, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : 1.Wangsit Priambodo, S.H., dan 2. Binarko Andriyanto, S.H., Advokatpada kantor Firma Hukum Justiciabelen, beralamat di Jl. W.

Tuan PANDU WIRA WISNU WARDHANI, Lakilaki, Agama Islam,bertempat tinggal di Kepondon, Rt. 001 / Rw. 004, Desa Krendetan,Kecamatan Bagelen, Kabupaten Purworejo, Jawa Tengah selakuAnggota Paguyuban Arisan Mobil Sistem Lelang Tabel ILHAM VIII,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan masingmasingpihak yaitu Penggugat dihadiri oleh Kuasanya : Wangsit

Wangsit Sukono Bin Aris Winarto (suami);

3.2. Dzakwan Faqih Sukono bin Wangsit Sukono (anak laki-laki kandung);

3.3. M. Zaidan Musthofa Sukono bin Wangsit Sukono (anak laki-laki kandung);

3.4. Queen Ataya Sukono binti Wangsit Sukono (anak perempuan kandung)

3.5. Latip Bin Pares (ayah kandung);

3.6. Sringah binti Sajuri (ibu kandung);

Adalah ahli waris yang sah dari almarhumah Kunsufiah binti Latip;

4.

HARI Als TABLETlangsung mend kasir sambil mengancam kepada para Karyawan Mini Market Indomart(saksi WANGSIT WIJAYA, saksi AHMAD GHOZALI dan saksi AY!

Indomart ;Bahwa setelah berada di dalam Mini Market Indomart para terdakwa dantemannya langsung mendatangi saksi Wangsit Wijaya, saksi AHMAD GHOZALI dansaksi AY!

HARI Als TABLET langsung menodong kasir sambil mengancam kepada ParaKaryawan Mini Market Indomart (saksi WANGSIT WIJAYA, saksi AHMAD GHOJALI dansaksi AY!

Saksi Kedua: Tri Wangsit binti Tri Wangsit Daroji, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, alamat di Gatak, Krecek, Delanggu, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak bulan Januari 2012 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat

dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi MUJIYONO BIN mARNO dan Tri Wangsitbinti Tri Wangsit

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadiliperkara Pengesahan Nikah pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 06 April 1953, agamaIslam, pekerjaan Pensiunan, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di AAA,Rt O3/rw O01, Desa AAA, Kecamatan AAA,Kabupaten Purworejo, Provinsi Jawa Tengah,Negara Indonesia dalam hal ini memberikankuasa kepada Wangsit

SupratmanNo. 100 Rt. 02 Rw.10 Kelurahan Tambakrejo,Kecamatan AAA, Jawa Tengah berdasarkan suratkuasa khusus tanggal sebagai Penggugat I;PENGGUGAT Il, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 06 November 1978,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di AAA, Rt O3/rw 01, Desa AAA,Hal 1 dari 21 hal.pen.no.190/Pdt.G/2019/PA.PwrKecamatan AAA, Kabupaten Purworejo, ProvinsiJawa Tengah, Negara Indonesia dalam hal inimemberikan kuasa kepada Wangsit Priyambodo

O02 Rw.10 KelurahanTambakrejo, Kecamatan AAA, Jawa Tengahberdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPenggugat II;PENGGUGAT III, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 07 Maret 1980, agamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKp.AAA, Rt 03/rw 01, Desa AAA, Kecamatan AAA,Kabupaten Purworejo, Provinsi Jawa Tengah,Negara Indonesia dalam hal ini memberikankuasa kepada Wangsit Priyambodo, S.H., Advokatyang berkantor di Jalan Wr.

Andry Fiadhy Nugroho menyarankan agarPENGGUGAT mempercayakan pengelolaan uangnya kepada TERGUGATdengan mentransferkan langsung uang PENGGUGAT kepada TERGUGAT,dan memang terbukti uang PENGGUGAT yang digabungkan dengan uangtemannya yang bernama Sutjijati Wangsit yang ditransferkan kepadaTERGUGAT ternyata memperoleh keuntungan.

Sutjijati Wangsit memangsudah biasa dan cukup sering menyertakan/ menggabungkan uangnya ikutdalam beberapa transaksi PENGGUGAT yang dianggapnya/ diyakininyamenguntungkan, termasuk dalam transaksi PENGGUGAT kepadaTERGUGAT tersebut;Bahwa selanjutnya pada sekitar Februari 2012 Moh.

bisnis yang akan dilakukannya adalah konsorsiumdimana sahamsaham yang akan TERGUGAT beli adalah treasure stockyang langsung dibeli dari tiap emiten sehingga tidak ada resiko, dan uang/dana PENGGUGAT pasti akan dikembalikan TERGUGAT berupa pokokditambah dengan keuntungan;Bahwa akhirnya PENGGUGAT pun percaya dengan apa yang ditawarkanTERGUGAT dan setuju mempercayakan uang/ dananya untuk dikelolakepada TERGUGAT (terkadang dalam beberapa transaksi di dalamnyaterdapat sebagian uang/ dana milik Sutjijati Wangsit

Dan kemudian terbuktipengelolaan uang/ dana PENGGUGAT oleh TERGUGAT tersebutmemperoleh keuntungan;Bahwa beberapa wakiu di tengah berjalannya pengelolaan uang/danaPENGGUGAT oleh TERGUGAT, PENGGUGAT pernah mendapat telepondari seseorang yang bernama Tina Setiadi yang memperkenalkan dirisebagai saudara dari Sutjijati Wangsit dan merupakan pemilik uang/danayang turut digabungkan oleh Sutjijati Wangsit dalam dana yangditransferkan kepada TERGUGAT, kepada PENGGUGAT Tina Setiadimenyatakan tertarik dengan

Selanjutnya baruPENGGUGAT ketahui bahwa dana yang turut digabungkan oleh SutjijatiWangsit tersebut adalah gabungan dana dari Sutjijati Wangsit danbeberapa saudara/ kerabatnya yaitu Tina Setiadi, Simon Koshan, AlvinFranajaya, Koesman dan Julia Setiadi, yang mana kesemuanyamenyatakan kepada PENGGUGAT ingin ikut menyerahkan dana merekauntuk dikelola oleh TERGUGAT;Bahwa terhadap permintaan Tina Setiadi dan kerabatnya yang memintaagar diperbolehkan untuk ikut menyertakan uang/ dananya untuk dikelolahtersebut