Jeuwdi Kampung Nafri, pada tanggal 1 juli 2011, telah menarik dan mencabut hakkeondoafian Awi pada Warke Jeuw dari Penggugat.8.

sesuai aslinya Surat Pernyataan Pencabutan Tandatangan, tertanggal 20November 2010, diberi tanda P9;Foto Copy sesuai aslinya Surat Penyataan Pengakuan Keondoafian Warke KampungNafri, tertanggal 17 Desember 2010, diberi tanda P10;Foto copy sesuai aslinya Surat Penyataan Pengakuan Keondoafian SembekraKampung Nafri, tertanggal 20 Desember 2010, diberi tanda P11;2612 Foto copy sesuai aslinya Peta Ulayat Suku Awi Warke, diberi tanda P12;13 Foto copy sesuai aslinya Peta Ulayat Suku Awi Warke, diberi tanda

;Bahwa di Kampung Nafri ada 2 (dua) Ondoafi, yaitu Ondoafi Sembekra danOndoafi Awi Warke;Bahwa dasar Ondoafi memperoleh penguasaan tanah adalah kalau Ondoafi EnosAwi berdasarkan warisan, yang diperoleh berdasarkan garis keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat George Amold Awi tidak pernah menjualtanah adat Warke dan dalam adat Masyarakat Hanyebhouw tidak bisa menjualtanah;Bahwa didalam masyarakat suku dan adat perempuan tidak mempunyai hak atastanah dan tidak bisa menjual tanah;Bahwa di Nafri

dimana saat iniOndoafi warke dijabat oleh George Arnold Awi dan Sembekra dijabat olehJerianus Awi;e Bahwa tanah Awiyo Mho adalah masyarakat semua mempunyai hak;e Bahwa saksi baru tahu kalau tanah obyek sengketa seluas 3.280 M?

;Bahwa di Awi tidak ada tanah yang namanya Asano;Bahwa penyelesaian sengketa di Sembekra diselesaikan di Warke sebaliknyakalau ada permasalahan di Warke diselesaikan di Sembekra;Bahwa saksi tahu obyek dalam keputusan yang dikeluarkan oleh Sembekra ituatas dasar pengaduan dari Obeth Awinero;Bahwa keputusan itu keluar karena ada masalah di keondoafian Warke antaraGeorge Armold Awi dengan Obeth Awinero, dan keputusan itu diambil setelahdilakukan sidang adat dan pada waktu itu George Armmold Awi juga

lima ratus ribu rupiah)dan pada malam itu baru dilakukan pembayaran sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi NURDIN WARKE AliasNUR Bin SUKARNO dan saksi RAMA SAPUTRA Bin DARWIN dan 4(empat) hari kKemudian terdakwa melunasi kekurangan pembelian sepedamotor tersebut sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)dengan cara memberikan 1 (Satu) buah handphone merk samsung AC 3dan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada saksiNURDIN WARKE Alias NUR

Bin SUKARNO dan saksi RAMA SAPUTRABin DARWIN.Bahwa setelahn saksi MUHAMMAD GILANG PERDANA Bin EKOLISTIONO melaporkan ke Polsek Natar perihal kehilangan sepeda motoryang dialaminya selanjutnya anggota kepolisian Polsek Natar berhasilmelakukan penangkapan terhadap saksi NURDIN WARKE Alias NUR BinSUKARNO dan saksi RAMA SAPUTRA Bin DARWIN, mendengar saksiNURDIN WARKE Alias NUR Bin SUKARNO dan saksi RAMA SAPUTRABin DARWIN ditangkap kemudian terdakwa pergi merantau keTanggamus dan selanjutnya anggota

kepang di DesaCandimas Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan, selanjutnyapada malam itu juga saksi NURDIN WARKE Alias NUR Bin SUKARNOdan saksi RAMA SAPUTRA Bin DARWIN langsung menuju rumahterdakwa dengan membawa sepeda motor Honda beat warna putihNomor Polisi BE 5592 OI hasil curian tersebut, setelah sampai dirumahterdakwa kemudian saksi NURDIN WARKE Alias NUR Bin SUKARNOdan saksi RAMA SAPUTRA Bin DARWIN langsung menawarkan sepedamotor hasil curian tersebut kepada terdakwa dan terdakwa langsungmenghargai

lima ratus ribu rupiah) kepada saksi NURDIN WARKE AliasNUR Bin SUKARNO dan saksi RAMA SAPUTRA Bin DARWIN.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

(lima ratus ribu rupiah) kepada saksi NURDIN WARKE Alias NURBin SUKARNO dan saksi RAMA SAPUTRA Bin DARWIN.Bahwa terdakwa sudah mengetahui bahwa sepeda motor tersebut adalahhasil kejahatan karna sebelumnya terdakwa memang sudah memesan untukdicarikan sepeda motor dengan harga murah / bodong dan terdakwaHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 301/Pid.B/2019/PN Klamengetahui jika sepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengan buktikepemilikan yang sah.

PUTUSANNomor : 122/Pdt.G/2010/PNJPR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara antara :GEORGE ARNOLD AWI, pekerjaan /Jabatan Adat : Pensiunan PNS/ Ondoafi Nafri Warke, alamat Jalan Abepantai No. 60 Tanah Hitam, KelurahanAsano, Distrik Abepura, Kota Jayapura, dalam hal ini memberikankuasa kepada BERNARD AKASIAN, SH., YULIANUSY.PARDJER

yang disahkanKepalakepala Suku Warke, diberi tanda bukti P.14;15 Foto copy sesuai asli Peta Ulayat Suku Awi Warke yang disahkanKeondoafian Awi Sembekra, diberi tanda bukti P.15;16 Foto copy sesuai asli Surat Permohonan kepada Badan PertanahanKota Jayapura peihal untuk tidak menerbitkan Sertifikat tertanggal22 Desember 2010, diberi tanda bukti P.16;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat tersebut diatas setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai cukup serta telah

kalau obyek sengketa itusudah dijual dan siapa yang membeli;Bahwa saksi tahu tergugat II dan tergugat III juga masuk dalam KeondoafianWarke;Bahwa tanah di Warke kalau mau dijual harus mengetahui Ondoafi Warke;Bahwa saksi melihat di lokasi obyek sengketa di awal tahun 2010 di lokasitersebut ada di pasang papan sita dan garis polisi (Police line);17e Bahwa saksi tahu masalah tanah ini sudah dilaporkan ke Polisi, dan saksi jugapernah dimintai keterangan di Polisi mengenai tanah obyek sengketa, dimanayang

Jeuw di Kampung Nafribagian barat dari George Armold Awi (turunan Yanghe Fingkreuw) danmemberikan mandate sementara kepada saudara Cristomus H.Wamuatr/Mang Tho (Turunan Tifano Wamuar) Penasehat Adat pada badan OtotritaKeondoafian besar Awi pada Warke Jeuw di Kampung Nafri bagianbarat, diberi tanda T.II, T.TI11;Foto copy dari foto copy Surat Keondoafian Nafri Warke Kampung NafriDistrik Abepura Kota Jayapura Perihal Keberatan, diberi tanda TII,T.III12;Foto copy dari foto copy Surat Keondoafian Nafri

Warke Kampung NafriDistrik Abepura Kota Jayapura Perihal Keberatan, diberi tanda T.II,T.III13;Foto copy sesuai asli Surat Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia Kantor Pertanahan Kota Jayapura Perihal Undangan, diberitanda T.II, T.I14;Foto copy sesuai asli Surat dari Badan Pertanahan Nasional IndonesiaKantor Pertanahan Kota Jayapura, diberi tanda TII, T.III15;21161718192021Foto copy sesuai asli Surat Keondoafian Warke Ikatan Keluarga BesarAwinero perihal Mohon Jawaban, diberi tanda T.II, TIII16

Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah adatseluas 10.000 m2 (sepuluh ribu meter persegi), yangtermasuk bagian dari tanah adat AWIYO MHO, terletak diKelurahan Asano, Distrik Abepura, yang Pengugatperoleh/miliki secara turun temurun dalam sistemkeondoafian AW WARKE, yang dulunya di: Sebelah utara berbatasan dengan tanah adatAwiyo Mho; Sebelah timur berbatasan dengan tanah AdatAwiyo Mho; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah AdatAwiyo Mho; Sebelah barat berbatasan dengan tanah AdatAwiyo

KampungNafri tertanggal 17 Desember 2010, (foto copysesuai dengan aslinya); Surat Pernyataan Pengakuan Keondoafian SembekraKampung Nafri Distrik Abepura, tertanggal 20 Desember2010, (foto copy sesuai dengan aslinya);Peta Ulayat Suku Awi Warke yang disahkan KepalaKepala Suku Warke, (foto copy sesuai dengan aslinya);Peta Ulayat Suku Awi Warke yang disahkan KeondoafianAwi Sembekra, (foto copy sesuai dengan aslinya);Surat Kuasa Hukum Penggugat, Nomor:07/SK/KABA/XI1/2010 tertanggal 22 Desember 2010perihal

SAKSI: ELIA MERAHABIA: bahwa ada 2 keondoafian di Kampung Nafri yaituKeondoafian Warke dan Keondoafian Sembekra ; bahwa pengangkatan ondoafi berdasarkan garisketurunan bahwa Ondoafi Warke sebelum Penggugat adalah ayahPenggugat bernama Bapak Enos Awi bahwa Ondoafi Warke sebelum Enos Awi adalah kakekPenggugat bernama Nadap Awi ; bahwa letak lokasi tanah objek sengketa adalah di AwiyoKelurahan Asano distrik Abepura bahwa tanah objek sengketa masuk Tanah adat Awiyomhoterletak keondoafian Warke yang dimiliki

SAKSI: WELIANUS TANIAUWbahwa ada 2 ondoafi di kampung nafri yaitu) ada duayaitu Ondoafi Warke dan Ondoafi Sembekra ;bahwa Ondoafi Sembekra adalah Teriyanus Awi sedangkanOndoafi Warke adalah George Arnold Awi (Penggugat) =;bahwa ada 5 Suku di keondoafian Sembekra yaitu SukuUyo, Tjoe, Awi, Fingkreuw dan Awinero ;bahwa ada 5 Suku di keondoafian Warke yaitu Suku Awi,Merahabia, Waniyauw, Taniyaouw dan Hanmebi ;bahwa Tanah adat Awiyomho terletak di keondoafian Warkeibahwa pelapasan tanah adat di keondoafian

Warke tidaksah apabila tanpa sepengetahuan ondoafi Warke ;bahwa di lokasi tanah objek sengketa ada garis laranganHal. 31 dari 59 Hal.

(tiga ribu dua ratus delapan puluh meter persegi), yang termasuk bagiandari tanah adat Awiyo Mho, terletak di samping Jalan Raya Abepantai, yangPenggugat peroleh melalui hak milik secara turuntemurun dalam sistemkeondoafian Awi Warke, yang dahulu berbatasan dengan:e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya Abepantai;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Adat Awiyo Mho;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Adat Awiyo Mho;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Adat Awiyo Mho;Namun setelah

Bahwa pada saat ayah Penggugat Enos Awi (almarhum) masih hidup,kepemilikan hak adat Awi Warke secara turuntemurun tersebut juga telahmendapatkan pengakuan dari tokohtokoh adat dari keondoafian AwiSembekra dan sukusuku lain yang tinggal berbatasan dengan Penggugatmelalui Surat Pernyataan KepalaKepala Suku Adat dan Tokoh MasyarakatDesa Nafri pada tanggal 28 Agustus 1984;.

Bahwa sudah sepatutnya sebelum membeli tanah in casu, Tergugat terlebin dulu harus melakukan pengecekan secara menyeluruh mengenaiasalusul kepemilikan tanah kepada berbagai pihak termasuk Penggugatselaku Ondoafi Awi Warke untuk dapat menjelaskan dengan sebenarnyaHal. 3 dari 11 hal. Put. Nomor 554 K/Pdt/201310.11.12.13.milik siapakah tanah tersebut.

Awi(almarhum);Bahwa perbuatan dan tindakan Tergugat IIl yang telah memberikanpernyataan pengakuan hak secara tidak benar dan tanpa hak kepadaTergugat Il sehingga mengakibatkan Tergugat Il menjual tanah milikPenggugat kepada Tergugat adalah jelasjelas merupakan perbuatanmelawan hukum yang telah mengakibatkan kerugian kepada Penggugat, itusebabnya mohon Pengadilan menyatakan batal demi hukum SuratPernyataan Pengakuan Hak tertanggal 20 Maret 2010 tersebut;Bahwa dalam sejarah keondoafian Awi Warke, sewaktu

(tiga ribu dua ratus delapan puluh meter persegi) yangtermasuk bagian dari tanah adat Awiyo Mho, terletak di samping jalan rayaAbepantai, yang Penggugat peroleh melalui hak milik secara turuntemurundalam sistem keondoafian Awi Warke yang dahulu berbatasan dengan :e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya Abepantai;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Adat Awiyo Mho;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Adat Awiyo Mho;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Adat Awiyo Mho;3.

(sepuluh ribu meter persegi), yang termasuk bagian dari tanahadat Awiyo Mho, terletak di Kelurahan Asano, Distrik Abepura, yangPenggugat peroleh melalui hak milik secara turun temurun dalam sistemkeondoafian Awi Warke, yang dahulu berbatasan dengan:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Adat Awiyo Mho;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Adat Awiyo Mho;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Adat Awiyo Mho;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Adat Awiyo Mho;Namun setelah dijual oleh orangorang

Bahwa pada saat ayah Penggugat Enos Awi (almarhum) masih hidup,kepemilikan hak adat Awi Warke secara turun temurun tersebut jugatelah mendapatkan pengakuan dari tokohtokoh adat dari keondoafianAwi Sembekra dan sukusuku lain yang tinggal berbatasan denganPenggugat melalui Surat Pernyataan KepalaKepala Suku Adat danTokoh Masyarakat Desa Nafri pada tanggal 28 Agustus 1984;4.

(sepuluh ribu meter persegi) yang termasukbagian dari tanah adat Awiyo Mho, terletak di Kelurahan Asano,Distrik Abepura, yang Penggugat peroleh melalui hak milik secaraturun temurun dalam sistem keondoafian Awi Warke yang dahuluberbatasan dengan:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Adat Awiyo Mho;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Adat Awiyo Mho;Hal. 5 dari 13 hal. Put.

Bahwa dalam system keondoafian Awi di Warke Yeuw GeorgeArnold Awi hanya menjalankan tugas menjaga dan melindungi hakatas Nokeng (Btangke), Tifa (Waku), dan Tempat Dansa (WakuYeha) sesuai mandate dan perjanjian sakral yang dibuat antaraYobe Yanghe Fingkreuw (Kakeknya George Arnold Awi) denganYobe Wereuw Smawane Awi Nero (Kakeknya Obeth M.

Awi Nero),yang dibuat didalam rumah keondoafian Awi Warke Yeuw diKampung Nafri, ketika terjadi kevakuman kepemimpinan OndoafiWambu Awi yang pergi meninggalkan kampung halamannya diNafri dan pergi menetap di Kampung Yoka Habeibulu Sentani;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tasdik bin Amaq Warke) dengan Pemohon II (Jumisah binti Jume) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1990 di Dusun Karang Mas, Desa Batu Kumbung, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;

3. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun Anggaran

PENETAPANNomor 395/Pdt.P/2021/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh:Tasdik bin Amaq Warke lahir tgl 01 bln 07 thn 1967 agama Islam PekerjaanPedagang Pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di Dusun OrongDalem Desa Batu Kumbung, Kecamatan Lingsar Kabupaten LombokBarat, sebagai

Menetapkan sahnya pernikahan antara pemohon Tasdik bin Amaq Warke) dengan Pemohon II Jumisah binti Jume)yang dilaksanakan pada tgl 01 Juli 1990, di Dusun Orong DalemDesa Batu Kumbung Kecamatan Lingsar Kabupaten Lombok Barat.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tasdik bin Amaq Warke)dengan Pemohon II (Jumisah binti Jume) yang dilaksanakan pada tanggal01 Juli 1990 di Dusun Karang Mas, Desa Batu Kumbung, KecamatanLingsar, Kabupaten Lombok Barat;3.

GEORGE ARNOLD AWI, Pekerjaan/jabatan: Pensiunan Pegawai NegeriSipil/Ondoafi Nafri Warke, beralamat di Jalan Abepura No.60 Tanah Hitam, Kelurahan Asano Distrik Abepura KotaJayapura, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDominggus Frans,S.H.,M.H, Simon Pattirajawane,S.H,Eliezer . Murafer, S.H, Henry Okoka, S.H, MuhamadSuhud, S.H, Hardi, S.H, Wa Ode Yuliana, S.H, BrivinHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 60/PDT/2016/PT.

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah adat seluas 10.000M2 (Sepuluh ribu meter persegi) yang termasuk sebagian dari tanah adat AwiyoMho, terletak di Kelurahan Asano Distrik Abepura, yang Penggugat perolehmelalui hak milik secara turun temurun dalam system keondoafian Awi Warke,yang dahulu berbatasan dengan: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah adat Awiyo Mho; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah adat Awiyo Mho; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah adat Awiyo Mho; Sebelah Barat

Bahwa pada saat ayah Penggugat Enos Awi (almarhum) masih hidup,kepemilikan hak adat Awi Warke secara turun temurun tersebut juga telahmendapatkan pengakuan dari tokohtokoh adat dari keondoafian Awi Sembekredan sukusuku lain yang tinggal berbatasan dengan Penggugat melalui SuratPernyataan KepalaKepala Suku Adat dan Tokoh Masyarakat desa Nafri padatanggal 28 Agustus 1984;4.

Itu sebabnya mohon Pengadilan menyatakan batal demihukum surat hibah tertanggal 28 Oktober 2005 tersebut;Bahwa dalam sejarah keondoafian Awi Warke, sewaktu masih dijabat oleh ayahPenggugat (almarhum Enos Awl) yang kemudian diturunkan kepada Penggugatdan sampai dengan saat ini jabatan ondoafi dipegang oleh Penggugat, telahternyata secara berulang kali atau sering terjadi Tergugat II dan Tergugat Illmelakukan perbuatan menjual tanah milik Penggugat kepada pihak lain tanpasepengetahuan Penggugat termasuk

(sepuluh ribu meter persegi) yang termasuk bagiandari tanah adat Awiyo Mho, terletak di Kelurahan Asano, DistrikAbepura, yang Penggugat peroleh secara turun temurun dalam sistemkeondoafian Awi Warke yang dahulu berbatasan dengan: Sebelah utara berbatasan dengan tanah adat Awiyo Mho; Sebelah timur berbatasan dengan tanah adat Awiyo Mho; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah adat Awiyo Mho; Sebelah barat berbatasan dengan tanah adat Awiyo Mho;Namun setelah dijual oleh orangorang yang tidak berhak

Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas 10.000 M (sepuluh ribu meter persegi) yang termasuk bagian dari tanah adat Awiyo Mho, terletak di Kelurahan Asano, Distrik Abepura, yang Penggugat peroleh secara turun temurun dalam sistem keondoafian Awi Warke yang dahulu berbatasan dengan:- Sebelah utara berbatasan dengan tanah adat Awiyo Mho;- Sebelah timur berbatasan dengan tanah adat Awiyo Mho;- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah adat Awiyo Mho;- Sebelah barat

GEORGE ARNOLD AWI, Pekerjaanjabatan: Pensiunan Pegawai NegeriSipil/Ondoafi Nafri Warke, beralamat di Jalan Abepura No.60 Tanah Hitam, Kelurahan Asano Distrik Abepura KotaJayapura, dalam hal ini memberkan kuasa kepadaDominggus Frans,S.H.,M.H, Simon Pattirajawane,S.H,Eliezer . Murafer, S.H, Henry Okoka, S.H, MuhamadSuhud, S.H, Hardi, S.H, Wa Ode Yuliana, S.H, BrivinSarimole, S.H, Mulfizar, S.H dan Lidya AngelaWerluken, S.H, kesemuanya adalahHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor 60/PDT/2016/PT.

/PT JAP.1.Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah adat seluas 10.000MF (Sepuluh ribu meter persegi) yang termasuk sebagian dari tanah adat AwiyoMho, terletak di Kelurahan Asano Distik Abepura, yang Penggugat perolehmelalui hak milik secara turun temurun dalam system keondoafian Awi Warke,yang dahulu berbatasan dengan: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah adat Awiyo Mho; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah adat Awiyo Mho; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah adat Awiyo Mho; Sebelah

Awi Nero; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah adat Ishak Awi Nero;Bahwa hak milik adat yang dimiliki Penggugat secara turun temurun tersebut,juga sesuai dengan surat penyerahan hak warisan atas tanah dari pewaris EnosAwi (almarhnum) kepada Penggugat sebagai ahli waris tertanggal 27 Oktober1995;Bahwa pada saat ayah Penggugat Enos Awi (almarhum) masih hidup,kepemilikan hak adat Awi Warke secara turun temurun tersebut juga telahmendapatkan pengakuan dari tokohtokoh adat dari keondoafian Awi Sembekredan

/PT JAP.13.14.15.16.17.hukumsurat hibah tertanggal 28 Oktober 2005 tersebut;Bahwa dalam sejarah keondoafian Awi Warke, sewaktu masih dijabat oleh ayahPenggugat (almarhnum Enos Awi) yang kemudian diturunkan kepada Penggugatdan sampai dengan saat ini jabatan ondoafi dipegang oleh Penggugat, telahtemyata secara berulang kali atau sering terjadi Tergugat Il dan Tergugat Illmelakukan perouatan menjual tanah milik Penggugat kepada pihak lain tanpasepengetahuan Penggugat termasuk tanah incasu;Bahwa telah

(sepuluh ribu meter persegi) yang termasuk bagiandari tanah adat Awiyo Mho, terletak di Kelurahan Asano, DistrikAbepura, yang Penggugat peroleh secara turun temurun dalam sistemkeondoafian Awi Warke yang dahulu berbatasan dengan: Sebelah utara berbatasan dengan tanah adat Awiyo Mho; Sebelah timur berbatasan dengan tanah adat Awiyo Mho; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah adat Awiyo Mho; Sebelah barat berbatasan dengan tanah adat Awiyo Mho;Namun setelah dijual oleh orangorang yang tidak berhak

(sepuluh ribu meter persegi) yang termasuk sebagian dari tanahadat Awiyo Mho, terletak di Kelurahan Asano Distrik Abepura, yangPenggugat peroleh melalui hak milik secara turun temurun dalam systemkeondoafian Awi Warke, yang dahulu berbatasan dengan:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah adat Awiyo Mho; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah adat Awiyo Mho; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah adat Awiyo Mho; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah adat Awiyo Mho;Namun setelah dijual oleh orangorang

Awi Nero; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah adat Ishak Awi Nero;Bahwa hak milik adat yang dimiliki Penggugat secara turun temurun tersebut,juga sesuai dengan surat penyerahan hak warisan atas tanah dari pewarisEnos Awi (almarhum) kepada Penggugat sebagai ahli waris tertanggal27 Oktober 1995;Bahwa pada saat ayah Penggugat Enos Awi (almarhum) masih hidup,kepemilikan hak adat Awi Warke secara turun temurun tersebut juga telahmendapatkan pengakuan dari tokohtokoh adat dari keondoafian AwiSembekre

Itu sebabnya mohonPengadilan menyatakan batal demi hukum surat hibah tertanggal 28 Oktober2005 tersebut;Bahwa dalam sejarah keondoafian Awi Warke, sewaktu masih dijabat olehayah Penggugat (almarhum Enos Awi) yang kemudian diturunkan kepadaPenggugat dan sampai dengan saat ini jabatan ondoafi dipegang olehPenggugat, telah ternyata secara berulang kali atau sering terjadi Tergugat IIdan Tergugat Ill melakukan perbuatan menjual tanah milik Penggugatkepada pihak lain tanpa sepengetahuan Penggugat termasuk

(sepuluh ribu meter persegi) yangtermasuk bagian dari tanah adat Awiyo Mho, terletak di Kelurahan Asano,Distrik Abepura, yang Penggugat peroleh secara turun temurun dalam sistemkeondoafian Awi Warke, oleh karenanya perbuatan Tergugat yaknimendirikan beberapa unit bangunan rumah diatas tanah objek sengketa danperbuatan Tergugat IIl yang telan menghibahkan tanah objek sengketakepada Tergugat II sehingga Tergugat Il dapat melepaskan dan menjualtanah objek sengketa yang adalah milik Penggugat kepada

tg) 4,PUTUSANNOMOR: 6/PDT/2012/PT.JPRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:GEORGE ARNOLD AWI, pekerjaan/jabatan Adat Pensiunan PNS/Odoafi Nafri Warke,bertempat tinggal di Jalan Abe Pantai No. 60 Tanah Hitam, KelurahanAsano, Distrik Abepura, Kota Jayapura, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT; wwwrwn === =======Dalam

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Mulyani Bin Warke) terhadap Pengugat (Rizkiyah Binti Tohari dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391000,-( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat Intervensi adalah Ondoafi Nafri WARKE yang sah danyang secara adat memiliki hak milik atas tanah adat yang bernama AwiyoMho;2. Bahwa Penggugat Intervensi adalah pemilik sat atas sebidang tanah adatseluas 3.951 M?

menyampaikan dalildalil yanhg tidak benar dalamupayanya menguasai tanah milik Penggugat Intervensi telah mengakibatkanPenggugat intervensi mengalami kerugian secara materiil dan immateriilsebagai berikut:KERUGIAN MATERIIL:Putusan perkara perdata Nomor 47/Padt/2018/PT JAP halaman 1510.Penggugat Intervensi harus mengeluarkan biayabiaya untukmempertahankan tanah miliknya yang apabila dinilai tidak kurang dariRp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);KERUGIAN IMMATERIIL:Penggugat sebagai Ondoafi Nafri WARKE

Penarikan/pembentangan kabel diatas tanah milik Penggugat sebesarRp.1.000.000 dikalikan 300 meter = Rp.300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah);KERUGIAN IMMATERIIL:Penggugat Intervensi sebagai Ondoafi Nafri WARKE yang disepelekan dantidak dihargai oleh Tergugat Intervensi Il yang bukan sebagai masyarakatadat Nafri, yang membuat Penggugat Intervensi merasa tertekan, stres danmalu yang apabila dinilai tidak kurang dari Rp.1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah);Sehingga total kerugian Penggugat Intervensi

Klas A Jayapura cq Majelis Hakim Pemeriksa perkaraperdata Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Jap untuk mengadili serta memutus sebagaiberikut:Putusan perkara perdata Nomor 47/Padt/2018/PT JAP halaman 17PRIMAIR:DALAM GUGATAN ASAL:Menolak gugatan Penggugat untuk seleuruhnya;DALAM INTERVENSI:A.1.Menyatakan Penggugat Intervensi mempunyai kepentingan hukumdalam perkara perdata Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Jap;Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat Intervensi adalah Ondoafi Nafri WARKE

(tiga ribu sembilan ratus lima puluh satumeter persegi) yang terletak di pinggir Jalan Raya Abepantai yangPenggugat Intervensi peroleh melalui hak milik secara turun temurundalam sistem keondoafian Nafri WARKE, yang terfmasuk dalam bagiandari tanah adat Awiyo Mho, yang dahulu berbatasan dengan: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya Abepantai; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Adat Awiyo Mho; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Adat Awiyo Mho; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Adat

Bahwa Penggugat Intervensi adalah Ondoafi Nafri WARKE yang sah danyang secara adat memiliki hak milik atas tanah adat yang bernama AwiyoMho;2. Bahwa Penggugat Intervensi adalah pemilik sat atas sebidang tanah adatseluas 3.951 M?

Intervensi yang mengajukan gugatan secaratidak benar dengan menyampaikan dalildalil yanhg tidak benar dalamupayanya menguasai tanah milik Penggugat Intervensi telan mengakibatkanPenggugat intervensi mengalami kerugian secara materiil dan immateriilsebagai berikut:KERUGIAN MATERIIL:Penggugat Intervensi harus mengeluarkan biayabiaya untuk mempertahankantanah miliknya yang apabila dinilai tidak kurang dari Rp.500.000.000,00 (limaratus juta rupiah);KERUGIAN IMMATERIIL:Penggugat sebagai Ondoafi Nafri WARKE

Hukum yang telahmendatangkan kerugian secara materiil dan immateriil kepada PenggugatIntervensi, sebagai berikut:Putusan perkara perdata Nomor 47/Pdt/2018/PT JAP halaman 16KERUGIAN MATERIIL: Pendirian T/L diatas tanah milik Penggugat Intervensi sebesarRp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) Penarikan/pembentangan kabel diatas tanah milik Penggugat sebesarRp.1.000.000 dikalikan 300 meter = Rp.300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah);KERUGIAN IMMATERIIL:Penggugat Intervensi sebagai Ondoafi Nafri WARKE

Menyatakan Penggugat Intervensi adalah Ondoafi Nafri WARKE yangsah dan Pemilik Tanah Adat Awiyo Mho yang sah;4. Menyatakan Penggugat Intervensi adalah pemilik sah atas sebidangtanah adat seluas 3.951 M?

(tiga ribu sembilan ratus lima puluh satumeter persegi) yang terletak di pinggir Jalan Raya Abepantai yangPenggugat Intervensi peroleh melalui hak milik secara turun temurundalam sistem keondoafian Nafri WARKE, yang terfmasuk dalam bagiandari tanah adat Awiyo Mho, yang dahulu berbatasan dengan: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya Abepantai; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Adat Awiyo Mho; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Adat Awiyo Mho; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Adat

Bahwa Daulat Fingkreuw merupakan bagian dari keluarga yang tinggal dikeondoafian awi warke; 220 n0n none nn ne nen nen Bahwa yang berhak atas tanah lokasi objek sengketa hanya dari SukuAwi dan diserahkan kepada Albert Fingkreuw sebagai kepala suku; 5.

fipsratdann do se , ;fip : nesp DbAmapt ot 1.( Satu) bua HP Nokia tipe 62353, 1(Satu) iDuas Grei/oben, bel gagan, Karol warke Werak, 1(Satu)buah dompet kulit waraa Ritam, 1(Satujlembar SINK sepeda motor koada GL 200 .: F = S Bopol.H3274FN ;; 2ie eae saiwa diperaidangan teleh didsnear koteranian caketaeei uang heaomanya talah meambarikan koterangen dibavul =. Baeteee, ey 7.

KADEK WARKE, Agama Hindu, Alamat Umbul Talib Jaya, DesaMataram Udik, Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI;7. A.

Bahwa sisa tanah garapan milik Penggugat seluruhnyaadalah 50.000 M2 (lima puluh ribu meter persegi)/ 5 Hektar, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan : Kadek warke dan DameSebelah Selatan berbatasan dengan : Sadre, Wayan Sarne danDameSebelah Timur berbatasan dengan : JalanSebelah Barat berbatasan dengan : Jalan6.

Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam Gugatannya pada poin 1dapat dapat ditanggapi sebagai berikut :Bahwa surat Keputusan Lembaga Hukum Adat Keondoafian Nafrisembekra dan warke No.17ILMA/DA/X tertanggat 20 Februarii999tentang Jabatan dan Kepala Suku Merahabia yang dijadikanPenggugat sebagai dasar hokum untuk menggugat dalam perkara incasu dapatlah dipertanyakan dasar hukumnya karena setahu penggugatdalam pengangkatan Jabatan Kepala suku atau Ondoafi dalam strataHukum Adat Papua secara umum dan

ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa PEMBANDING lI, Il, Ill, IV, V dan VI dalam memoribandingnya tertanggal 17 Mei 2016 yang diterima di Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri Klas IA Jayapura pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016terhadap putusan Nomor: 83/Pdt.G/2015/PN Jap. tanggal10 Februari 2016 telahmengemukakan pada pokoknya sebagai berikut : BahwaSurat Keputusan Lembaga Hukum Adat Keondoafian NafriSembekra dan Warke

melainkan tanah adat Hak Ulayat milik turun temurun Keluarga besar Suku Merahabiadalam Wilayah Kecamatan Abepura;Menimbang, bahwa baik Para Penggugat/Terbanding maupun Tergugat /Pembanding mengakui dan membenarkan bahwa Almarhum Hiram Merahabia semasahidupnya mempunyai kedudukan sebagai kepala suku Merahabia;Menimbang, bahwa dalam isi bukti T3 dicantumkan bahwa, setelah HiramMerahabia selaku Kepala Suku meninggal dunia, maka berdasarkan Surat KeputusanLembaga Hukum Adat Keondoafian Nafri Sembekra dan Warke

Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah adat seluas 2.937 M2 (dua ribusembilan ratus tiga puluh tujuh meter persegi), yang termasuk bagian dari tanahadat AWIYO MHO, terletak di samping Jalan Raya Abepantai, Kelurahan Asano,Distrik Abepura, yang Penggugat peroleh/miliki secara turuntemurun dalamsistem keondoafian AWI WARKE, yang dulunya di: Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Raya Abepantai; Sebelah timur berbatasan dengan tanah Adat Awiyo Mho; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Adat