anak ;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat diliputikebahagiaan dan ketentraman lahir dan bathin ;Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak Oktober 2011 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan: Tergugatsering tidak memberi nafkah pada Penggugat untuk memenuhi kebutuhankeluarga ;Bahwa pada akhirnya sejak bulan Desember 2011, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat pulang ke rumah kakeknya (Wasreja

rukun, terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatsampai sekitar bulan Desember 2011 namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober2011, terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatseringkali tidak memberi nafkah kepada Penggugat untuk memenuhikebutuhan keluarga, pada akhirnya Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2011, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah kakeknya yangbernama Wasreja

/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober2011, terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenanafkah, pada akhirnya Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun lamanya, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah kakeknya yangbernama Wasreja,Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lesan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Selanjutnya untuk mempersingkat

Pasal 116 huruf ( b )Kompilasi Hukum Islam; yaitu sejak bulan Oktober 2011, terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkali tidak memberi nafkah kepadaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarga, pada akhirnya Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2011,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah kakeknya yangbernama Wasreja;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena tidak

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti keterangan dua orang saksitersebut, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah kurang lebih selama 4 tahunlamanya sejak bulan Desember 2011, Tergugat pergi dan menetap tinggal dirumah kakeknya yang bernama Wasreja;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Maajelisberpendapat bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmarriage), sulit untuk disatukan kembali, karena hati mereka

ADE PARMAN bin WASREJA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2016/PN.Idm.

Terdakwa secara nyata tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf maupun pembenar yang dapat menghapuskan kemampuanpertanggungjawaban pidananya.Dengan demikian unsur setiap orang dipandang telah terbukti dan terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.ad.2.unsur mengemudikan kendaraan bermotor :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi KUSEN BinTASMURI, saksi YAYAN MULYA Bin EDINATA, saksi DIDIN WAHYUDIN BinSANUKRI, saksi MOELYONO Bin SAMIKUN, saksi AGUS MUDRIS BinDAHIRIN serta saksi ADE PARMAN Bin WASREJA

dariBogor menuju Cirebon dengan tujuan pulang kampung.Dengan demikian, maka unsur mengemudikan kendaraan bermotor dipandangtelah terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.ad.3.unsur karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankorban meninggal dunia :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi KUSEN BinTASMURI, saksi YAYAN MULYA Bin EDINATA, saksi DIDIN WAHYUDIN BinSANUKRI, saksi MOELYONO Bin SAMIKUN, saksi AGUS MUDRIS BinDAHIRIN serta saksi ADE PARMAN Bin WASREJA

Pasal 63 ayat (1) KUHPidana :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi KUSEN BinTASMURI, saksi YAYAN MULYA Bin EDINATA, saksi DIDIN WAHYUDIN BinSANUKRI, saksi MOELYONO Bin SAMIKUN, saksi AGUS MUDRIS BinDAHIRIN serta saksi ADE PARMAN Bin WASREJA yang dihubungkan denganbukti Visum Et Repertum serta barang bukti sebagaimana terlampir dalamHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2016/PN.Idm.berkas perkara, diperoleh fakta hukum bahwa akibat tabrakan atau benturantersebut menyebabkan bodi depan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aris Sunandar Bin Kasmiarto) terhadap Penggugat (Rohayati Binti Wasreja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sugro Tergugat (Sukijo Bin Toerah (Alm)) terhadap Penggugat (Hani Astuti Binti Wasreja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp941.000,- (sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);