FITRI YANTI binti WAZAR (Almarhum)

Menyatakan Terdakwa JHON SAFRIZAL Als IJON Bin WAZAR, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

JHON SAFRIZAL Als IJON Bin WAZAR

Menyatakan Terdakwa JHON SAFRIZAL AlsIJON Bin WAZAR bersalah percobaan ataupermufakatan jahat untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana dalani Pasal 112 Ayat (1)Undangundang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangundangNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang telahkami dakwakan dalam Dakwaan Kedua padaSurat Dakwaan Kami.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JHONSAFRIZAL Als IJON Bin WAZAR selama 5 (lima)Tahun di kurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwatetap di tahan dan Pidana denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) Subsidair3 (Tiga) Bulan penjara.3.

Alias Febri Bin ZainalArifin langsung melakukan pengintaian dan pengepunganterhadap rumah yang ditempati terdakwa tersebut, untukmemastikan keberadaan terdakwa, lalu Saksl Amrizal Alias SiamBin Ahmad dan Saksi M.Nazir Alias Nazir Bin Usin mendekatirumah terdakwa dan mengintip ke arah dalam rumah melaluijendela sebuah kamar yang berada di dalam rumah tersebut, padasaat bersamaan Saksi Amrizal Alias Siam Bin Ahmad dan SaksiM.Nazir Alias Nazir Bin Usin melihat Terdakwa Jhon Syafrizal Aliasjon Bin Wazar

yang ditangkap oleh Saksi tersebut adalah TerdakwaGUSMERI Alias MERI Bin Adis dan Saksi Jhon Syafrizal Alias IjonBin Wazar iterdakwa dalam penuntutan terpisah.e Bahwa yang melakukan penangkapan tersabut adalah saksiSyamsul.

Amrizal Alias Siam Bin Ahmad dan Saksi M.NaZir Alias Nazir BinUsin melihat Terdakwa Jhon Syafrizal Alias ljon Bin Wazar sedangberbaring diatas sebuah tempat tidur di dalam kamar tersebutdengan ditemani oleh Saksi Gusmeri Alias Meri Bin Adis yangsedang duduk di atas sebuah bangku, pada saat itu Saksi AmrizalAlias Siam Bin Ahmad dan Saksi M.Nazir Alias Nazir Bin Usinmelihat Terdakwa Jhon Syafrizal Alias ljon Bin Wazar juga melihatbeberapa lembar uang rupiah dan beberapa bungkus plastik,namun dalam

Wazar Zania Sari BintiWakidi menjemput anak Sdri. Wazar Zania Sari Binti Wakidi yang bernama Sadr.Devian Bin Jamroni di SD 3 Karang Agung Lubay dengan menggunakansepeda motor Honda Beat Nomor Polisi BG 5443 QD. Seusai menjemput Sadr.Devian Bin Jamroni, Sdri. Wazar Zania Binti Wakidi Sari pulang kerumahmelewati Jalan Lintas Umum BaturajaPrabumulin Desa Karang AgungKecamatan Lubai Ulu Kabupaten Muara Enim menuju ke rumah di Dusun Desa Karang Agung Kecamatan Lubai Kabupaten Muara Enim.

Wazar Zania Sari Binti Wakidi bersama dengan Sdr. Devian Bin Jamroni;Bahwa ketika kecelakaan terjadi sepeda motor Vega terbalik di pinggirlajur Kanan bersama dengan terdakwa, Sdr. Alex dan Sdr. Devian Bin Jamroni,sedangkan sepeda motor Honda Beat terbalik ke kanan ditengah jalan dan jugaSdri. Wazar Zania Sari Binti Wakidi dalam posisi tidak sadarkan diri;Akibat kecelakaan tersebut korban Sdri.

Wazar Zania Sari BintiWakidi menjemput anak Sdri. Wazar Zania Sari Binti Wakidi yang bernama Sadr.Devian Bin Jamroni di SD 3 Karang Agung Lubay dengan menggunakansepeda motor Honda Beat Nomor Polisi BG 5443 QD. Seusai menjemput Sdr.Halaman 4 dari 19 HalamanPutusan Nomor 370/Pid Sus/2018/PN MreDevian Bin Jamroni, Sdri.

Wazar Zania Sari BintWakidi, sepeda motor motor Honda Beat Nomor Polisi BG 5443 QD yangHalaman 5 dari 19 HalamanPutusan Nomor 370/Pid Sus/2018/PN Mredikendarai Sdri.

saksi membantu Sdri Wazar yang pada saat itu tidaksadarkan diri;Bahwa kemudian saksi Jamroni langsung membawa Sdri Wazar dananaknya ke Rumah Sakit Umum Prabumulih;Bahwa terjadinya kecelakaan tersebut dikarenakan Sdri Wazar hendakberbelok ke kanan, sedangkan Terdakwa mengendarai sepeda motordari belakang dengan kecepatan tinggi sehingga tidak dapatmenghindari terjadinya kecelakaan tersebut;Bahwa kondisi jalanan tempat kejadian lurus dan terdapat banyak rumahpenduduk serta cuaca cerah;Bahwa terhadap

pengepungan,terhadap rumah yang ditempati Saksi Jhon Syairizal Alias Ijoni BinWaza: tersebut, untuk memastikan keberadaan Saksi JhonSyafrizal Alias ljon Bin Wazar, lalu Saksi Amrizal Alias Siam BinAhmad dan Saksi M.Nazir Alias Nazir Bin Usin mendekati rumahSaksi Jhon Syafrizal Alias ljon Bin Wazar dam mengintip ke arahdalam rumah melalui jendela sebuah kamar yang berada di dalamrumah tersebut, pada saat bersamaan Saksi Amrizal Alias SiamBin Ahmad dan Saksi M.Nazir Alias Nazir Bin Usin melihat SaksiJhon

Syafrizal Alias ljon Bin Wazar sedang berbaring diatassebuah tempat tidur di dalam kamar tersebut dengan ditemanioleh Terdakwa Gusmeri Alias Meri Bin Adis yang sedang duduk diatas sebuah bangku, pada saat itu Saksi Amrizal Alias Siam BinAhmad dan Saksi M.Nazir Alias Nazir Bin Usin nmlihat Saksi JhonSyafrizal Alias lon Bin Wazar juga melihat beberapa lembar uangrupiah dan beberapa bungkus plastik, namun dalam rentang waktuyang tidak terlalu lama, Saksi Jhon Syafrizal Alias ljon Bin Wazarlangsung

danpengepungan ternadap rumah yang ditempati Saksi Jhon SyafrizalAlias ljon Bin Wazar tersebut, untuk nemastikan keberadaan SaksiOhon Syafrizal Alias jon Bin Wazar, lalu Saksi Amrizal Alias SiamBin Ahmad dan Saksi M.Nasir Alias Nazir Bin Usin mendekatirumah Saksi Jhon Syafrizal Alias ljon Bin Wazar dan mengintip kearah dalam rumah melalui jendela sebuah kamar yang berada didalam ruman tersebut, pada saat bersamaan Saksi Amrizal AliasSiam Bin Ahmad dan Saksi M.Nazir Alias Nazir Bin Usin melihatSaksi

Alias jon Bin Wazar, lalu Saksi Amrizal AliasSiam Bin Ahmad dan Sakai M.Nazir Alias Nazir Bin Usinmendekati rumah Saksi Jhon Syafrizal Alias ljon Bin Wazar danmengintip ke arah dalam rumah mslalui jendela sebuah kamaryang berada di dalam rumah tersebut, pada saat bersamaan Saks!

dengan SaksiSyamsul Anwar Alias Syamsul dan Saksi Febrianto Alias Febri Bin Zainal Arifinlangsung melakukan pengintaian dan pengepungan terhadap rumah yangditempati Saksi Jhon Syafrizal Alias Ijon Bin Wazar tersebut, untuk memastikankeberadaan Saksi Jhon Syafrizal Alias ljon Bin Wazar, lalu Saksi Amrizal AliasSiam Bin Ahmad dan Saksi M.Nasir Alias Nazir Bin Usin mendekati rumah Saksihalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2017/PN BknJhon Syafrizal Alias ljon Bin Wazar dan mengintip ke arah

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FITRI YANTI YANTI Binti WAZAR ALM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SATRIO AJI WIBOWO, SH

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I(ALI WAZAR bin DAMAN HURI)dengan Pemohon II(DARMALIS binti ARIFIN)yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1969 di Puti Rumuih. 3. Menetapkan agar pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dicatatkan pada KUA/PPN yang berwenang.4. Membebankan biaya perkara menurut hukum.

SALINAN PENETAPANNomor : 30/Pdt.P/2010/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKA KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara pengesahan nikahyang di ajukan oleh:ALI WAZAR bin DAMAN HURI,umur 60 tahun,agama islam.pendidikan SD,pekerjaanDagang,Tempat tinggal Kecamatan Canduang,Kabupaten Agam,sebagai :PEMOHON I ;DARMALIS binti ARIFIN,umur 55 tahun

perkawinan dapat terwujud.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sangat menginginkan pernikahan yang telahdilaksanakan ditetapkan sah oleh Pengadilan Agama serat dapat dicatatkan di instansiberwenang.Bahwa dengan adanya penetapan Pengadilan Agama tersebut maka Pemohon I danPemohon II meyakini segala akibat ynag timbul dari pernikahan Pemohon I dan PemohonII akan terjamin,terlindungi sertaberkekuatan hukum yang jelas dan pasti.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIMenetapkan sah perkawinan Pemohon (ALI WAZAR

emohon II dapat dikabulkan.Menimbang,bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan ,makasesuai dengan maksud pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009perubahan kedua UndangUndang No.7 tahun 1989,semua biaya yang timbulakibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengigat : Pasal Pasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum yang berkaitan denga perkara ini.MENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I(ALI WAZAR

Bahwa Penggugat melakukan pembayaran secara bertahap kepadaTergugat dan Almarhum Andy Roswandi Wazar, masingmasing, pada:a. Tanggal 13 Januari 2007, sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) sebagai Down Payment;b.

lisanyang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat dan Almarhum AndyRoswandi Wazar;Hal 4 Putusan No. 624/PDT/2017/PT.DKI.7.

Bahwa benar Penggugat telah melakukan pembayaran kepadaAlmarhum Andy Roswandi Wazar (Pewaris) sebagai Down PaymentHal 17 Putusan No. 624/PDT/2017/PT.DKI.pada saat pembuatan akta Pengikatan Jual Beli sebagai pembelian 2(dua) obyek a quo tersebut sebesar Rp. 200.000.000. (dua ratus jutarupiah);. Bahwa JELAS dalam Posita Penggugat Nomor 4, halaman 3 Penggugatdan Almarhum Andy Roswandi Wazar (Pewaris) menyepakati harga 2(dua) bidang rumah dan bangunan tersebut sebesar Rp. 500.000.000.

Bahwa kemudian Para Penggugat Rekonpensi (ahli waris) telah setujumengembalikan Uang Down payment (DP) Tergugat Rekonpensisebagaimana pesan dari Almarhum Andy Roswandi Wazar (Pewaris)sebelum meninggal dunia dan juga alasan bahwa Penggugat pernahmeminta uang DP tersebut secara lisan kepada Tergugat (ic. SriWuryatmi) dan Almarhum Andy Rooswandy Wazar;.

AndiRoswandi Wazar semasa hidupnya telah bersepakat secara lisanbahwa sisa pelunasan menunggu pembayaran dari Pemprov. DKIJakarta dalam hal mana Tergugat dan Andi Roswandi Wazar tidakberkeberatan dan menerima uang tersebut, yang diketahui kemudianuntuk pengobatan Andi Roswandi Wazar;Hal 32 Putusan No. 624/PDT/2017/PT.DKI.

2. Menyatakan bahwa Wazar Pulungan bin Sutan Muda meninggal dunia pada tanggal 27 Maret 2022;

3. Menetapkan ahli waris almarhum Wazar Pulungan bin Sutan Muda adalah :

a.

NurAisyah Febrianti binti Wazar Pulungan (sebagai anakperempuan kandung);

b. Nur Khasanah Yuniarti binti Wazar Pulungan(sebagai anak perempuan kandung);

c. Nur Cahyani Bimbing binti Wazar Pulungan(sebagai anak perempuan kandung);

4. Menyatakan permohoan Penetapan Ahli Waris ini dipergunakan untuk pengurusan administrasi

Pembanding/Penggugat : MANSUR AHMAD Diwakili Oleh : ORI RAHMAN, SH
Terbanding/Tergugat : PT ENERGI TATA PERSADA
Terbanding/Tergugat : TAUFIK WAZAR

Bahwa dalam perkembangannya penentuan subyek gugatantidaklah sematamata didasarkan pada hubungan hukum semata,tetapi lebih dari itu tetapi penentuan subyek hukum gugatan adalahjuga didasarkan pada kepentingan bagaimana putusan nantinyadapat dijalankanMenimbang,bahwa setelah Majelis Hakim membaca sertamencermati bukti T.14 berupa Putusan nomor 02/Pdt.G/2000/PN Lt.Dalam perkara antara Wazar Barun melawan Nasrun dkk yang dalamputusan tersebut Hamdan sebagai pihak Tergugat IV.Menimbang,obahwa dari keterangan

saksi Hamdan yangmenerangkan dipersidangan, bahwa saksi pernah menjadi pihak Tergugatdalam perkara Wazar lawan Nasrun bahwa dalam sengketa tersebutTanah saksi masuk dalam wilayah sengketa antara Nurasma melawanAgustaria dkk yang mana tanah tersebut dahulu juga pernah digugatdalam sengketa antara Wazar melawan Nasrun ;Menimbang, bahwa Penggugat mengemukakan keberatannya fotocopy bukti surat (bukti Tergugat) tersebut tidak dapat dianggap sebagaibukti yang syah menurut hukum;Menimbang, bahwa meskipun

PLGmenerangkan bahwa terhadap tanah tersebut sudah pernah dijatuhkanputusan, sehingga sebetulnya objek sengketa tersebut sudah mempunyaistatus sebagai milik Wazar Barun Bin Barun, sehingga dengan adanyaketerangan saksisaksi tersebut maka pembuktiannya sudah dianggapsebabagai pembuktian yang syah;Menimbang, bahwa obyek sengketa dalam perkara a quomerupakan bagian dari obyek sengketa dalam perkara perdata Wazarmelawan Nasrun yang telah berkekuatan hukum tetap dengan demikianmaka tanah objek sengketa

dalam perkara Nomor 02/Pdt.G/2000/PN.Ltsebetulnya sudah ditetapkan statusnya sebagai milik dari Wazar sebagaipemenang dalam perkara tersebut, oleh karena itu untuk terang danjelasnya obyek sengketa dalam perkara ini, Wazar harus harus turutdigugat;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah mempertimbangkan fakta hukum dalam perkara a quo dengan benarmenurut hukum dan dari faktafakta yang telah di uraikan di atas ternyatatidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan, oleh

Usman yang membayar dua kali pertama bellidengan Nasrun kemudian yang kedua kalinya membayar dengan WazarKarena tanah yang telah dibeli Usman dari Nasrun dahulunya berperkaraantara Wazar dengan Nasrun dan dalam perkara tersebut ternyataNasrun kalah ; ;Halaman 17 dari 24 Putusan nomor 1/Pdt.G/2016/PN Lhte Bahwa Tanah yang telah saya beli dari Nasrun tidak masuk dalamwilayah sengketa baik anatara Wazar dengan Nasrun maupun antaraNurasma dengan Agustaria ;3.Saksi HAMDAN.Bahwa Saya kenal dengan Nasrun

Dalam perkara antaraWazar Barun melawan Nasrun dkk yang dalam putusan tersebut Hamdansebagai pihak Tergugat IV.Menimbang,bahwa dari keterangan saksi Hamdan yang menerangkandipersidangan, bahwa saksi pernah menjadi pihak Tergugat dalam perkaraWazar lawan Nasrun bahwa dalam sengketa tersebut Tanah saksi masuk dalamwilayah sengketa antara Nurasma melawan Agustaria dkk yang mana tanahtersebut dahulu juga pernah digugat dalam sengketa antara Wazar melawanNasrun ;Menimbang,bahwa berdasarkan hal tersebut

diatas, Majelis Hakimberpendapat obyek sengketa antara dalam perkara a quo merupakan bagiandari obyek sengketa dalam perkara perdata Wazar melawan Nasrun yang telahberkekuatan hukum tetap maka untuk terang dan jelasnya obyek sengketadalam perkara ini, Wazar harus harus ditarik sebagai pihak atau setidaktidaknya sebagai saksi dalam perkara ini;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan diatas oleh karena Wazartidak ditarik sebagai pihak dalam perkara ini demikian juga untuk dapatmengetahui tentang

PA TALUA NS Ae lSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Eki N bin Nurman, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Ekonomi,pekerjaan Petani, alamat Pasia Laweh, Jorong Batang Umpai,Kenagarian Air Gadang, Kecamatan Pasaman, Kabupaten PasamanBarat, sebagai Pemohon I;Suci Wulandari binti Wazar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Eki N bin Nurman )dengan Pemohon II (Suci Wulandari binti Wazar ) yang dilaksanakanpada hari Minggu tanggal 22 Nopember 2015, rumah orang tuaPemohon Il di Jorong Batang Umpai, Kenagarian Air Gadang,Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;3.

Bahwa dalam perkembangannya penentuan subyek gugatantidaklah sematamata didasarkan pada hubungan hukum semata,tetapi lebih dari itu tetapi penentuan subyek hukum gugatan adalahjuga didasarkan pada kepentingan bagaimana putusan nantinyadapat dijalankanMenimbang,bahwa setelah Majelis Hakim membaca sertamencermati bukti T.14 berupa Putusan nomor 02/Pdt.G/2000/PN Lt.Dalam perkara antara Wazar Barun melawan Nasrun dkk yang dalamputusan tersebut Hamdan sebagai pihak Tergugat IV.Menimbang,bahwa dari keterangan

saksi Hamdan yangmenerangkan dipersidangan, bahwa saksi pernah menjadi pihak Tergugatdalam perkara Wazar lawan Nasrun bahwa dalam sengketa tersebutTanah saksi masuk dalam wilayah sengketa antara Nurasma melawanAgustaria dkk yang mana tanah tersebut dahulu juga pernah digugatdalam sengketa antara Wazar melawan Nasrun ;Menimbang, bahwa Penggugat mengemukakan keberatannya fotocopy bukti surat (bukti Tergugat) tersebut tidak dapat dianggap sebagaibukti yang syah menurut hukum;Menimbang, bahwa meskipun

No. 82/PDT/2016/PT.PLGmenerangkan bahwa terhadap tanah tersebut sudah pernah dijatuhkanputusan, sehingga sebetulnya objek sengketa tersebut sudah mempunyaistatus sebagai milik Wazar Barun Bin Barun, sehingga dengan adanyaketerangan saksisaksi tersebut maka pembuktiannya sudah dianggapsebabagai pembuktian yang syah;Menimbang, bahwa obyek sengketa dalam perkara a quomerupakan bagian dari obyek sengketa dalam perkara perdata Wazarmelawan Nasrun yang telah berkekuatan hukum tetap dengan demikianmaka

tanah objek sengketa dalam perkara Nomor 02/Pdt.G/2000/PN.Ltsebetulnya sudah ditetapkan statusnya sebagai milik dari Wazar sebagaipemenang dalam perkara tersebut, oleh karena itu untuk terang danjelasnya obyek sengketa dalam perkara ini, Wazar harus harusturutdigugat;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah mempertimbangkan fakta hukum dalam perkara a quo dengan benarmenurut hukum dan dari faktafakta yang telah di uraikan di atas ternyatatidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu raji Tergugat (Lindra bin A.Yasri) terhadap Penggugat (Yanti binti Wazar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah)

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Yanti binti Wazar, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Masjid, RT. 001, RW.003, Desa Tambak, Kecamatan Langgam, KabupatenPelalawan, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaSetiawan Putra, S.H.

Yasri)terhadap Penggugat (Yanti binti Wazar) di Pengadilan Agama PangkalanKerincl;3 Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 447/Pdt.G/2021/PA.PkcAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepada kuasahukum Setiawan Putra, S.H, Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambildomisili di Jalan Kamboja No.76 Kelurahan Sukajadi, Kecamatan Sukajadi,Kota

Menjatuhkan talak satu raji Tergugat (Lindra bin A.Yasri)terhadap Penggugat (Yanti binti Wazar);4.

Usman yang membayar dua kali pertama bellidengan Nasrun kemudian yang kedua kalinya membayar dengan WazarKarena tanah yang telah dibeli Usman dari Nasrun dahulunya berperkaraantara Wazar dengan Nasrun dan dalam perkara tersebut ternyataNasrun kalah ; ;Bahwa Tanah yang telah saya beli dari Nasrun tidak masuk dalamwilayah sengketa baik anatara Wazar dengan Nasrun maupun antaraNurasma dengan Agustaria ;3.Saksi HAMDAN.Bahwa Saya kenal dengan Nasrun sejak tahun 1993, ketika itu saya membelitanah dengan

Dalam perkara antaraWazar Barun melawan Nasrun dkk yang dalam putusan tersebut Hamdansebagai pihak Tergugat IV.Menimbang,bahwa dari keterangan saksi Hamdan yang menerangkandipersidangan, bahwa saksi pernah menjadi pihak Tergugat dalam perkaraWazar lawan Nasrun bahwa dalam sengketa tersebut Tanah saksi masuk dalamHalaman 18 dari 20 Putusan nomor 1/Padt.G/2016/PN Lhtwilayah sengketa antara Nurasma melawan Agustaria dkk yang mana tanahtersebut dahulu juga pernah digugat dalam sengketa antara Wazar melawanNasrun

;Menimbang,bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat obyek sengketa antara dalam perkara a quo merupakan bagiandari obyek sengketa dalam perkara perdata Wazar melawan Nasrun yang telahberkekuatan hukum tetap maka untuk terang dan jelasnya obyek sengketadalam perkara ini, Wazar harus harus ditarik sebagai pihak atau setidaktidaknya sebagai saksi dalam perkara ini;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan diatas oleh karena Wazartidak ditarik sebagai pihak dalam perkara ini demikian

50.000, (ima puluh ribu rupiah) yangsaksi simpan di dalam lemari yang ada di kamar ;e Bahwa saat kejadian saksi sedang tidak berada di rumah ;e Bahwa saksi diberitahu oleh saksi YUSRI ANDI Als ANDI BiN SYAMSUL BAHRI jika saksiMUHAMMAD YUNUS Als UCIL Bin IDRIS pernah menghitung uang terdakwa sebesar Rp.1.850.000, (satu juta selapan ratus lima puliuh ribu rupiah) ;e Bahwa yang mengambil uang saksi adalah terdakwa PUTRA Alias ADAM Bin NASIR ;Bahwa saksi lalu menyuruh saksi AZWAR Als WAR Bin (Alm) WAZAR

(suamisaksi)menanyakan kepada saksi MUHAMMAD YUNUS Als UCIL Bin IDRIS mengenai hal tersebut ;Bahwa terdakwa sebelumnya tidak ada meminta izin kepada saksi untuk mengambil uang tersebut.Atas keterangan terdakwa tersebut saksi membenarkannya ;1 Saksi AZWAR Als WAR Bin (Alm) WAZAR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Nopember 2011 sekira pukul 17.00 Wib di Pualu Parit 3 DesaParit Kec.

tidak pandai menghitung dan saksi MUHAMMAD YUNUS Als UCIL Bin IDRISmenghitunganya dan mengatakan uang tersebut sebanyak Rp. 1.850.000, (satu juta delapanratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi MUHAMMAD YUNUS Als UCIL Bin IDRIS besoknya memberitahu saksiYUSRI ANDI Als ANDI BiN SYAMSUL BAHRI jika terdakwa memegang banyak uangkemudian saksi YUSRI ANDI Als ANDI BiN SYAMSUL BAHRI memberitahu saksiJARIAH Bin JAMAL dan saksi saksi JARIAH Bin JAMAL memberitahu suaminya yaitu saksiAZWAR Als WAR Bin (Alm) WAZAR

pandai menghitung dansaksi MUHAMMAD YUNUS Als UCIL Bin IDRIS menghitunganya dan mengatakan uang tersebutsebanyak Rp. 1.850.000, (satu juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa saksi JARIAH Bin JAMAL menerangkan telah kehilangan uang yangsebelumnya di simpan di lemari di dalam kamar saksi JARIAH Bin JAMAL sebanyak Rp. 1.850.000, (satujuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) lalu saksi JARIAH Bin JAMAL memberitahukan kejadian tersebutkepada suaminya yaitu AZWAR Als WAR Bin (Alm) WAZAR

Agus Salim Andri
3.Meiwinda Wazar
Tergugat:
1.Ny. Fatimah Binti Abusarim
2.Julius Bin Dahlan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (R Efrico Ronarta Bin R Sunarto) terhadap Penggugat (Andina Ratna Sari Binti Warnidi Wazar);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346000,- ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nursyahrun Bin Muhammad) terhadap Penggugat (Nazira Binti Wazar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 401.000,00 ( empat ratus seribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Iskandar bin Wazar) terhadap Penggugat (Irma Yalis binti Sawaluddin);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah);