WEDHI FERMANTO (DPO)dan Sdr. NUR IKHSAN (DPO) tersebut diketahui juga oleh terdakwa; Bahwa selang beberapa lama kemudian Sdr. DWI ADI SUSANTO, Sadr.WEDHI FERMANTO dan Sdr. NUR IKHSAN pergi meninggalkan rumahkost terdakwa; Bahwa keesokan harinya Sdr. WEDHI FERMANTO datang ke rumah Sar.DWI ADI SUSANTO dan memberikan uang sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) kepada Scr ELINA WULANDARI ( istri dari Sdr.

WEDHI FERMANTO tersebut; Bahwa uang tersebut di berikan kepada terdakwa karena sebagai uangdengar atau hadiah kepada terdakwa karena terdakwa telah mendengarperencanaan yang dilakukan oleh Sdr. DWI ADI SUSANTO, Sdr. WEDHIFERMANTO dan Sdr.

WEDHI FERMANTO datang ke rumah Sar.DWI ADI SUSANTO dan memberikan uang sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) kepada Sdr. ELINA WULANDARI ( istri dari Sdr. DWI ADISUSANTO) dengan mengatakan bahwa uang tersebut agar diberikankepada terdakwa;Bahwa terdakwa di beri tahu oleh Sdr. WEDHI FERMANTO bahwa adauang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang di titipbkan di rumahSdr.

WEDHI FERMANTO tersebut;Bahwa uang tersebut di berikan kepada terdakwa karena sebagai uangdengar atau hadiah kepada terdakwa karena terdakwa telah mendengarperencanaan yang dilakukan oleh Sdr. DWI ADI SUSANTO, Sdr. WEDHIFERMANTO dan Sdr.

bagian Terdakwa dari hasil pencurian tersebut, Saya tahu dariisteri saya bahwa WEDHI menitipkan uang Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) kepada isteri saya, dan bilang jika Terdakwa akanmengambilnya;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 653/Pid.B/2016/PN MlgBahwa WEDHI FERMANTO sepengetahuan saya ditangkap PolsekLowokwaru Kota Malang dalam perkara narkoba, sedangkan NURIKHSAN saya tidak tahu keberadaannya;Bahwa Yang merencanakan saya, WEDHI FERMANTO dan NURIKHSAN;Bahwa saksi , WEDHI FERMANTO dan NUR IKHSAN

Fermanto dan Nur Ikhsan berkumpul di tempattinggal Sulianto Alias Grandong (dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah) lalu Wedhi Fermanto mengatakan, ayo jipuk barang laluTerdakwa menjawab barang opo kemudian Wedhi menjawab duite wong,kemudian Terdakwa menyetujui rencana tersebut karena saat itu Terdakwasedang membutuhkan uang untuk membayar angsuran kredit kendaraantruck milik Terdakwa, selanjutnya Terdakwa bersama Wedhi Fermanto danNur Ikhsan mengendarai sepeda motor berboncengan bertiga menuju

keJalan Jalibar Orooro Ombo Kecamatan Batu Kota Batu, sesampainya didekat perumahan yang belum selesai pembangunannya di dekat JalanJalibar tersebut Wedhi Fermanto meminta Terdakwa untuk menghentikansepeda motor lalu Wedhi Fermanto mengatakan, awakmu menengo nokkene karo awasawasono, setelah itu Wedhi Fermanto dan Nur Ikhsanberjalan kaki menuju ke tempat sasaran yaitu ke arah barat atau jalanJalibar, sedangkan Terdakwa tinggal untuk mengawasi keadaan sekitarselama Wedhi Fermanto dan Nur Ikhsan melakukan

saat kemudian Wedhi Fermanto keluar dari dalamkamar sambil menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) pada Terdakwa dengan mengatakan, iki lo wi jatahmu danTerdakwa menerima uang tersebut sebagai bagian karena telahbekerjasama dengan Wedhi Fermanto dan Nur Ikhsan untuk mengambiluang milik orang lain, yang mana Terdakwa berperan mengawasi keadaansekitar ketika Wedhi Fermanto dan Nur Ikhsan mengambil uang tersebuttanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya;Setelah menerima uang tersebut

, Terdakwa pulang ke rumah dengandiantar oleh Wedhi Fermanto Alias Wedhi dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Mio J milik Nur Ikhsan;Halaman 3 Putusan Nomor: 659 /Pid.B/2016/PN Mig Akibat perbuatan Terdakwa bersamasama Wedhi Fermanto Alias Wedhidan Nur lkhsan secara bersekutu tersebut, mengakibatkan Lasemun danJoko mengalami kerugian materiil lebin kurang sebesar Rp. 76.000.000,(tujuh puluh enam juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluh) rupiah. 200 anne nnn enon

Junrejo Kota Batu;Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi karena terdakwa telah ikut sertabersama Wedhi dan Nur Ikhsan mengambil uang milik orang lain;Bahwa Terdakwa bersama Wedhi dan Nur Ikhsan mengambil uang milikorang lain pada hari Jum/at, tanggal 20 Februari 2015 sekira jam 14.30WIB di sebuah gubuk atau pondokan yang terletak di Jalan KenanganDesa Orooro Ombo Kecamatan Batu Kota Batu;Bahwa Terdakwa bersama Wedhi dan Nur Ikhsan mengambil uang milikorang lain yang disimpan di dalam jok sepeda motor tanpa

Penggugat:
1.IBRAHIM YUSUF
2.MOHAMAD JAE ROTU
3.MOHAMAD SAID
4.PIUS PALA
5.AHMAD SENE
6.JEMI BIN YUSUF
7.BERNADUS BHANGGU
8.LODOFIKUS EWALDUS WEDHI
9.LAMBERTUS ALI EMBU
10.HASAN YUSUF
11.ABDUL GHANI
12.ABDUL WOLO
13.ADRIANUS NARO
Tergugat:
1.PETRUS PETU
2.ALEXIUS WAJO
3.EMANUEL TAJI
4.BERNADUS PANI
5.LAURENSIUS SETU
6.BERNADETA TE'A
7.MARIA GORETI MBOPO
8.MARIA FARIDA MARU
9.MARIA MERA

LODOFIKUS EWALDUS WEDHI, tempat tanggal lahir Onekore, 17Oktober 1972, Jenis Kelamin Lakilaki, StatusPerkawinan Kawin, Agama Katholik, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Petani/Berkebun, Alamat tempattinggal Jalan Sam Ratulangi, RT/RW 001/001,Desa/Kelurahan Rewarangga Selatan, Kecamatan EndeTimur, Kabupaten Ende, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat VIII;9.

Namun pada saatpembuatan fondasi rumah dari HAJI WEDHI suami dari JUZU; salah satuketurunan perempuan dari WAJA NAMA, sehingga diijinkan untuk menempatilokasi tanah NUAWAWO. Sekarang diwakili oleh anaknya bernama YOHANESALEXANDER WAKE (Tergugat XIV) yang merupakan kakak kandung dariLODOFIKUS EWALDUS WEDHI (Penggugat VIII).

Masalah itu berkepanjangansampai dengan HAJI WEDHI meninggal dunia dan akan dikuburkan di lokasiNuawawo tetapi dicegat oleh pihak tergugat, bahkan sampai harus ditanganioleh pihak kepolisian.

Tetapi penggugat tetap bertahan agar suami dariketurunan WAJA NAMA yang bernama HAJI WEDHI tetap dikuburkan padalokasi tanah itu karena istri dari HAJI WEDHI juga telah dikuburkan di lokasiyang sama;Dan perlu ditegaskan bahwa dilokasi tanah dimaksud yang masih nampakadalah sebuah rumah milik dari BERNADUS BHANGGU (Penggugat VII) yanghingga kini bisa terlihat tetapi Keadaannya tidak terurus dan dalam keadaanrusak, selain itu ada fundasi rumah dari HAJ WEDHI dan juga lambang adatTUBU MUSU ORA NATA

Dan penggugat mengetahuibahwa sebagian lokasi tanah itu sudah disertifikat atas nama STEFANUSWAGHO, setelan adanya penunjukan dari pihak TERGUGAT pada saatpembangunan fondasi rumah HAJI WEDHI. bahwa pensertifikatan dilakukantepatnya pada tahun 2000 dengan Sertifikat Nomor: 106 dengan namayang termuat dalam Sertifikat tersebut STEFANUS WAGHO yang diterbitkanoleh TURUT TERGUGAT tertanggal 30032000;Bahwa dalam pengukuran dan pensertifikatan terhadap lokasi tanah itutanpa sepengatahuan keturunan dari

sedang tidur akhirnya terbangun,kemudian saksi korban mendatangi rumah saksi I danmenemui saksi untuk menegurnya, namun saksiGE stidak =menghiraukannya, kemudian akhirnya saksi korban iRee menuku saksi I enggunakan helmkearah belakang kepalanya, kemudian lbunya saksi I datangmelerai supaya tidak ribut, namun saksi korban malah menclorongdorong ibunyasaksi QR, sekaligus saksi korban berkata kepada temantemansaksi I termasuk terdakwa yang saat itu ada di dalam rumahdengan nada menantanp "opo aku gak wedhi

seclangticlur akhirnya terbangun; Bahwa kemudian saksi korban mendatangi rumah saksi dan menemui saksiuntuk menegurnya, namun saksi tidak menghiraukannya ; Bahwa kemudian akhirnya saksi korban memukul saksi menggunakan helm kearah belakang kepalanya, kemudianlbunya saksi datang melerai supaya tidak ribut, namun saksi korban malahmenclorongclorong ibunya saksi, sekaligus saksi korban berkata kepadatemanteman saksi I termasuk terdakwa yang saat itu ada didalam rumah dengan nada menantang : "opo aku gak wedhi

akhirnya terbangun ;Bahwa kemudian saksi korban mendatangi rumah saksidan menemui saksi MD untuk menegurnya, namun saksi IBE tidak menghiraukannya;Bahwa kemudian akhirnya saksi korbanmemukul saksi MM menggunakan helm kearah belakangkepalanya, kemudian lbunya saksi datang melerai supayatidak ribut, namun saksi korban malah mendorongdorong ibunya saksiGS, ssekaligus saksi korban berkata kepada temanteman saksiBE tcrmasuk terdakwa yang saat itu ada di dalam rumah dengannada menantang: "opo aku gak wedhi

rumah saksidan menemui saksi untuk menegurnya, namun saksi IHalaman 8 dari 13Putusan Nomor 343/Pid.B/2017/PN MlgBR tidak menghiraukannya; Bahwa kemudian akhirnya saksi korban iiimemukul saksi MM Xmenggunakan helm kearah belakangkepalanya, kemudian lbunya saksi i datang melerai supayatidak ribut, namun saksi korban malah mendorongdorong ibunya saksi iGS, ssekaligus saksi korban berkata kepada temanteman saksiBE termasuk terdakwa yang saat itu ada di dalam rumah dengannada menantang: "opo aku gak wedhi

saksi SM menggunakan helmkearah belakang kepalanya, kemudian Ibunya saksi I datangmelerai supaya tidak ribut, namun saksi korban malah mendorongdorong ibunyasaksi I sekaligus saksi korban berkata kepada temantemansaksi ter masuk terdakwa yang saat itu ada di dalam rumah dengannada menantang: "opo aku gak wedhi ambek kabeh sing dek kene", kemudianterdakwa menjadi emosi mendengar perkataan saksi korban tersebut. kemudiansaksi korban x kcluar dari rumah saksiBE alu terdakwa mengikuti saksi korban dan

Adi Gang VINo : 9, Banjar Bumi Wedhi, Desa/Kel. Dauh PuriKauh, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I; PEMOHON II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanWiraswasta, bertempat kediaman Jalan GunungTalang VI C No : 25, Banjar Buana Indah, Desa/Kel.Padang Sambian, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;PEMOHON UI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat kediaman Jalan P.

Adi Gang VI No : 9,Banjar Bumi Wedhi, Desa/Kel.

Malang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotikagolongan I, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa telah membeli4 poket (4 gram) shabushabu dari saksi WEDHI FARMANTO (berkas terpisah)dengan harga Rp. 1.400.000,00 (satu juta empat

Malang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotkagolongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa telah membeli4 poket (4 gram) shabushabu dari saksi WEDHI FARMANTO (berkas terpisah)dengan harga Rp. 1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) per gram.Dan keesokan harinya terdakwa

WEDHI FARMANTOBahwa, yang saksi ketahui berkaitan dengan perkara terdakwa adalahterdakwa telah membeli sabusabu dari saya sebanayak 4 (empat) poketdengan berat 4 (empat) gram seharga Rp. 5.600.000,00 (lima juta enamratus ribu rupiah) dan terdakwa membayar uang muka Rp. 900.000,00(sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa, Terdakwa membeli sabusabu pada saya pada hari Minggu tanggal27 September 2015 sekira pukul 21.15 wib, yang kedua pada hari Senintanggal 28 September 2015 sekira pukul 04.00 wib dikontrakan

(dua) buah sedotan plastik warna putih,36 (tiga puluh enam) buah plastik transparan dan1 (satu) buah timbangan warna silver yang semuanya dimasukkan didalamtas kulit warna coklat dan 1 (satu) unit HP merk Rocket warna putih hitamdengan sim card No. 082339059490 dan 082232240673.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa telah membeli 4poket (4 gram) shabushabu dari saksi WEDHI

bahwa unsur ke2 ini bersifat alternatif sehinggauntuk terpenuhinya unsur ini tidak perlu seluruh perbuatan yang diuraikandalam unsurtersebut dibuktikan, namun cukup bila salah satu perbuatantersebut terbukti maka unsur ini dinyatakatan telah terpenuhi;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 726/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atasdiperoleh kenyataan Terdakwa membeli sabusabu dan memakainya.Selanjutnya Terdakwa membeli 1 (Satu) poket sabusabu dari seseorangbernama WEDHI

Uluwatu No. 2000X,Banjar Wedhi Kosala, Desa Ungasan, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung ; selanjutnya disebutsebagai2. IDA BA KEDIRI ali RATU PERANDA IDE KENITEN, Lakilaki,Warganegara Indonesia, alamat di Geria Jumpung,Banjar sandan Lebah, Desa Wanasari, Kecamatan/Kabupaten Tabanan Bali, yang selanjutnya disebutsebagaiTERGUGAT II Pengadilan Negeri Denpasar 5

ROTHU
5.LAMBERTUS ALI EMBU
6.LODOFIKUS EWALDUS WEDHI
7.BERNADUS BHANGGU
8.JEMI BIN YUSUF
9.AHMAD SENE
10.PIUS PALA
11.NURDIN MOHAMAD SAID
12.MUHAMAD JAE ROTU
Tergugat:
1.PETRUS PETU
2.ALEXIUS WAJO
3.EMANUEL TAJI
4.NOVANLINO S.

melahirkan anak yakni: HILARIUS SORO, DIJA HAJI,SITI AMINAH, LODOVIKUS EWALDUS WEDHI (Penggugat VIII), YOHANESALEXANDER WAKE (Turut Tergugat I) dan MERI;Bahwa NAMA Alias WAJA NAMA awalnya hanya mendirikan sebuah rumahdikampungnya tersebut, namun setelah beliau meninggal, anakanaknyamasingmasing mendirikan rumah di kampung tersebut.

(Bukti P3 dan P4).Bahwa di tanah obyek sengketa terdapat Rumah Milik HAJI WEDHI danKubur anak dari NAMA Alias WAJA NAMA yang bernama TASI, kuburanJUZU isteri dari HAJ!

WEDHI dan kuburan HAJI WEDHI sendiri; (Bukti P5dan P6 dan P6 A).Bahwa selain NAMA Alias WAJA NAMA, anak dari NAMA Alias WAJA NAMAyang bernama TASI dikuburkan pula dilingkaran TUBU MUSU ORA NATAKOJA KANGA yang berada di lokasi obyek sengketa;Bahwa anak dari NAMA Alias WAJA NAMA yang bernama NARU dikuburkandi NIRANANGA karena saat itu ia menetap di lokasi tanah milik NAMA AliasWAJA NAMA yang lain sedangkan DARE dikuburkan di lokasi obyeksengketa; (Bukti Foto Kuburan);Bahwa oleh karena NAMA Alias WAJA

HAJI WEDHI sebagai Tergugat3.Bahwa HAJI WEDHI adalah suami dari JUZU, JUZU adalah anak dariWAKE/WAKE DARE dan isterinya RONA, WAKE/WAKE DARE adalahanak dari DARE, dan DARE adalah anak dari NAMA alias WAJA NAMA;4.

Bahwa Para Tergugat, telah menghalanghalangi kegiatanmembangun fondasi untuk rumah HAJI WEDHI suami dari JUZU yangadalah ahli waris dari NAMA alias WAJA NAMA, karena menurut ParaTergugat mereka sudah memilik sertifikat atas tanah di lokasi sengketatersebut yaitu sertifikat atas nama STEFANNUS WAGHO AliasWAGHO PADHI;77.4. Bahwa YOHANES YAN (Tergugat VIII), ALEXIUS WAJO (Tergugat II),NOVANLINO S.

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Wedhi Armedhia bin A. Razak Udus (alm) ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Fina Efrilia binti Saparian Ansori) di depan sidang Pengadilan Agama Mentok;
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan sebagian gugatan Penggugat Rekonvensi;
2.

Menetapkan Hak Asuh anak yang bernama Nalifa Anniza Putri binti Wedhi Armedhia yang berumur 11 tahun dibawah Hadlanah Penggugat Rekonvensi (Fina Effrilia binti Saparian Ansori (alm) );
4.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar melalui Penggugat Rekonvensi atas nafkah anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Nalifa Anniza Putri binti Wedhi Armedhia, yang berumur 11 tahun, setiap bulan minimal sebesar Rp. 1.435.000,- (satu juta empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan kenaikan 10% setiap tahun;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
Membebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1905012110810001 an Wedhi Armedhia,yang aslinya dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBangka Barat, tanggal 23042013, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 169/16/V/2006, yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Bangka Barat, tanggal 08 Mei 2006,bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.2);Bahwa, Termohon menyatakan

Tirmidzi dan Ibnu Majah) dan pendapat Fuqoha" dalam kitab Bajuri juz halaman 195 : Artinya : Apabila seorang lakilaki bercerai dengan isterinya, dan diamempunyai anak dari perkawinannya dengan isterinya itu, isterinya lebih berhak untukmemeliharanya :Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan,maka Majelis Hakim harus menetapkan anak bernama Nalifa Anniza Putribinti Wedhi Armedhia, yang berumur 11 tahun berada di bawah hadhanahPenggugat Rekonvensi;Menimbang bahwa majelis hakim perlu

" (artinya jangan,saya gak mau) sambil berusaha memegang ikat pinggang dan celanaagar tidak terlepas, namun Karena Kkekuatan tangan terdakwaakhirnya bisa melepaskan pegangan saksi ALIFIA dan terdakwadengan cepat membuka ikat pinggang, kancing celana dan resletingcelana jeans saksi ALIFIA setelah itu terdakwa menarik celanajeans hingga terlepas. 222 222 eee eee eee ee eeeKemudian terdakwa berusaha melepas' celana dalam saksi ALIFIAtetap memegangi celana dalam sambil berkata "Ojo to yank, emohaku wedhi

" (artinya jangan,saya gak mau) sambil berusaha memegang ikat pinggang dan celanaagar tidak terlepas, namun karena Kkekuatan tangan terdakwaakhirnya bisa melepaskan pegangan saksi ALIFIA dan terdakwadengan cepat membuka ikat pinggang, kancing celana dan resletingcelana jeans saksi ALIFIA setelah itu terdakwa menarik celanajeans hingga terlepas. 222 222 eee eee eee ee eee Kemudian terdakwa berusaha melepas celana dalam saksi ALIFIAtetap memegangi celana dalam sambil berkata "Ojo to yank, emohaku wedhi

Tergugat menjalin hubugan dengan perempuan lain bernama SINARA WEDHI,antara ia dengan perempuan tersebut saling SMSan dan Telfontelfonan,Peggugat pernah ketemuan dengan perempuan tersebut di Mc.D Sarina kotaMalang ;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi hari, dengan alasan urusan kerja;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat , yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangganya;4.

LODOVIKUS EWALDUS WEDHI, 9. LAMBERTUS ALI EMBU, 10. HASAN YUSUF W. ROTHU, 11. ABDUL WOLO alias WOLO WESA alias WOLO, 12. ADRIANUS NARO, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awal mula anak melakukan persetubuhan sebanyak 4 (empat)kali dengan saksi xxxxxxxx, adapun persetubuhan yang dilakukan olehanak pertama kali pada hari Minggu tanggal 16 September 2018 sekirajam 08.00 Wib, awal kejadian persetubuhan anak bercerita melaluipesan Whatsapp habis mimpi saksi xxxxxxxx menikah dengan oranglain, kKemudian berkata aku wedhi

keadaantersebut sudah dikatakan melakukan persetubuhan;Menimbang, berdasarkan fakta hukum tersebut diatas telah jelasterungkap bahwa anak berhadapan dengan hukum melakukan persetubuhandengan saksi korban xxxxxxxx sebanyak sebanyak 4 (empat) kali dengan saksiXXXXXXXX, adapun persetubuhan yang dilakukan oleh anak pertama kali bulanSeptember 2018 sekira jam 08.00 Wib, awal kejadian persetubuhan anakbercerita melalui pesan Whatsapp habis mimpi saksi xxxxxxxx menikah denganorang lain, kemudian berkata aku wedhi

hingga keluar sperma di paha saksi xxxxxxxx;Menimbang, bahwa anak xxxxxxxx masih berumur 1xxx tahunsedangkan saksi korban xxxxxxxx masih berumur 1xxx tahun;Menimbang, bahwa perbuatan anak yang berhadapan dengan hukumyang melakukan persetubuhan dengan saksi korban xxxxxxxx dengan caramemasukan alat kelamin anak yang berhadapan dengan hukum kedalamkelamin saksi korban xxxxxxxx dimana anak yang berhadapan dengan hukumsebelum melakukan perbuatannya dengan merayu saksi korban xxxxxxxxdengan berkata aku wedhi

NI WAYAN WEDHI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah Ibu kandung pemohon 1 ( Komang Hartawan Wijaya);Bahwa saksi adalah Bapak kandung pemohon 2 (Ni Luh Putu PravinaUtpatadevi);Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah yang menikah secaraadat dan agama hindu pada tanggal 29 April 2016;Bahwa Para pemohon telah memiliki akte perkawinan;Bahwa Para Pemohon Memiliki 1 (dua) orang anak yaitu:1 Ni Putu FreyaAyudia Ghita,perempuan, lahir di Denpasar pada tanggal

Penggugat:
1.IBRAHIM YUSUF
2.MUHAMAD JAE ROTU
3.MOHAMAD SAID
4.PIUS PALA
5.AHMAD SENE
6.JEMI BIN YUSUF
7.BERNADUS BHANGGU
8.LODOFIKUS EWALDUS WEDHI
9.LAMBERTUS ALI EMBU
10.HASAN YUSUF W.

LODOFIKUS EWALDUS WEDHI, lakilaki, Warga Negara Indonesia,agama Katholik, umur 57 tahun (Ende, 01 Juli 1954), Pekerjaan Petani/Pekebun,bertempat tinggal Jalan Sam Ratulangi, Rt. O01 Rw.001 Desa/KelurahanRewarangga Selatan, Kabupaten Ende, NIK:5308201710720001;Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN End9.

(empat ratus lima puluh nibu rupiah)Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diaricam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut diatas JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Keterangan SaksiSaksi:Saksi WEDHI DWI FADLI dibawah sumpah dipersidangan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama Selamet Riyanti binti Tohari, Tanggal lahir 10 Juli 2001 (umur 18tahun, 4 bulan), Agama Islam, Pekerjaan karyawan PWI, alamat diRT.03 RW. 01 Dukuh Wedhi Desa Bakalan Krapyak Kecamatan KaliwunguKabupaten Kudus;5. Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yangbernama Asroriy bin Yusuf, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaankaryawan swasta, alamat di RT.04 RW. 05 Desa Pelem Kecamatan GabusKabupaten Grobogan;6.

ANAKKANDUNG) diasuh oleh Tergugat, tidak pernah sekalipun sakitsakitanataupun rewel, melainkan semenjak anak (ANAK KANDUNG) diasuholeh Penggugat, anak sakit flu dan batuk, ketika Tergugat menjengukanak (ANAK KANDUNG) di Magetan, bahkan anak tidak diperiksakan kedokter maupun dibelikan obat supaya flu dan batuknya sembuh, malahanPenggugat kelihatan cuek akan keadaan anak Tergugat waktu itu, makadari itu keadaan itulah yang Tergugat khawatirkan selama ini, jika anakTergugat di asuh oleh Penggugat, wedhi

WEDHI ORA KOPEN, begitulah bahasa jawanya. Maka dariitu Tergugat,memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama PonorogoSupaya mengambil keputusan hak asuh anak seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat melalui kuasahukumnya menyampaikan replik secara tertulis yang dibacakan dipersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

SAID
4.PIUS PALA
5.AHMAD SENE
6.JEMI BIN YUSUF
7.BERNADUS BHANGGU
8.LODOFIKUS EWALDUS WEDHI
9.LAMBERTUS ALI EMBU
10.HASAN YUSUF W.

Panjaitan, RT. 004, RW. 006, KelurahanPaupire, Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende, selanjutnyadisebut Penggugat VII;Lodofikus Ewaldus Wedhi, Jenis Kelamin Lakilaki,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Katholik, Umur 57 tahun,Tempat/Tanggal lahir Ende, 1 Juli 1954, Pekerjaan Petani/Pekebun,bertempat tinggal di Jalan Sam Ratulangi, RT. 001, RW. 001,Desa/Kelurahan Rewarangga Selatan, Kabupaten Ende, selanjutnyadisebut Penggugat VIII;Lambertus Ali Embu Jenis Kelamin Lakilaki, KewarganegaraanIndonesia,

apabila ada keterlambatan hal itu bisa ditoleransi dantetapi sejak pengambilan barang pada tanggal 28 Nopember 2017sampai dengan 28 Maret 2017 Terdakwa tidak pernah membayar lagiSampai dengan sekarang ; Bahwa biasanya yang melakukan penangihan adalah istri saksi (YeniKumalasari) dan Saksi tahu adanya pembayaran yang macet dariTerdakwa karena diberitahu oleh istri saksi (Yeni Kumalasari) yangmengatakan kalau Terdakwa ditagih justru marahmarah dan menantangdengan mengatakan wis kandakno sopo aku ora wedhi

cash kepada saksi ataupun kepadapegawai saksi dan kadang kala dengan cara transfer ke rekening suamisaksi (Oey Stefanus) sebelum jatuh tempo, tetapi sejak saksi menagihtunggakan pembayaran mulai tanggal 28 Nopember 2016, sejak ituTerdakwa tidak pernah datang kembali ke Toko saksi dan ditelpon jugatidak menjawab bahkan pada hari tanggal Iupa tahun 2017 saksi pernahmenagih ke rumah Terdakwa sebanyak 5 (lima) kali dan Terdakwa justrumarahmarah dan menantang dengan mengatakan wis kandakno sopoaku ora wedhi

Bahwa saksi Yeni Kumalasari Binti Sunyoto sudah 5 (lima) kalimelakukan penagihan kepada Terdakwa agar Terdakwa membayarkan uangsejumlah Rp.151.083.900, (seratus lima puluh satu juta delapan puluh tigaribu sembilan ratus rupiah), karena semua barang sudah terjual olehTerdakwa, namun Terdakwa justru) marahmarah kepada saksi YeniKumalasari Binti Sunyoto dan menantang dengan mengatakan wiskandakno sopo aku ora wedhi ( sudah laporkan kepada siapa saja, sayatidak takut).

Namun padakenyataanya pada saat uang tersebut diminta sebanyak 5 (lima) kali oleh saksiYeni Kumalasari Binti Sunyoto (isteri saksi Oey Stefanus Bin Oey Hok Hiap),justru Terdakwa tidak melakukan kewajibannya membayarkan uang tersebutdan memberikan jawaban marahmarah dengan mengatakan wis kandaknosopo aku ora wedhi (Sudah kamu laporkan kepada siapa Saja saya tidak takut).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, makaunsur dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai miliksendiri