WELYA

PENETAPANNo: 2573/Pdt.P/2012/PN.PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Kelas A Padang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara permohonan telah memberikan penetapan dalampermohonan atas nama :WELYA, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Padang, tanggal 10 Juni 1985,pekerjaan Rumah Tangga, Agama Islam, Kebangsaan Indonesia,alamat Gang Pertemuan RT. 003 RW. 007 Parak Laweh Pulau Aia NanXX Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;PENGADILAN

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon WELYA No.1371065006861008 dan Surat Bukti Permohonan Kartu Tanda Penduduk(RESI KTP) Suami Pemohon bernama MUHAMMAD ABDUL ROHIM No.Pokok Penduduk 1371060806851006, telah diberi materai cukup dansesuai dengan aslinya, diberi dengan tanda P.1;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon WELYA dengan Suami Pemohonbernama M.

P/2018/P N.BglTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 22Oktober 2018 yang terdaftar dalam register kepaniteraan Pengadilan NegeriBengkulu dengan Nomor: 349 /Pdt.P/2018/PN.Bgl. telah mengajukan permohonanyang terurai sebagai berikut:A.ADAPUN ALASAN PEMOHON MENGAJUKAN PERMOHONANPENETAPAN PERUBAHAN/PERBAIKAN AKTA KELAHIRAN SEBAGAIBERIKUT : Bahwa Pemohon adalah Suami dari Welya Kontesa, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 109/15/III/2006; Bahwa anak Pemohon

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir Kuasa Hukumnya;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat permohonan tersebut Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat, buktibukti mana telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, buktibukti tersebut yaitu:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor NIK:177108090577001 atas namaKASI YANTO, dan NIK : 1771084406830001 atas nana WELYA

Kepala Keluarga KASIYANTO, telah bermaterai cukup, dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberitanda bukti P2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 109/15/III/2006. tertanggal 13 Mei 2006antara KASI YANTO dengan WELYA KONTESA yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Teluk Segara Kota Bengkulu, telan bermaterai cukup, dan sesuaidengan aslinya selanjutnya diberi tanda bukti P3;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.

Saksi WELYA KONTESA, memberi keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pemohon adalah Suami dari Saksi;Bahwa Pemohon adalah Suami dari saksi Welya Kontesa, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 109/15/III/2006;Bahwa anak ke1 Pemohon yang bernama Frilya Sasmita telah memilikiAkte Kelahiran sebagaimana dengan Kutipan Akta Kelahiran No.

Saksi SUPRAYITNO, memberikan keterangan di bawah disumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung dari Pemohon;Bahwa Pemohon adalah Suami dari saksi Welya Kontesa, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 109/15/III/2006;Bahwa anak ke1 Pemohonyang bernama Frilya Sasmitatelah memilikiAkte Kelahiran sebagaimana dengan Kutipan Akta Kelahiran No.

Memerintahkan agar Termohon untuk melanjutkan Penyidikan terhadap Sasmitra Wijaya dan Welya Kumala Tjahjono ;4. Membebani Termohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00;

, yang awal mulanya berjalanlancar, permasalahan terjadi pada tanggal 7 April 1999 dan 8 April 1999, dimana Pemohon telah menyetor uang pembelian kepada Sasmitra Wijaya danWelya Kumala Tjahjono sebesar Rp. 2.783.150.000 atau senilai US$ 320.000,(tiga ratus dua puluh ribu dollar Amerika) dengan bukti setor dari BCA kerekening Welya Kumala Tjahjono ;2 Bahwa pada tanggal 9 April 1999 Pemohon melakukan transaksi pembelian US$(dollar Amerika) kembali dengan Sasmitra Wijaya dan Welya Kumala Tjahjono,sebesar

Rp. 2.255.500.000, atau senilai US$ 260.000, (dua ratus enam puluhribu dollar Amerika) dengan bukti setor dari BCA ke rekening Welya KumalaTjahjono ;3 Sehingga Total transaksi pembelian US$ (dollar Amerika) berjumlah US$580.000, (lima ratus delapan puluh ribu dollar Amerika), pada tanggal 9 April1999 Sasmitra Wijaya dan Welya Kumala Tjahjono hanya bisa memberikan US$220.000.

KUMALA (Bukti T11) ;12 Surat Pelaksanaan Tugas yang menerangkan terlapor SASMITRA WIJAYAtidak ada di alamat yang terdapat dalam surat panggilan (Bukti T12) ;13 Surat Pelaksanaan Tugas yang menerangkan Terlapor WELYA KUMALA tidakada di alamat yang terdapat dalam surat panggilan (Bukti T13) ;14 Surat Panggilan ke dua terhadap Terlapor SASMITRA WIJAYA (Bukti T14) ;15 Surat Panggilan ke dua terhadap Terlapor WELYA KUMALA (Bukti T15) ;16 Surat keterangan dari Ketua RT setempat bahwa terlapor SASMITRA

Sasmitra Wijayadan Welya Kumala Tjahjono, sedangkan untuk saksisaksi yang lain pada pokoknyamenerangkan mengenai Sdr.

Sasmitra Wijaya dan Welya Kumala Tjahjono akan tetapitidak tahu mengenai tindak pidana penipuan / penggelapan yang dilakukan oleh Sdr.Sasmitra Wijaya dan Welya Kumala Tjahjono ;Menimbang, bahwa selajutnya bukti T10 dan T11 menerangkan Termohontelah menerbitkan Surat Panggilan terhadap Terlapor Sasmitra Wijaya dan WelyaKumala Tjahjono namun para Terlapor tidak hadir dengan alasan yang tidak jelaskemudian Termohon membuat Surat Pelaksanaan tugas Bukti T12 dan bukti T13 yangmenerangkan Para Terlapor

Jasa Office Tower, Floor 17, Suite 1709, Jalan Gatot Subroto Kav. 3234Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 087/SKKRLO/PRA/IX/2013,tanggal 10 September 2013,Untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon Peninjauan kembali dahulu PemohonPraperadilan;Mahkamah Agung tersebut;Memperhatikan permohonan Praperadilan dari Pemohon Praperadilan/TermohonPeninjauan kembali yang berbunyi sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon melakukan transaksi pembelian US$ (dollar Amerika) denganSasmitra Wijaya dan Welya

Kumala Tjahjono, yang awal mulanya berjalan lancar,permasalahan terjadi pada tanggal 7 April 1999 dan 8 April 1999, di mana Pemohontelah menyetor uang pembelian kepada Sasmitra Wijaya dan Welya KumalaTjahjono sebesar Rp. 2.783.150.000 atau senilai US$ 320.000, (tiga ratus dua puluhHal. 1 dari 8 hal.

No. 66 PK/Pid/2014ribu dollar Amerika) dengan bukti setor dari BCA ke rekening Welya KumalaTjahjono ;2 Bahwa pada tanggal 9 April 1999 Pemohon melakukan transaksi pembelian US$(dollar Amerika) kembali dengan Sasmitra Wijaya dan Welya Kumala Tjahjono,sebesar Rp. 2.255.500.000, atau senilai US$ 260.000, (dua ratus enam puluh ribudollar Amerika) dengan bukti setor dari BCA ke rekening Welya Kumala Tjahjono ;3 Sehingga Total transaksi pembelian US$ (dollar Amerika) berjumlah US$ 580.000,(lima ratus delapan

puluh ribu dollar Amerika), pada tanggal 9 April 1999 SasmitraWijaya dan Welya Kumala Tjahjono hanya bisa memberikan US$ 220.000.

(duaratus dua puluh ribu dollar Amerika) sehingga terjadi kekurangan pembelian sebesarUS$ 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu dollar Amerika) ;4 Bahwa Sasmitra Wijaya dan Welya Kumala Tjahjono berjanji akan memberikankekurangan tersebut pada tanggal 30 April 1999, namun tidak pernah terealisasiwalau sudah berulang kali dilakukan teguran untuk segera diserahkan kekuranganUS$ (dollar Amerika) yang sudah dibayar tersebut ;5 Bahwa pada tanggal 1 Mei 2011 Pemohon melaporkan perbuatan Sasmitra Wijaya

Swadaya, Kelurahan Pasar Pandan Air Mati,Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok adalahselaku penyewa tanah dan pemilik bangunan danmenguasai objek sengketa ;HANIDA, Suku Tanjung, bertempat tinggal di Jl.Swadaya, Kelurahan Pasar Pandan Air Malti,Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok adalahselaku penyewa tanah dan pemilik bangunan danmenguasai objek sengketa ;WELYA AULIA WAHYU, Suku Pisang, bertempattinggal di JI.

denganperkara No.14/Pdt.G/2009/PN.Slk, merupakan gugatan yang gelap(obscuur libel) dan gugatan Penggugat telah salah dan keliru, olehkarenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ;bahwa adanya perubahan surat gugatan yang diajukan olehPenggugat tertanggal 27 Agustus 2009 maka semakin jelas suratkuasa tersebut tidak sah, karena Penggugat mengajukan perbaikansurat gugatan yang ada pokoknya merubah identitas para pihakTergugat NURFADRI, SUSILWATI, HAMIDA, WELYA

AULIA WAYU,RADIUS sedangkan surat kuasa khususnya tidak dirubah, olehkarenanya gugatan Penggugat tidak dapat diterima, karena kuasahukum Penggugat tidak ada hak untuk mengajukan gugatan terhadapNURFADRI, SUSILAWATI, HAMIDA, WELYA AULIA WAYU,RADIUS ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut PengadilanNegeri Solok telah mengambil putusan, yaitu putusan No.14/Pdt.G/2009/PN.Slk. tanggal 6 April 2010 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi ParaTergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan

Penggugat telah salah dan keliru, oleh karenanyagugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ; Bahwa apabila diperhatikan surat kuasa khusus tersebutmemang benar terdapat cacat formil yaitu dengan adanyaperubahan surat gugatan yang diajukan oleh Penggugattertanggal 27 Agustus 2009, maka semakin jelas suratkuasa tersebut tidak sah, karena Penggugat mengajukanperbaikan surat gugatan yang ada pokoknya merubahidentitas para pihak Tergugat NURFADRI, SUSILAWATI,HAMIDA, WELYA

WELYA AULIAWAHYU, 5. MAI GUSNITA dan 6. RADIAS,Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat , ll, IV, VI,Tergugat dan Il untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini ditetapkan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Hal.19 dari 20 hal. Put. No.682 K/Pdt/201 1Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : SENIN, TANGGAL 15 AGUSTUS 2011,oleh Made Tara, S.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. H.

WELYA AULIA WAHYU, umur + = 31 tahun, suku pisang, pekerjaan iburumah tangga, alamat JI Swadaya Kelurahan Pasar Pandan Air MatiKecamatan Tanjung Harapan Kota Solok adalah selaku penyewatanah, pemilik bangunan di atas tanah objek perkara, selanjutnyadisebut selaku TERLAWAN B.6;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 14/Pdt.Plw/2015/PN Sik.7.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endi Wijaya bin Iskandar) terhadap Penggugat (Welya Berti Purnama binti Buyung Tarsana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Welya Sastra bin Mulyadi) terhadap Penggugat (Delfiati binti Martius);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp229.000,00 (dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Mirwan bin Yuhan) terhadap Penggugat (Welya Marsandi. M.S binti M.