HERU WIDYANARTO alias KALUR bin SUWITO DAN Terdakwa II. DWI PUTRO RAHARJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBANTU MELAKUKAN PENADAHAN;

HERU WIDYANARTO alias KALUR bin SUWITO2. DWI PUTRO RAHARJO bin SUMARSO

HERU WIDYANARTO Als. KALUR BinSUWITO dan terdakwa 2. DWI PUTRO RAHARJO Bin SUMARSOmembawa mobil Toyota Avanza warna abuabu metalik tahun 2010 NomorPolisi AE1802BH ke Surabaya dengan untuk digadaikan, karena suratmobil kurang lengkap akhirnya mobil tersebut tidak laku digadai diSurabaya, kemudian keesokan harinya yakni pada hari Selasa tanggal 04Pebruari 2014 Sdr. DWI PUJO BASUKI Bin MAKINUDIN bersama denganterdakwa 1. HERU WIDYANARTO Als. KALUR Bin SUWITO dan terdakwa2.

HERU WIDYANARTO Als.KALUR Bin SUWITO dan terdakwa 2. DWI PUTRO RAHARJO BinHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 129/Pid.B/2014/PN.Kd.Mn.SUMARSO tersebut korban Sdr. Drs.

HERU WIDYANARTO aliasKARUL yang menyampaikan kalau ada temannya mau pinjam uangdengan jaminan mobil Avanza;Bahwa melalui telepon, Terdakwa . HERU WIDYANARTO liasKARUL juga menyampaikan bahwa temannya tersebut Caleg dariKota Madiun;Bahwa saat itu saksi menanyakan berapa jumlah pinjaman, dan olehTerdakwa I. HERU WIDYANARTO alias KARUL dijawab Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa karena saksi tidak punya uang sejumlah yang diampaikansaksi kemudian menyampaikan kepada Terdakwa .

HERU WIDYANARTO;Bahwa saat bertemu dengan saksi HARIYANTO di Istana Lesehan jugaada Terdakwa Il.

SARIDI saatditemukan tengah dikuasai oleh orang lain yaitu saksi AGUS SETYABUDI;e Bahwa benar perbuatan saksi DWI PUJO BASUKI dengan dibantuoleh Terdakwa HERU WIDYANARTO alias KALUR dan Terdakwa II.DWI PUTRO RAHARJO menggadaikan mobil milik saksi SARIDItanpa sepengetahuan dan seijin saksi Drs. SARIDI;e Bahwa benar Terdakwa HERU WIDYANARTO alias KALUR danTerdakwa Il.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Anita Sulistio Utami untuk menikah dengan Deva Algrian Rama Dani bin Heru Widyanarto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaAnita Sulistio Utami untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernamaDeva Algrian Rama Dani bin Heru Widyanarto;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;4.

, umur19 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Deva Algrian Rama Dani bin Heru Widyanarto telah kenal dengananak Pemohon yang bernama Anita Sulistio Utami dan telah menjalinhubungan cinta selama 3 tahun; Bahwa hubungan Deva Algrian Rama Dani bin Heru Widyanarto dengananak Pemohon telah sedemikian akrabnya, sering bertemu dan bepergianberdua dan kadang tidur sekamar, kemudian sepakat untuk segeramenikah

; Bahwa Deva Algrian Rama Dani bin Heru Widyanarto telah mempunyaipekerjaan sebagai kuli bangunan dengan penghasilan minimal Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per bulan; Bahwa Deva Algrian Rama Dani bin Heru Widyanarto hingga saat ini masihberstatus jejaka; Bahwa Deva Algrian Rama Dani bin Heru Widyanarto ingin menikah dengananak Pemohon atas dasar keinginan sendiri tanpa ada tekanan/paksaandari pihak manapun; Bahwa Deva Algrian Rama Dani bin Heru Widyanarto menyatakan telahSiap menjadi Suami dan

juga seorang ayah yang baik bagi keluarga;Bahwa Pemohon telah menghadirkan orang tua calon suami anakPemohon yang bernama Heru Widyanarto, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di Kaupaten Ponorgo, atasHalaman 4 dari 15 halaman Penetapan No.303/Padt.P/2020/PA.POpertanyaan Hakim orang tua calon suami anak Pemohon memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai ayah kandung dari Deva Algrian Rama Dani binHeru Widyanarto mengetahui anaknya yang bernama

suami anak Pemohon bersediamembimbing dan membantu Anita Sulistio Utami dan Deva Algrian RamaDani bin Heru Widyanarto dalam menjalani bahtera rumah tangga kelak;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.

Terdakwa HERU WIDYANARTO Als.KALUR Cs.4.

SOEDONO, saksi melihatTerdakwa dan saksi HERU WIDYANARTO alias KALUR bersamadengan temannya tengah berbicara dengan seseorang;Bahwa saksi kemudian menunggu Terdakwa dan saksi HERUWIDYANARTO alias KALUR di mobil, selanjutnya tidak lamakemudian keduanya menghampiri saksi untuk selanjutnya saksibersama keduanya pergi ke Terminal Purboyo untuk mengambil mobilToyota Avanza warna abuabu metalik;Bahwa Terdakwa dan saksi HERU WIDYANARTO alias KALURkemudian mengambil dan mengendarai mobil Toyota Avanza warnaabuabu

AE1802BH; Bahwa selain meminjam mobil milik saksi SARIDI Terdakwa juga denganditemani saksi DWI PUTRO RAHARJO juga meminjam sebuah mobilToyota Inova warna hitam di Perumahan Bumi Mas; Bahwa Terdakwa menghubungi saksi HERU WIDYANARTO alias KALURuntuk meminta bantuannya mencarikan orang yang mau menerima gadaimobil milik saksi SARIDI dan oleh saksi HERU WIDYANARTO aliasKALUR dijawab akan menghubungi temannya di Surabaya dan setelahmendapat kepastian saksi SHERU WIDYANARTO ~ kemudianmenyampaikan kepada

Terdakwa kalau ada temannya di Surabayabersedia menerima gadai namun mobil harus terlebin dahulu di cekkondisinya;Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi DWI PUTRO RAHARJO, saksiHERU WIDYANARTO dan YUSUF WUNATA kemudian berangkat keSurabaya menemui teman dari saksi HERU WIDYANARTO namun karenamobil yang hendak digadai tidak ada suratsurat kepemilikannya makaorang yang hendak memegang gadai tidak jadi menerima gadaiselanjutnya Terdakwa bersama dengan dengan saksisaksi kemudianpulang ke Madiun;Bahwa dimadiun

Juanda Ponorogo setelahditelepon oleh saksi HERU WIDYANARTO;Bahwa saat bertemu dengan saksi HARI di Istana Lesehan juga ada saksiDWI PUTRO RAHARJO dan saksi HERU WIDYANARTO;Bahwa untuk meyakinkan saksi HARI Terdakwa yang sebelumnya telahmeminta bantuan dari saksi DWI PUTRO RAHARJO sewaktu ditanya olehsaksi HARI mengenai kepemilikan mobil Toyota Avanza mengaku mobiladalah milik dari saksi DWI PUTRO RAHARJO yang Terdakwaperkenalkan sebagai Calon Anggota Legislatif;Bahwa Terdakwa juga mengatakan maksud

Untuk uangsebesar Rp. 407.200.000, (empat ratus tujuh juta dua ratus ribu rupiah),saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi TOFIK WIDYANARTO. Ik,Jjpuke duit, mengko tak balekke (Ik, ambilkan uang, nanti sayakembalikan)b. Untuk uangsebesar Rp. 121.507.309, (Seratus dua puluh satu juta lima ratus tujuhribu tiga ratus sembilan rupiah), saat itu Terdakwa mengatakan kepadasaksi TOFIK WIDYANARTO Ik, besok saya dinas ke Nganjuk, siapkanuang untuk pejalanan.

Untuk uangsebesar Rp. 57.860.925, (lima puluh tujuh juta delapan ratus enam puluhribu Sembilan ratus dua puluh lima rupiah), saat itu Terdakwa mengatakankepada saksi TOFIK WIDYANARTO Ik, sesuk aku dines Sragen, siajpnoduit kanggo penalanan (Ik, besok saya dinas ke Sragen, siapkan uangbuat peryalanan).

Dalam hal ini memang ada tehnisi Iwan Surabaya untukmemperbaiki mesin mesin dan tangki terpendam, namun untuk biayanyatidak jelas, karena saksi dan saksi TOFIK WIDYANARTO tidak pernahdiberi nota pengeluaran atau pembelian barang, apakah dimarkup atautidak yang lebih paham adalah Terdakwa sendiri;e.

Untuk uangsebesar Rp. 1.555.550, (Satu juta lima ratus lima puluh lima ribu lima ratuslima puluh rupiah), merupakan biaya yang digunakan oleh Terdakwa yangdigunakan untuk pergi ke Semarang, saat itu Terdakwa mengatakankepada saksi TOFIK WIDYANARTO Ik, jaluk duit nang Semarang, nangkantor Pertamina (Ik, minta uangnya untuk pergi ke Semarang, ke kantorPertamina), saksi dan saksi TOFIK WIDYANARTO tidak pernah diberikannota pengeluaran atau pembelian barang, apakah dimarkup atau tidakyang lebih paham

Untuk uangsebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah), uang tersebut seolah olah ERICK yang menggunakan, kenyataannya bahwa sebagiandigunakan oleh Terdakwa, saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksiTOFIK WIDYANARTO Ik, jijpuke duit, sing akon Bos ERICK (Ik, ambilkanuang, yang menyuruh Bos ERICK)j.

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Anita Sulistio Utami binti ,; umur 17 tahun 8 bulantahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Asisten Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan Yos Sudarso 54 RT. 005 RW. 008 KelurahanBrotonegaran Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo, dengan seoranglelaki bernama Deva Algrian Rama Dani bin Heru Widyanarto, umur 19 tahun9 bulan tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Kuli bangunan,tempat kediaman di Jalan Dewi Kunti

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohonbernama Anita Sulistio Utami binti untuk dinikahkan dengan calon suaminyabernama Deva Algrian Rama Dani bin Heru Widyanarto;3: Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukumyang berlaku;4.

Achmad Widyanarto, SE;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi keponakan Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui tujuannya untuk mengajukan pengesahan anak, diluar pernikahan anak dari seorang perempuan bernama Sutami masingmasing bernama :1. Esther Cahyaning Ratri;2.

Halmanadisebutkan pula oleh saksisaksi Achmad Widyanarto, SE dan Kristina Wijiastuti dipersidangan, yang menerangkan Pemohon bertempat tinggal di Pabelan RT O1RW 02 Kelurahan Pabelan Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal (domisili) diPabelan RT 01 RW O02 Kelurahan Pabelan Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, yang termasuk dalam daerah hukum / yurisdiksi Pengadilan NegeriSukoharjo, maka Pengadilan Negeri Sukoharjo, berwenang (competence

setelan Sutami melakukan nikah siri dengan Pemohon,namun belum melakukan pernikahan yang sah menurut hukum negara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa foto copy Suratpernyataan pengakuan anak (bukti P.9) dan foto copy Surat pernyataanpengakuan anak (bukti P.10) telah ternyata fakta bahwa Pemohon menyatakandengan sesungguhnya bahwa ke 2 (dua) orang anak yang dilahirkan oleh Sutamitersebut adalah benar anak kandung Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksiAchmad Widyanarto

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (Satu) buah handphone merk Xiaomi, Redmi 2 warna hitam kombinasi Abu-abu, model : 2014817, nomor Imei 1: 867606026014403, Imei 2 : 867806026014411;Dikembalikan kepada saksi Siska Hardiyanti Widyanarto Binti Narto Sunarto;- 1 (Satu) Unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul Nopol : AA-5710-SA warna putih kombinasi ungu, nomor rangka MH31KP002DK394820, nomor mesin : 1KP-394270 dan kunci kontak ;- 1 (Satu) potong jaket jumper warna hitam dibagian belakang terdapat

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk XIOMI Redmi 2 warnahitam,dikembalikanpada saksi SISKA HARDIYANTI WIDYANARTO ;= 1 (satu) unit Yamaha Mio Soul warna Putih Ungu No. Pol AA5710SAatas nama KWARTA SEPTANA PRIHASTANTI dan 1 potong jaketJumper warna hitam di bagian belakang terdapat warna merah dan putihdikembalikan pada terdakwa ALAN PANJI BAGUS NUGROHO ;4.

Saksi SISKA HARDIYATI WIDYANARTO Binti NARTO SUNARTOmenerangkan: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di depan penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekitar jam 19.20 Wibsaksi telah kehilangan sebuah dompet di Jalan Perintis Kemerdekaandepan Politekes Kel Kramat Selatan, Kec.

Menetapkan barang bukti berupa: (Satu) buah handphone merk Xiaomi, Redmi 2 warna hitam kombinasiAbuabu, model : 2014817, nomor Imei 1: 867606026014403, Imei 2 :867806026014411;Dikembalikan kepada saksi Siska Hardiyanti Widyanarto Binti NartoSunarto; (Satu) Unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul Nopol : AA5710SAwarna putih kombinasi ungu, nomor rangka MH31KP002DK394820,nomor mesin : 1KP394270 dan kunci kontak ; (Satu) potong jaket jumper warna hitam dibagian belakang terdapatwarna merah dan putih;

Bambang Widyanarto, 5. Sri Wahyuningsih, 6.Andina Purba Nurisaini, 7. Edy Wiyono selaku karyawan PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tok. Berdasarkan surat kuasa khusus nomor: B. 4808.KCVIVADK/12/2016 tertanggal Desember 2016 yang telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Temanggung tanggal 28Desember 2016 Nomor 113/SBH/2016/PN Tmg.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (ERO SATRIYO ALDOKO bin HERU WIDYANARTO) terhadap Penggugat (INDAR PUSPITA RAHAYU binti SUMINO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WIDYANARTO BOWO ANGGARA bin EKO SARWONO) kepada Penggugat (NISE NURSUSILA binti JUNAEDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat