ADJIE WIGATIE/HARYO PATMO ASMONO.DKK

PUTUS ANNomor : 275/PDT/2011/PT.MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA "Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :ADJIE WIGATIE, Umur: 48 tahun agama Islam, pekerjaan Pegawaiee A ee fs we PNegeri Sipil, alamat Jalan Candi Lontar 2 Blok 41 D/58Kota Surabaya dan sesuai dengan Akte Kuasa Nomor 5tanggal 12 Nopember 2005 yang diperbuat dihadapanNotaris RANTI NURSUKMA H, SH

HARYO PADMOASMOLO VS ADJIE WIGATIE

., & Associates beralamat di JalanSurakarta Nomor 3 A Medan;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Terbanding I;melawan:ADJIE WIGATIE, bertempat tinggal di Jalan Candi Lontar 2 Blok 41D/58 Kota Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa untuk bertindak danatas nama para ahli waris dari almarhum Djohan Budiman:10 Onn Dn FB WW WNNy. SUNARSIH;Tn. DOKTORANDUS EKONOMI BOEDI SOENARJANTO;Ny. BUDI SUNARYANTI, S.H.;Ny. TRI SOEKMARACHMI;Ny. DONY HANDAYANT;Ny. YUDIA PRATIDINA;Ny. SRI MOELYATIE;Ny.

Minto Dikromo maupun pihak pihak yangtelah diberi ijin sebelumnya sampai gugatan dalam perkara Jn casu diajukanke Pengadilan;Bahwa oleh karena Penggugat bekerja pada salah satu instansi pemerintah diSurabaya dan pada tahun 2005 Penggugat (Ic.Adjie Wigatie) yang mendapatrotasi tugas dari Jawa Timur ke Medan, baru dapat mengunjungi objek tanahdalam perkara a quo dan oleh karena Djohan Budiman telah meninggal duniamaka sesuai dengan ketentuan hukum (ab instanto) dan akibat hukumnyaobyek tanah telah

Dan tuduhan itikad buruk tersebut semakin tidak terbuktidengan terbitnya putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 83/B/2009/PT.TUNMDN juncto putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan Nomor 08/G/2009/PTUNMdn (bukti T.I42 dan T.I43),yang dalam amar putusannya pada pokoknya menyatakan tidak dapatmenerima gugatan pembatalan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 13/Pekan Labuhan (bukti T.I1) yang diajukan oleh Adjie Wigatie (ic.Termohon Kasasi/Penggugat asal);b Bahwa dalam putusan a quo halaman

HARYO PADMOASMOLO VS ADJIE WIGATIE

., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Padang Golf, Komplek CBD Polonia Blok CCNomor 6566, Kelurahan Sukadamai, Kecamatan MedanPolonia, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal18 Desember 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat I/Terbanding ;LawanADJIE WIGATIE, bertempat tinggal di Jalan Candi Lontar 2 Blok41, D/58 Kota Surabaya, dalam hal ini bertindak untuk dan atasnama para ahli waris dari almarhum Djohan Budiman:1. Ny. SUNARSIH;2. Tn.

Bahwa oleh karena Penggugat bekerja pada salah satu instansipemerintah di Surabaya dan pada tahun 2005 Penggugat (ic Adjie Wigatie)yang mendapat rotasi tugas dari Jawa Timur ke Medan, baru dapatmengunjungi objek tanah dalam perkara a quo dan oleh karena DjohanBudiman telah meninggal dunia maka sesuai dengan ketentuan hukum (abinstanto) dan akibat hukumnya obyek tanah telah terbuka menjadi hartawarisan dari seluruh ahli waris alm Djohan Budiman dan atas kesepakatandari seluruh ahli waris berkeinginan

ADJIE WIGATIELAWANHARYO PATMO ASMOLO, DKK

PUTUSA NNomor : a2/Pdt.G/20710/PN.Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara perdata gugatanpada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan terhadap perkaraantara ADJIE WIGATIE, umur 48 tahun, agama Islam, pekenaan Pegawai NegeriSipil, alamat Jalan Candi Lontar 2, Blok 41 D/58 Kota Surabaya dansesual dengan Akte Kuasa Nomor 5 tanggal 12 Nopember 2005 yangdiperbuat dihadapan Notaris RANTI NURSUKMA H., S.H., diSurabaya, juga bertindak sebagai

Negeri Medan berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan penelitian Majelis Hakim terhadapsuratsurat dalam berkas perkara dihubungkan dengan bukti suratsurat yangdiajukan dipersidangan oleh kedua belah pihak dan hasil pemeriksaansetempat yang dilakukan dalam perkara ini, dapatiah diketahul bahwa parapihak berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri Medan dan obyekyang disengketakan dalam perkara ini juga terletak di wilayah hukumPengadilan Negeri Medan, dan Penggugat Adjie Wigatie

:Menimbang, bahwa dalam Jawaban terhadap Surat Gugatan Penggugat, Tergugat telah mengajukan Gugatan Rekonpensi kepadaTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi, oleh karenanya yang disebutsebagai Penggugat Rekonpensi di sini adalah Tergugat Konpensi HaryoPadmoasmolo, sedangkan yang disebut Tergugat Rekonpensi adalahPenggugat Konpensi Adjie Wigatie, untuk diri sendiri dan selaku kuasa daripara ahliwaris alm, Djohan Budiman ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dan gugatan Rekonpensiadalah sebagaimana tersebut

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : NYONYA ADJIE WIGATIE tersebut;

NYONYA ADJIE WIGATIE VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, DK

PUTUSANNo. 54 K/TUN/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :NYONYA ADJIE WIGATIE, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di JalanCandi Lontar II Blok 41B No. 58, Kelurahan Lontar, KecamatanSambikerep, Surabaya, Jawa Timur, untuk diri sendiri dan AhliWaris Djohan Budiman (Alm), berdasarkan Akte Notaris No. 5tanggal 12 November 2005

Adjie Wigatie (Para Penggugat) jelas Para Penggugatsebenarnya telah mengetahui terbitnya Surat Keputusan Tergugatyaitu Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 13 tersebut, pada tanggal12 November 2005 (bukan pada tanggal 3 Januari 2009), sebab Ny.Adjie Wigatie telah dan ada menerima Kuasa dari saudarasaudaranya in casu Ny. Soenarsih dkk, untuk menggugat Tergugat IIIntervensi pada tanggal 12 November 2005;d.

dengan tidakdilaksanakan atau ada kesalahan dalam pelaksanaan hukum sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004,dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi : NYONYA ADJIE WIGATIE

suratsurat bukti bertanda P. 1 sampai dengan P. 5 tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga berdasarkan pasal 1888 KUHPerdata danpasal 2 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dapat diterima sebagai alat bukti yangsempurna;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukan2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi SRIE WIGATIe