Penggugat:
SRI WIHASTUTI BINTI WASITO
Tergugat:
TRI HERNANTO BIN KOESNO

Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (satu) untai kalung berikut liontinnya sebesar 10,2 (sepuluh koma dua) gram berikut surat pembeliannya; Dikembalikan kepada pemiliknya sdri Lidia Wihastuti ; 1 (satu) bilah pisau dapur ; Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus Rupiah); ;

Lidia Wihastuti.1 (satu) bilah pisau dapur,dirampas untuk dimusnahkan;4.

sendiri atau bagi kawannyayang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barangyang dicuri itu tetap ada ditangannya. perbuatan terdakwa sudah nyata dengandimulainya perbuatan itu dan perbuatan itu. tidak jadi selesai hanyalah lantaranhal yang tidak tergantung dari Kemauannya sendiri, berupa kalung emar beratlebih kurang 3 (tiga) gram berharga lebih kurang Rp. 720.000, (tujuh ratus duapuluh ribu rupiah ) barang tersebut sebagain atau seluruhnya milik orang lainatau milik Lidia Wihastuti

Lidia Wihastuti ) didalam kamarpintunya tidak ditutup rapat serta terdakwa melihat wanita tersebut memakaliperhiasan kalung emas, pada saat itu terdakwa membawa pisau diselipkandalan pinggangnya selanjutnya terdakwa masuk kedalam kamar yang adaperempuan tersebut, hingga perempuan tersebut terbangun, lalu terdakwa purapura mendekati dan duduk disamping perempuan tersebut pada saat ituterdakwa langsung nekat menarik/ mengambil dengan paksa kalung yangdipakainya namun korban/pemiliknya berusaha memegangi

Lidia Wihastuti ) didalam kamar pintunya tidak ditutup rapatserta terdakwa melihat wanita tersebut memakali perhiasan kalungemas;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 154/Pid.B/2016/PN BtgBahwa pada saat itu terdakwa membawa pisau diselipkan dalanpinggangnya selanjutnya terdakwa masuk kedalam kamar yang adaperempuan tersebut, hingga perempuan tersebut terbangun;Bahwa selanjutnya terdakwa purapura mendekati dan duduk disampingperempuan tersebut pada saat itu terdakwa langsung nekat menarik/mengambil dengan

Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (satu) untai kalung berikutliontinnya sebesar 10,2 (sepuluh koma dua) gram berikut surat pembeliannya;Dikembalikan kepada pemiliknya sdri Lidia Wihastuti ;1 (satu) bilah pisau dapur ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

c) Akta No. 07 tanggal 26 Maret 2012 yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris Wihastuti Estiningsih, S.H., M.Kn., yaitu perjanjian WaralabaUtama untuk wilayah Jakarta Selatan.4.

Akta No. 03 tanggal 04 September 2009 yang dibuat oleh dandihadapan Notaris Wihastuti Estiningsih, S.H., M.Kn., yaitu PerjanjianWaralaba Utama untuk wilayah Indonesia Timur;b). Akta No. 05 tanggal 2 Maret 2011 yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris Wihastuti Estiningsih, S.H., M.Kn., yaitu perjanjian WaralabaUtama untuk wilayah Daerah Istimewa Yogyakarta;c).

Bukti Bertanda P 9;Foto copy Akta No. 04 tentang Berita Acara Pembetulan/ PerbaikanMinuta Akta Perjanjian Pengelolaan Waralaba Utama (MasterFranchisee) Wilayah Jakarta Selatan tertanggal 15 Februari 2013 yangdibuat oleh Notaris PPAT Wihastuti Estiningsih, MKn. Bukti BertandaP10;Foto copy Akta No.13 tentang Berita Acara Pembetulan KesalahanTulis tertanggal 25 November 2015 yang dibuat oleh dan di hadapanNotaris PPAT Wihastuti Estiningsih, MKn.

Copy dari Copy Akta No 07 Tanggal 26 Maret 2012 yang dibuat olehdan dihadapan NotarisPPAT WIHASTUTI ESTI NINGSIH, SH, MKn.Pemegang waralaba utamanya adalah Ir. SANTOSO SUGIARTO,tanda bukti TIN 5 ;. Copy dari Copy Akta No 05 Tanggal 2 Maret 2011 yang dibuat olehdan dihadapan NotarisPPAT WIHASTUTI ESTI NINGSIH, SH, MKn.Pemegang waralaba utamanya adalah Ny.

wilayah Indonesia Timur (Bukti P1, T.V4A sd. 4c) Akta No. 05 tanggal 2 Maret 2011 yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris Wihastuti Estiningsih, S.H., M.Kn., yaitu. perjanjian WaralabaUtama untuk wilayah Daerah lstimewa Yogyakarta; (Bukti P6, T.V5)Halaman 142 dari 160 Putusan Perdata Gugatan Nomor 115/PDT.G/2015/PN Smn Akta No. 07 tanggal 26 Maret 2012 yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris Wihastuti Estiningsih, S.H.

Estiningsih, S.H., M.Kn., yaitu PerjanjianWaralaba Utama untuk wilayah Indonesia Timur;b) Akta No. 05 tanggal 2 Maret 2011 yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris Wihastuti Estiningsih, S.H., M.Kn., yaitu perjanjian WaralabaUtama untuk wilayah Daerah Istimewa Yogyakarta;c) Akta No. 07 tanggal 26 Maret 2012 yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris Wihastuti Estiningsih, S.H., M.Kn., yaitu perjanjian WaralabaUtama untuk wilayah Jakarta Selatan.15.Bahwa ketiga Perjanjian dimaksud merupakan tiga perjanjian

Bahwa Gugatan Wanprestasi yang diajukan oleh Para Penggugat dalamperkara a quo secara tegas didasarkan pada 3 (tiga) perjanjian sebagaiberikut:a) Akta No. 03 tanggal 04 September 2009 yang dibuat oleh dandihadapan Notaris Wihastuti Estiningsih, S.H., M.Kn., yaitu PerjanjianWaralaba Utama untuk wilayah Indonesia Timur;b) Akta No. 05 tanggal 2 Maret 2011 yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris Wihastuti Estiningsih, S.H., M.Kn., yaitu perjanjian WaralabaUtama untuk wilayah Daerah Istimewa Yogyakarta;

c) Akta No. 07 tanggal 26 Maret 2012 yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris Wihastuti Estiningsih, S.H., M.Kn., yaitu perjanjian WaralabaUtama untuk wilayah Jakarta Selatan.4.

c) Akta No. 07 tanggal 26 Maret 2012 yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris Wihastuti Estiningsih, S.H., M.Kn., yaitu perjanjian WaralabaUtama untuk wilayah Jakarta Selatan.Halaman 44 dari 91 Putusan Nomor 6/Pdt/2017/PT YYK4.

Akta No. 03 tanggal 04 September 2009 yang dibuat oleh dandihadapan Notaris Wihastuti Estiningsih, S.H., M.Kn., yaitu PerjanjianWaralaba Utama untuk wilayah Indonesia Timur;b). Akta No. 05 tanggal 2 Maret 2011 yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris Wihastuti Estiningsih, S.H., M.Kn., yaitu perjanjian WaralabaUtama untuk wilayah Daerah Istimewa Yogyakarta;c).

Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian KerjasamaHomeschooling Primagama Cabang Surabaya antara Penggugat danTerguggat tertanggal 26 Juli 2017 yang dilegalilisasi dengan No. 170/L/VII/2017 oleh Notaris Wihastuti Estiningsih, S.H.,M.Kn.

Primagama Bimbingan Belajar dengan Lembaga PendidikanPrimagama tidak ada hubungan hukum satu dengan yang lain khususnyadalam Perjanjian Waralaba tanggal 20 Maret 2012 No. 04, yang dibuatdihadapan Wihastuti Estiningsih, S.H., M.Kn;Halaman 31 dari 67 halaman Putusan No 914//PDT/2021/PT SBY PT.

;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihakadalah apakah Penanjian Kerjasama pada tanggal 26 Juli 2017 yang dilegalisasiHalaman 32 dari 67 halaman Putusan No 914//PDT/2021/PT SBYdengan No. 170/L/VII/ 2017 oleh Notaris Wihastuti Estiningsih, S.H.

Prima Visi, oleh karena itu terbukti menggunakanMerek Primagama sebagai obyek Peranjian Keryasama HomeschoolingPrimagama Cabang Surabaya, tanggal, 26 Juli 2017 yang dilegalisasi dengan No.170/L/VII/ 2017 oleh Notaris Wihastuti Estiningsih, S.H., M.Kn, adalah perbuatanyang dilakukan Penggugat dan Tergugat tanpa disertai lisensi dari pemilik merekPrimagama yaitu PT.

(Wanprestasi) terhadap PENGGUGAT;Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian KerjasamaHomeschooling Primagama Cabang Surabaya antara Penggugat dan Terguggattertanggal 26 Juli 2017 yang dilegalilisasi dengan No. 170/L/VII/ 2017 olehHalaman 49 dari 67 halaman Putusan No 914//PDT/2021/PT SBYNotaris Wihastuti Estiningsih, S.H.,M.Kn.;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nurherwin bin Marlan) terhadap Penggugat (Wiwik Wihastuti binti Achamd Sukino);

4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp346000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) kepada DIPA Pengadilan Agama Binjai tahun 2018;

SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan pengumpul plastik, tempat tinggal diKota Binjai, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat bernama Wiwik Wihastuti danTergugat bernama Nurherwin karena saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998 dan saksi hadirpada acara pernikahan Penggugat dan Tergugat Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tua Penggugat diKecamatan Binjai Timur

SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diKota Binjai, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat bernama Wiwik Wihastuti dan Tergugatbemama Nurherwin karena saksi adalah tetangga dekat Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998 dan saksi hadir padaacara pernikahan Penggugat dan TergugatHalaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 538/Pdt.G/2018/PA.Bji Bahwa, Penggugat dan Tergugat

Memberi izin kepada Pemohon (Icuk Istanto bin Joko Wihadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ani Wihastuti binti Djiman) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp836.000,00 ( delapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yose Indra Pratama bin Harnomo) terhadap Penggugat (Puji Wihastuti binti Catiman Suparno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).

PRIMA EDU INTERNASIONAL yang beralamat di Office 8Building 15" Floor, Unit JKL, SCBD Lot 8 Jalan SenopatiRaya Nomor: 8B, Jakarta (12190), Propinsi DKI Jakartaselaku Pemilik Hak Merek Dagang PRIMAGAMA yangdahulu dimiliki oleh PURDI E CHANDRA sebagaimanadimaksudkan dalam Akta Nomor: 21 yang dibuat dihadapan Notaris Wihastuti Estiningsih, SK.M.Kn., padatanggal 28 Aprii 2011, selanjutnya disebut sebagaiHal 1 dari 7 hal Putusan Nomor 100/PDT/2020/PT PBRTerbanding Il semula Tergugat II;NOTARIS MUHAMMAD

Memberi izin kepada Pemohon (Dany Sulthan bin Anwar Sodikin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Asrining Wihastuti binti Mardiyo) di depan sidang Pengadilan Agama Purworejo;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.305.000,00 ( tiga ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MUCHSINUN bin DULKODIR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SRI WIHASTUTI bin SARDI) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Ary Dwi Jatmiko bin Slamet) dan Pemohon II (Ngesti Wihastuti binti Mudo Sumarmo) terhadap anak bernama Bimo Wicaksono bin Jatmiko Rahmadi lahir pada tanggal 15 Nopember 2021;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 395.000.00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Nur Azis) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Indah Wihastuti Eko Pratiwi. A.Md binti Drs. Sumariyanto ) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Zetra Marzuki) terhadap Penggugat (Tri Wihastuti binti Wito Diharjo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu

Ketika Termohon hamil 7 ( tujuh ) bulan anak yangkedua, Pemohon telah berselingkuh dengan WORO WIHASTUTI, wanitaasal Wonosobo yang bekerja di sebuah showroom mobil di daerahMertoyudan, Magelang; Termohon pernah minta kepada Pemohon untukmengakhiri hubungan tersebut namun Pemohon malah marah marah dantidak mau dengan alasan Woro telah hamil dan saat itu Termohon bersediauntuk merawat kalau memang itu anak Pemohon namun Pemohon justrumarah marah dan melakukan kekerasan dengan menendang paha dan perutTermohon

Pemohon tidak pernah menjawab siapaperempuan yang bernama WORO WIHASTUTI, wanita asal Wonosobo yangbekerja di sebuah showroom mobil di daerah Mertoyudan, Magelang, danuntuk menghilangkan tanggung jawabnya mengalihkan perhatiannya denganmenuduh Termohon telah NUSYUZ. Sebuah petualangan yang cantik dalamdunia kemunafikan .

Mengingkari nikmat dan karunia Allah karena semulaPemohon dengan membusungkan dada mengatakan dalam awalpermohonannya sebagai pedagang yang cukup sukses ( Permohonan angka04) tetapi giliran diminta tanggung jawabnya mengatakan seorang yang tidakpunya kemampuan .Dengan tidak menjawab atau lebih tegasnya Pemohon tidak membantah daliltentang perselingkuhan Pemohon dengan WORO WIHASTUTI, wanita asalWonosobo yang bekerja di sebuah showroom mobil di daerah Mertoyudan,Magelang , yang telah hamil dan dikontrakkan

Ketika Termohonhamil 7 ( tujuh ) bulan anak yang kedua, Pemohon telah berselingkuh denganWORO WIHASTUTI, wanita asal Wonosobo yang bekerja di sebuah showroommobil di daerah Mertoyudan, Magelang; Termohon pernah minta kepadaPemohon untuk mengakhiri hubungan tersebut namun Pemohon malah marahmarah dan tidak mau dengan alasan Woro telah hamil dan saat itu Termohonbersedia untuk merawat kalau memang itu anak Pemohon namun Pemohonjustru marah marah dan melakukan kekerasan dengan menendang paha danperut

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tri Andika bin Suparmin) terhadap Penggugat (Eka Agus Wihastuti binti Agus Supriyantono);
4. Menetapkan anak yang bernama Achazia Bima Radhika, laki-laki, lahir di Semarang

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Prjimin,Amd bin Parto Rejo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Wihastuti binti Gito Suyatno) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Frasta Survey Indonesia tanggal 18 April 2020 yang diregister di Notaris Wihastuti Estiningsih No. 131/W/V/2020, Surat Keputusan No. 014/SK-KT/FSI/2016 tentang Karyawan Tetap atas nama Rescue Gunawan Wibisono jabatan Supervisi Pajak dan Keuangan tanggal 1 Pebruari 2016, Laporan Rugi Laba PT.

Frasta Survey Indonesia tanggal 1 Januari s/d 31 Desember 2019 yang diregister di Notaris Wihastuti Estiningsih No. 131/W/V/2020, Data Penggelapan Dana Operasional tanggal 18 April 2020 dengan data penggelapan bulan Januari 2019 s/d Nopember 2019 yang diregister di Notaris Wihastuti Estiningsih No. 131/W/V/2020, Standar Operasional Prosedur Pengajuan dan Pelaporan Dana No. 002/PPD/FSI-AK/II/2018 PT.

(Fotokopi hasil Print out);Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis Penggugat telahmengajukan saksi sebanyak 3 (tiga) orang bernama Wihastuti, Usup danTamin, S.H., M.M. telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :SAKSI PENGGUGAT1.

Yang Baik, hal mana telahbersesuaian dengan ketentuan Pasal 53 ayat (2) huruf a dan b UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta memerintahkan kepadaTergugat untuk merehabilitasi harkat dan martabat Penggugat kepada kedudukansemula;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat yang ditandai dengan P1 sampaidengan P13, dan mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu Wihastuti