Pemohon:
SHANTI WILANDARI

Suesti Wilandari Vs Rahmad Syah Lubis

RAHMI WILANDARI

RAHMI WILANDARI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanGuru/Bendahara SMAN 22 Surabaya, tempat tinggal di Jl. SenoputroGg. Cempaka I/2 Surabaya;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat;Halaman 1 dari 21 halaman.

RAHMI WILANDARI ;ll. TENGGANG WAKTU Bahwa pada tanggal 1 April 2011 PENGGUGAT menerima surat dariTERGUGAT Nomor : X.188.45/1073/436.7.6/2011 Tanggal 11 Maret2011 Tentang Penurunan Pangkat Setingkat Lebih Rendah atas namaPENGGUGAT ; Bahwa dengan demikian gugatan terhadap keputusan TERGUGATtersebut di Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya masih dalam batastenggang waktu sebagaimana ditentukan pasal 55 UU No. 9 Tahun 2004tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;lil.

Rahmi Wilandari ;Obscure Libel ( Gugatan Penggugat Kabur atau tidak jelas ) ;Bahwa dalih gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur. Hal tersebut dapatdilihat dari angka 13 dalih gugatan Penggugat yang menyatakan :Halaman 5 dari 21 halaman.

Putusan Nomor 15 PK/TUN/2014setingkat lebih rendah atas nama Dra.RAHMI WILANDARI(Penggugat/Pembanding); Mewajibkan kepada Tergugat/Terbanding untuk mencabut keputusanNomor: X.188.45/1073/436.7.6/2011 tanggal 11 Maret 2011 tentangPenurunan Pangkat setingkat lebih rendah atas nama Dra.

Rahmi Wilandari Bendahara Pengeluaran Pembantu Sekolahtelah terbukti menggandakan stempel 88 sekolah tanpa seizin KepalaSekolah, namun seizin Sdr. Bambang Jati A., S.P.d. Wakil Kepala SekolahSarana dan Prasarana dan sepengetahuan Sdr. Sulastri, S.Pd. Kepala TataUsaha SMA Negeri 22 Surabaya. Atas permasalahan tersebut Sdr. Dra.Rahmi Wilandari Bendahara Pengeluaran Pembantu Sekolah telahmelanggar ketentuan Pasal 3 ayat (4) dan (5) dan Pasal 4 ayat (1),sedangkan Sdr.

Dra, RAHMI WILANDARI vs WALIKOTA SURABAYA

PUTUSANNomor : 35/B/2012/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya, yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatbanding, yang bersidang digedung yang khusus disediakan untuk itu diJalan Ketintang Madya VI Nomor 2 Surabaya, telah menjatuhkan putusansebagai berikut didalam sengketa antaraDra, RAHMI WILANDARI, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Guru/ Bendaharawan, SMAN 22 Surabaya ,tempat tinggal di

Rahmi Wilandari Bendaharawan Pengeluaran PembantuSekolahtelah...telah terbukti menggandakan stempel Sekolah tanpa se izinKepala Sekolah, namun se izin Sdr. Bambang Jati A. S.Pd Wakil KepalaSekolah Sarana dan Prasarana dan sepengetahuan Sdr.Sulastri,S.Pd Kepala Tata Usaha SMA Negeri 22 Surabaya, telahmelakukan perbuatan yang melanggar ketentuan pasal 3 angka4 dan angka (5) pasal 4 ayat (1) sedangkan Sdr. Bambang Jati.A, S.Pd dan Sdri.

Rahmi Wilandari, NIP: 19650101 2000 12 2 001,Pangkat / Golongan Penata Tk. (III/d), Jabatan Bendaharawan Pengeluaran, dikenaisanksi jenis hukuman Disiplin berat sesuai dengan10Peraturan Pemerintah Nomor. 53 tahun 2010 tentangPeraturan Disiplin Pegawai Negeri Sipil pasal 7 ayat(4) huruf a berupa Penurunan pangkat setingkatalebih rendah selama 3 tahun dan dipertimbangkanuntuk dipindah tugaskan pada Sekolah lain (bukti T.3sertalampirannya) ;b) Sedangkan Sdr. Bambang Jati. A, S.Pd.

Dan untuk memenuhi rasakeadilan dan harapan dengan diajukan gugatan dalam perkara ini, MajelisHakim Banding berpendapat perlu memerintahkan kepada Tergugat/Terbanding untuk merehabilitasi kedudukan dan jabatan Fungsional Guruatas nama Dra.Rahmi Wilandari (Penggugat/ Pembanding) dan selanjutnyaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya akanmengadili sendiri sebagaimana amar putusan berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa akhirnya berdasarkan seluruh pertimbanganhukum perkara ini, maka

RAHMI WILANDARI(Penggugat/Pembanding); Mewajibkan kepada Tergugat/Terbanding untuk mencabutkeputusanNomor: X.188.45/1073/436.7.6/ 2011 tanggal 11 Maret 2011tentang Penurunan Pangkat setingkat lebih rendah atas nama Dra.RAHMIWILANDARI (Penggugat/Pembanding); Memerintahkan Tergugat/Terbanding agar merehabilitasiharkat danmartabat Penggugat/ Pembanding dalam Jabatan GuruDewasa Tk. sebagaimana kedudukannya semula ; Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat peradilan

MONICA ENDANG WILANDARI - Penggugat ;ANDREAS IDHIH AMBAR - Tegugat ;

SANTI WILANDARI BINTI H. SUDIRMANGATOT GUSTIONO H BIN ICMI G. SULAEMAN

Terdakwa:
1.Komang Hendra
2.Ni Nyoman Wilandari

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon selaku orang tua kandung ( ibu kandung) yang menjalankan kekuasan wali atas anaknya yang masih dibawah umur yang bernama :

I NYOMAN TRISNA PABRI WIRAWAN, NI KETUT WIDYA OKTAVIANTARI, dan NI WAYAN NOVIA WILANDARI, mewakili bertindak didepan hokum sebagai orang tua dari anak-anak tersebut untuk menjual tanah yang terletak

NI WAYAN NOVIA WILANDARI, Perempuan, Lahir diDenpasar, 28 Nopember 2009, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran No. 3851/UM.DU/2009, tanggal 14Desember 2009, (fotocopy terlampir) ;3. Bahwa Pemohon mempunyai sebidang tanah yang terletak diDesa Punggul, Kecamatan Abiansemal, Kabupaten Badung,Provinsi Bali, seluas 1000 M2 dengan Surat Ukur tanggal11/07/2013 Nomor : 00569/PUNGGUL/2013, atas namaPemegang Hak yaitu NI MADE SUNARI (fotocopy terlampir)4.

Bahwa karena 3 (tiga) orang anak Pemohon yaitu NYOMANTRISNA PABRI WIRAWAN yang saat ini baru berumur 16 tahun,NI KETUT WIDYA OKTAVIANTARI yang saat ini berumur 14 tahundan NI WAYAN NOVIA WILANDARI yang juga baru berumur 3tahun, dimana anakanak Pemohon tersebut belum dewasa,sehingga mereka belum cakap bertindak melakukanperbuatan hukum, maka perlu seorang wakil untuk mewakilinyamenjalankan perbuatan hukum tersebut ;8.

Ni Wayan Novia Wilandari (vide bukti P8) ; Bahwa benar suami Pemohon (Alm.

Dengan demikianHal 8 dari 12 halaman Penetepan Nomor 90/Pdt.P/2019/PN Dpsdikarenakan anak anak kandung Pemohon yang bernama bernama NYOMANTRISNA PABRI WIRAWAN, Lakilaki, tempat / tanggal lahir di Denpasar, tanggal02 februari 2002, NI KETUT WIDYA OKTAVIANTARI, Perempuan,tempat/tanggal lahir di Denpasar, tanggal 09 Oktober 2004 dan NI WAYANNOVIA WILANDARI, Perempuan.

Memberikan ijin kepada Pemohon selaku orang tua kandung ( ibukandung) yang menjalankan kekuasan wali atas anaknya yang masihdibawah umur yang bernama : NYOMAN TRISNA PABRI WIRAWAN, NI KETUT WIDYAOKTAVIANTARI, dan NI WAYAN NOVIA WILANDARI, mewakili bertindakdidepan hokum sebagai orang tua dari anakanak tersebut untuk menjualtanah yang terletak di Desa Punggul, Kecamatan Abiansemal, Kabupatenbadung, Propinsi bali berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 623/DesaPunggul, seluas 1000 M2 dengan Surat

Rahmi Wilandari ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalil sebagai berikut:1. DALAM EKSEPSI1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalih gugatan Penggugat kecualiyang diakui secara tegas dalam dalil jawaban ini ;2.

Rahmi Wilandari ;3. Obscure Libel (Gugatan Penggugat Kabur atau tidak jelas) ;Bahwa dalih gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur.

RAHMI WILANDARI (Penggugat/Pembanding); Mewajibkan kepada Tergugat/Terbanding untuk mencabut KeputusanNomor: X.188.45/1073/436.7.6/2011 tanggal 11 Maret 2011 tentangPenurunan Pangkat setingkat lebin rendah atas nama Dra. RAHMIWILANDARI (Penggugat/Pembanding);Halaman 6 dari 22 halaman.

Rahmi Wilandari Bendahara Pengeluaran Pembantu Sekolahtelah terbukti menggandakan stempel sekolah tanpa seizin KepalaSekolah, namun seizin Sdr. Bambang Jati A., S.P.d. Wakil Kepala SekolahSarana dan Prasarana dan sepengetahun Sadr. Sulastri, S.Pd. Kepala TataUsaha SMA Negeri 22 Surabaya. Alas permasalahan tersebut Sadr. Dra.Rahmi Wilandari Bendahara Pengeluaran Pembantu Sekolah telahHalaman 16 dari 22 halaman.

Rahmi Wilandari sebagaiHalaman 18 dari 22 halaman. Putusan Nomor 406 K/TUN/2012Bendahara di SMA Negeri 22 Surabaya dan Berita Acara Klarifikasi /Konfirmasi, dimana kelengkapan dari bukti tersebut terdapat suratpernyataan yang salah satunya Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugatmelakukan Penggandaan stempel atau penggantian stempel.

DESI WILANDARI;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam;6.

DESI WILANDARI;bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai ataumenikah lagi, tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahantersebut, dan tidak pernah keluar dari agama Islam;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah;2. SALIHIN bin A.

DESI WILANDARI;bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai ataumenikah lagi, tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahantersebut, dan tidak pernah keluar dari agama Islam ;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menyatakan membenarkan seluruhketerangan saksisaksi tersebut;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II kemudian menyatakan tidak akanmengajukan dan atau menyampaikan sesuatu yang

DESI WILANDARI;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan olehDaruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi :Jac Gels sla Yi clsyArtinya: Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dandua orang saksi yang adil,dan Majelis Hakim sependapat pula dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab'anatut Thalibin, Juz Ill, halaman 308 yang selanjutnya diadopsi menjadipendapat Majelis Hakim sebagai berikut:AusSeS Atbie

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris yang sah almarhum Supriadi Adnan Kusumah Bin Achmad B adalah :

1. Nining Kuswalatini Binti Partaatmaja (isteri);
2. Widan Candra Wilandari Bin Supriadi Adnan Kusumah (anak laki-laki kandung);
3. Denny Gumilang Bin Supriadi Adnan Kusumah (anak laki-laki kandung);
4. Amalia Kusuma Putri Binti Supriadi Adnan Kusumah (anak perempuan kandung);

Wildan Chandra Wilandari Bin Supriadi Adnan Kusumah (anakkandung lakilaki);b. Denny Gumilang Bin Supriadi Adnan Kusumah (anak kandunglakilaki),c. Amalia Kusuma Putri Binti Supriadi Adnan (anak kandungperempuan);3. Bahwa, Supriadi Adnan Kusumah Bin Achmad B meninggal dunia padahari Sabtu tanggal 07 Agustus 2010 sesuai dengan Surat KeteranganKematian yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sekumpul KecamatanMartapura Kabupaten Banjar Nomor : 472.M/41/KS/IV/2018 tanggal 18 April2018;4.

Wildan Chandra Wilandari Bin Supriadi Adnan Kusumah (anakkandung lakilaki);b. Denny Gumilang Bin Supriadi Adnan Kusumah (anak kandunglakilaki),C. Amalia Kusuma Putri Binti Supriadi Adnan (anak kandungperempuan);Bahwa selain ahli waris tersebut diatas tidak ada ahli waris lain;6.

Wildan Chandra Wilandari Bin Supriadi Adnan Kusumah (anakkandung lakilaki);C. Denny Gumilang Bin Supriadi Adnan Kusumah (anak kandunglakilaki),d. Amalia Kusuma Putri Binti Supriadi Adnan (anak kandungperempuan);3.

Wildan Chandra Wilandari Nomor :6205051403830004 tanggal 02 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barito Utara ProvinsiKalimantan Tengah yang telah bermeterai cukup dan berleges, yang telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, P.2;3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.

Widan Candra Wilandari Bin Supriadi Adnan Kusumah (anak lakilaki kandung);C. Denny Gumilang Bin Supriadi Adnan Kusumah (anak lakilakikandung);d. Amalia Kusuma Putri Binti Supriadi Adnan Kusumah (anakperempuan kandung);3.

Put Nomor /Pdt.G/20/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 bernama : Deviana Mawar Wilandari,Perempuan, Umur 2 tahun 6 bulan, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juni 2014 yang lalu, rumah

Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 bernama : DevianaMawar Wilandari, Perempuan, Umur 2 tahun 6 bulan, sekarang dalam asuhanPenggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Juni tahun

Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 1 bernama : Deviana Mawar Wilandari, Perempuan, Umur 2 tahun 6 bulan,sekarang dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya

Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 5(lima) orang anak yang bernama :a.Herlan Wilandari, Sukabumi 18 Desember 1982;b. Randi Rahadian Ramadhan, Sukabumi 23 Juni 1984;c. Rizki Napiri Aulia Sari, sukabumi 16 Nopember 1993;d.Fathan Fauzi Nasrulloh, sukabumi 22 Oktober 2000;e.Raisya Raihani Fadillah, sukabumi 13 Mei 2004;. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk legalitas hukum perkawinan dan mengurus akta kelahiran anak paraPemohon;.

sayasendiri (Puloh) dan Suparman, ijab kabul dibimbing oleh seorang Amilsetempat, dan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejaka sedangkanstatus Pemohon Il adalah perawan ;Halaman 4 dari 10 Pntp.No : 145Pdt.P/2017/PA.CbdSALINANBahwa benar antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan bukan saudara sesusuan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) oranganak yang bernama :a.Herlan Wilandari

saksinya yaitu) Puloh danSuparman, ijab kabul dibimbing oleh seorang Amil setempat, dandengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejaka sedangkanstatus Pemohon Il adalah perawan ;Halaman 5 dari 10 Pntp.No : 145Pdt.P/2017/PA.CbdSALINAN Bahwa benar antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah dan bukan saudara sesusuan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 5 (lima) oranganak yang bernama :a.Herlan Wilandari

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Wilandari binti Susanto) sebagai wali dari anak yang bernama Rizqia Primadita binti Panji Primadhani (17 tahun 11 bulan) dan Raesha Apriandhani binti Panji Primadhani (10 tahun 9 bulan)dan memberikan kewenangan kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukum baik di dalam maupun di luar Pengadilan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk

6473LU090520110019 tanggal 03022021 yang diterbitkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tarakan,telah dibubuhi meterai cukup serta telah dicocokkan dan telah sesualdengan aslinya, bukti P4;5.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Rizqia Primadita Nomor204/2004 tanggal 24022004 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tarakan, telah dibubuhimeterai cukup serta telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya, bukti P5;6.Surat Keterangan atas nama Wilandari

terobukti Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Kabupaten Madiun, karenanya Pengadilan AgamaKabupaten Madiun berwenang untuk memeriksanya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kutipan AktaKematian, terbukti bahwa suami Pemohon bernama Panji Primadhani telahmeninggal dunia pada 25 Oktober 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa akta kelahiranRaesha Apriandhani, terbukti bahwa Raesha Apriandhani adalah anakkandung pasangan suami istri bernama Panji Primadhani dan Wilandari

Penetapan No. 23/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mnsuami istri bernama Panji Primadhani dan Wilandari yang saat ini belumdewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa Surat Keterangan,terbukti bahwa Pemohon mohon ditetapkan sebagai wali yang berhakmewakili perobuatan hukum dari anak nama Rizqia Primadita (17 tahun 11bulan) dan Raesha Apriandhani (10 tahun 9 bulan);Menimbang, bahwa alat bukti saksi, yaitu SAKSI (Ayah Pemohon) danSAKSI II (Tetangga Pemohon) berdasarkan Pasal 145 HIR telah memenuhisyarat formil

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah selimut (kamben) batik dengan warna coklat; 1 (satu) buah dres warna hitam dengan bawah warna merah; 1 (satu) buah celana pendek warna abuabu; 1 (satu) buah BH warna hitam; 1 (satu) buah celana dalam warna hitam;(dikembalikan kepada saksi korban NI KETUT DEWI WILANDARI AlsEWIK); 1 (satu) buah kondom yang sudah dipakai;(dirampas untuk dimusnakan) ; 1 (satu) buah HP merk Samsung ;(dikembalikan kepada terdakwa) ;4.

I GUSTI AYUNGURAH MEITYA DEWI dokter pada Rumah Sakit Umum Negara, dengankesimpulan sebagai berikut : setelah dilakukan pemeriksaan terhadap NIKETUT DEWI WILANDARI dapat diketahui bahwa terdapat luka lecet diliang vagina dengan selaput dara intak dan tidak ditemukan sel mani;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UU No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa AHMAD IKHWAN pada hari Minggu

I GUSTI AYUNGURAH MEITYA DEWI dokter pada Rumah Sakit Umum Negara, dengankesimpulan sebagai berikut : setelah dilakukan pemeriksaan terhadap NIKETUT DEWI WILANDARI dapat diketahui bahwa terdapat luka lecet diliang vagina dengan selaput dara intak dan tidak ditemukan sel mani;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UU No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti

Saksi NI KETUT DEWI WILANDARI Als EWIK; Bahwa saksi korban kenal dengan terdakwa sejak tiga minggu yanglalu datang kerumah saksi korban di Banjar Taman Desa TuwedKecamatan Melaya Kabupaten Jembrana pada saat terdakwa disuruhmemantau tambak oleh pemilik tambak kemudian menawari saksikorban untuk bergabung dengan grup musiknya SAVANA MUSIKIWAN PLUS BALI KOPLO ROCK DANGDUT dan kalau mau bisa datangkerumah latihan karena saksi korban tidak ada motor maka saksikorban tidak datang dan setelah itu terdakwa

I GUSTI AYUHalaman 26 dari hal.30 Putusan Nomor : 100/Pid.Sus/2016/PN.NgaNGURAH MEITYA DEWI dokter pada Rumah Sakit Umum Negara, dengankesimpulan sebagai berikut : setelah dilakukan pemeriksaan terhadap NI KETUTDEWI WILANDARI dapat diketahui bahwa terdapat luka lecet di liang vaginadengan selaput dara intak dan tidak ditemukan sel mani;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas maksud dan tujuanTerdakwa membujuk saksi korban dengan memberi permen hexos 2 (dua) bijilalu saksi korban memakannya satu

., NIPUTU DEWI MARIA WILANDARI, SH., BAMBANGPURWANTO, SH., dan AJI DONDA PURBARITASILABAN, SH., Para Advokat dan Konsultan Hukum padaLaw Office DPA & Partners, beralamat di Jalan SubakHal 1 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 229/PDT/2021/PT DPSKedampang Gang 2x, Kerobokan Kuta Utara Badung Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, No.CNAF/LTGD/SK/VII/21/044, tanggal 7 Juli 2021,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Terlawan;Memperhatikan dan mengutip hal hal yang tercantum dalam salinanresmi Putusan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Khoiruddin Siregar Bin Usman Siregar) terhadap Penggugat (Mutiara Sari Nasution Binti Mahmud Ansor Nasution);
4. Menetapkan anak bernama Dinar Wilandari binti Khoiruddin Siregar, Perempuan lahir di Sibuhuan tanggal 16 Februari 2015

, berada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat dengan ketentuan Penggugat wajib untuk memberikan hak akses kepada Tergugat bertemu dan berkumpul dengan anaknya demi kepentingan terbaik bagi anak;

, diluar biaya pendidikan dan kesehatan, dibayarkan kepada Penggugat dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) setiap tahun;

M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu olehYulia Erliana Wilandari, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dra. Hj. Maryanah, S.H. M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Zainab Syar'iyah, M.H.I. Drs. H. Arpani, S.H. M.H.Hal 10 dari 12 hal Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.

Bjm.Panitera Pengganti,Yulia Erliana Wilandari, S.H.Perincian biaya:aR wANEFPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 300.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA. Bjm.

Srg.3.Bahwa benar barang bukti Helm adalah helm kepunyaanterdakwa yang dipakai memuku saksi korban ;Bahwa terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksiSaksi METY APRIA WILANDARI. dibawah sumpah menerangkanBahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 19 Desember 2009,sekitar pukul 10.30 Wib, saksi ada di pertigaanlapangan gondang, Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragendan melihat terdakwa yang mengendarai sepeda Variowarna merah, kemudian terdakwa melakukan pemukulandengan

dan padasaat itu. saksi menghadap ke utara, tibatiba terdakwamemukul saksi dengan helm kena bagian muka saksi yangmengakibatkan gigi saksi ada yang patah dua buah pada gigidepan serta saksi sempoyongan jatuh ke tanah dan ketikasaksi jatuh terdakwa menginjak injak bagian leher saksi danakibatnya saksi merasa sakit pada bagian mulut mengeluarkandarah dan badan saksi terasa sakit ;Menimbang, bahwa keterangan saksi korban tersebutsesuai dengan keterangan saksi saksi HERI PURWANTO dansaksi METY APRIA WILANDARI

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Saepuloh Bin Rupandi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wiwin Wilandari Binti Rahmat) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah)