Menyatakan bahwa Silfiani Halifah adalah anak perempuan yang ke-1 dari pasangan suami istri Kukuh Wilono dan Fitriyanti yang lahir di Musi Banyuasin pada tanggal 17 Juli 2008;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin untuk mencatat Kelahiran tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan untuk Warga Negara Indonesia dan menerbitkan Akta Kelahirannya;4.

KUKUH WILONO

permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Desember2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 10 Desember 2012 dibawah Nomor 2468/PDT.P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa Silfiani Halifah adalah anak perempuan yang ke1 dari pasangansuami istri Kukuh Wilono

Keterangan Nikah ;4 Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Sekayu, agar kiranya menerima permohonan ini dan selanjutnya memanggil pemohondan saksisaksi untuk diperiksa dan didengar keterangannya dimuka Persidangan dankemudian memberikan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan bahwa Silfiani Halifah adalah anak perempuan yang ke1 daripasangan suami istri Kukuh Wilono

Kukuh Wilono dan Fitriyanti, diberi tandaP.1;2 Potocopy Kartu Keluarga An. Kepala Keluarga Kukuh Wilono, diberi tanda P.2;3. Potocopy Akta Nikah An. Kukuh Wilono dan Fitriyanti, diberi tanda P.3;4 Surat Keterangan Kelahiran An.

Silfiani Halifah, diberi tanda P.4.Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti P.l sampai denganP.4, Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 SAKSI Sukirno IrfanDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tahu Silfiani Halifah adalah anak perempuan yang ke1 daripasangan suami istri Kukuh Wilono dan Fitriyanti;e Bahwa setahu saksi anak tersebut lahir di Musi Banyuasin pada tanggal 17 Juli2008;e Bahwa saksitahu karena kenal dengan pemohon dan masih satu

(ayah) dan Fitriyanti (ibu);Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P.1) sampai dengan (P.4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohonberalasan untuk dikabulkan, bahwa M, Silfiani Halifah adalah anak perempuan yang ke1dari pasangan suami istri Kukuh Wilono dan Fitriyanti yang lahir di Musi Banyuasin padatanggal 17 Juli 2008;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka biayayang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon

Wilono Pratikto vs. PT. CONOCO PHILLIPS INDONESIA Ltd,

WILONO PRATIKTOtidak terputus.Il Mewajibkan PT. Conoco Phillips Indonesia Ltd. Desa Ramba Kab. MUBAtersebut pada amar diatas memanggil Sdr. WILONO PRATIKTO secaratertulis untuk bekerja kembali selambatlambatnya 14 (empat belas) harisetelah menerima putusan ini.Ill Mewajibkan kepada Sdr. WILONO PRATIKTO Pitoyo Kusnadi melaporkan dirisecara tertulis untuk bekerja kembali kepada PT. Conoco Phillips IndonesiaLtd. Desa Ramba Kab.

WILONO PRATIKTO sejak hari ke 14 (empatbelas) hari setelah Sdr. WILONO PRATIKTO melaksanakan amar Ill tersebutdiatas.Hal. 2 dari 8 hal. Put. No. 11 PK/PHI/2007VI Apabila Sdr. WILONO PRATIKTO tidak melaksanakan kewajibannya tersebutamar Ill, maka Sdr. WILONO PRATIKTO dianggap telah mengundurkan diriatas kehendak sendiri.Vil Pelaksanaan putusan ini dibawah pengawasan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Dinas Tenaga Kerja dan Kesejahteraan Sosial Kab.

WILONO PRATIKTO denganPT. CONOCO PHILLIPS INDONESIA beralih kepada PT. ELNUSAWORKOVER SERVICES sesuai dengan Perjanjian Pengalihan Pekerjatanggal 14 April 2005.Il Mewajibkan kepada Pengusaha PT. ELNUSA WORKOVER SERVICESpada amar tersebut untuk memanggil Pekerja Sdr. WILONO PRATIKTOuntuk bekerja kembali selambatlambatnya 14 (empat belas) hari setelahputusan ini diterima.Ill Mewajibkan kepada Pekerja Sdr.

WILONO PRATIKTO tersebut pada amar untuk melaporkan diri secara tertulis untuk bekerja kembali kepadaPengusaha PT. ELNUSA WORKOVER SERVICES selambatlambatnya 14(empat belas) hari setelah menerima putusan ini.IV Apabila Pekerja Srd. WILONO PRATIKTO tidak melaporkan diri untuk bekerjakembali Pengusaha PT. ELNUSA WORKOVER SERVICES atau tidakmemenuhi panggilan Pengusaha PT.

WILONO PRATIKTO, semenjak Pekerja Sdr. WILONO PRATIKTOmelaporkan diri untuk bekerja kembali.VI Pelaksanaan putusan ini dibawah pengawasan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Dinas Tenaga Kerja dan Kesejahteraan Sosial KabupatenMusi Banyuasin.Hal. 3 dari 8 hal. Put.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wanda Wijaya bin (alm) Yanu Wilono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

Terdakwa:
WANDA WIJAYA bin Alm YANU WILONO

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa LOGA GAMO MORGA bin WILONO KASTOLANI, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan ketiga;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan
2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
ADI PRASETYO,S.H
Terdakwa:
LOGA GAMO MORGA Bin WILONO KASTOLANI

WILONO JATI W., SIP

Soenardi alias Soenardi bin Suwan, sebagai anak kandung laki-laki;

Wanuri Wilono bin Sunardi alias R. Soenardi alias Soenardi(alm), Lahir 26 Oktober 1960.2.7. Ertin Widiastuti binti Sunardi alias R. Soenardi aliasSoenardi (alm), Lahir 23 September 1962.2.8. Danang Swastiawan bin Sunardi alias R. Soenardi aliasSoenardi (alm), Lahir 24 April 1966.2.9. Niken Saraswati Wijayani binti Sunardi alias R. Soenardialias Soenardi (alm), Lahir 12 Juli 1970.3.

Wanuri Wilono bin Sunardi alias R. Soenardi alias Soenardi(Anak Kandung).12.9. Ertin Widiastuti binti Sunardi alias R. Soenardi aliasSoenardi (Anak Kandung).12.10. Danang Swastiawan bin Sunardi alias R. Soenardi aliasSoenardi (Anak Kandung).Him. 6 dari 23 Pen. No. 2300/Pdt.P/2020/PA.Sby12.11. Niken Saraswati Wijayani binti Sunardi alias R.

Wanuri Wilono bin Sunardi alias R. Soenardi alias Soenardi(Anak Kandung).2.9. Ertin Widiastuti binti Sunardi alias R. Soenardi aliasSoenardi (Anak Kandung).2.10. Danang Swastiawan bin Sunardi alias R. Soenardi aliasSoenardi (Anak Kandung).2.11. Niken Saraswati Wijayani binti Sunardi alias R.

Saptoadi (anak kandung), Wanuri Wilono (anak kandung), Ertin Widiastuti(anak kandung) Danang Swastiawan (anak kandung) Niken Saraswati Wijayan(anak kandung), Agnes Widiantika Duhita, SPD (cucu) Bonny Jalu Whrahatnala(cucu) dan C.

Dwi WinarniHastuti, Widi Wiyandono, Wibi Saptoadi, Wanuri Wilono, ErtinWidiastuti, Niken Saraswati Wijayani, Agnes Widiantika Duhita, SPD,Bonny Jalu Whrahatnala dan C.

MAYOR JENDERAL TNI (PURN) WILONO JATI W.Sip., Purnawirawan TNI-AD VS SERSAN KEPALA (PURN) ALAM P. SIMAMORA S.H.,M.H.

PUTUSANNomor 1517 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:MAYOR JENDERAL TNI (PURN) WILONO JATI WSip.,Purnawirawan TNIAD, bertempat tinggal di Jalan DR.

Simamora & Rekan dan yang ditarik selakuTergugat adalah Mayor Jenderal TNI (Purn) Wilono Jati W, Sip, namundalam Putusan Pengadilan Tingkat Pertama justru memeriksa buktibukti dari Kantor Advokat Hartono & Rekan yang melakukan kerjasama dengan Miko Suharianto Direktur Utama PT.

sebagaimanadisepakati tanpa menunggu pelaksanaan eksekusi terhadap akta perdamaiantersebut;Lagipula alasanalasan kasasi berisi dalil yang telah dipertimbangkanoleh Judex Facti sehingga bukan merupakan alasan kasasi sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: MAYOR JENDERAL TNI (PURN) WILONO

biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Halaman 25 dari 26 halaman Putusan Nomor 1517 K/Pdt/2014Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MAYOR JENDERALTNI (PURN) WILONO

Menghukum terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah ); Telah mendengar Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan yang pada pokoknya Terdakwa memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut : +22 22222 enone nen nenaoonnne Bahwa ia terdakwa Agus Suseno Bin Junaidi bersama dengan Loga GamorMorga Bin Wilono Kastolani (belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 25September 2016 sekira Pukul

maksud untuk mempersiapkan atau memudahkan pencurian itu ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, perbuatan mana di lakukan terdakwa dengan cara sebagaiDer iKUt : 22= o= non none nnn nnn nnn nn nan nen non nnn nnn nnn noe nnn nee nee nen een en enn e ene nn> Berawal pada saat terdakwa Agus Suseno Bin Junaidi bersama dengan sdr.LogaGamor Morga Bin Wilono

Diperjalanan terdakwa bersama dengansdr.Loga Gamor Morga Bin Wilono Kastolani (belum tertangkap) melihat saksikorban Abdul Rohman Bin Wahyudi berboncengan dengan sdri.

Eni Binti Saiddengan menggunakan sepeda motor, kemudian terdakwa dan sdr.Loga GamorMorga Bin Wilono Kastolani (belum tertangkap) mengejar dan menyalip darisebelah kanan lalu menghadang sepeda motor yang dikendarai oleh saksikorban Abdul Rohman Bin Wahyudi hingga saksi korban Abdul Rohman BinWahyudi menghentikan sepeda motor yang dikendarainya.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ihin Solichin bin Diki) terhadap Penggugat (Sri Sumarmini binti Ali Wilono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 225/Pdt.G/2019/PA.WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Sri Sumarmini binti Ali Wilono, umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan DIl,Pekerjaan Usaha Toko Obat, bertempat tinggal di Krisak KulonRT.002 RW. 005 Desa Singodutan Kecamatan SelogiriKabupaten Wonogiri, sebagai Penggugat;melawanIhin

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ihin Solichin bin Diki)terhadap Penggugat (Sri Sumarmini binti Ali Wilono)3. Membebankan semua biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Bilamana Pengadilan Agama Wonogiri Cq.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ihin Solichin bin Diki)terhadap Penggugat (Sri Sumarmini binti Ali Wilono);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 M.bertepatan dengan tanggal 19 Syaban 1440 H. oleh kami Dra. Nur Habibahsebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. Dhurrotul Lumah, MH danDrs.

Menyatakan terdakwa AGENG PRAYOO bin WILONO bersalah melakukan tindakpidana kekerasan terhadap anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Kedua Melanggar Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak.2.

Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut terdakwa memohon keringananhukuman dengan alasan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umum secaralisan menanggapi permohonan terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutan pidannya, sedangkan terdakwa secara lisan menyatakan pula tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :PertamaBahwa ia terdakwa AGENG PRAYOGO bin WILONO

TITAJUNAINIESTI pada tanggal 8 Maret 2016.e Sebagaimana diatur dan diancam Pasal 80 ayat (2) UU RI No. 35Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002tentang perlindungan anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa AGENG PRAYOGO bin WILONO bersama NIKO (belumtertangkap) pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2016 sekitar jam 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Februari 2016 atau dalam Tahun 2016 di JIn Raya Suryokusumo turutDs. Jepang Kec. Mejobo Kab.

Unsur Barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiaporang atau badan hukum sebagai subjek hukum (Natuurlijke Person) yang mampu dan dapatbertanggungj awab atas perbuatan yang dilakukannya serta padanya tidak terdapat adanyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghilangkan atau menghapuspertanggung jawaban pidana atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang bahwa di dalam persidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkanterdakwa Ageng Praoyogo bin Wilono

Menyatakan terdakwa Ageng Prayogo bin Wilono, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadapanak;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan dan denda Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan ;3.

Menghukum tergugat membayar uang pesangon dan uang penggantian hak lainnya kepada Penggugat VII ( Saur Wilono ) secara Tunai dan Sekaligus sebesar Rp. 17.940.000 ( Tujuh Belas Juta Sembilan Ratus Empat Puluh Ribu Rupiah )3. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya 4. Membebankan Ongkos yang timbul dalam perkara ini kepada Negara.

sebagaipihak PENGGUGAT III.4 SARLAN, Pekerjaan Swasta ,Alamat Dusun Keramat Jalan RayaKuala Dua Desa Kuala 2 Kecamatan Sungai Raya Kabupaten KubuRaya,selanjutnya disebut sebagai pihak PENGGUGAT IV.5 TOHARI, Pekerjaan Swasta ,Alamat Dusun Sido Mulyo DesaLimbung Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya,selanjutnyadisebut sebagai pihak PENGGUGAT V.6 BAHTIAR, Pekerjaan Swasta ,Alamat Dusun Keramat 1 DXesaKuala 2 Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya,selanjutnyadisebut sebagai pihak PENGGUGAT VI.7 SAUR WILONO

HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pontianak yang terdiri dari :Nn vn FB WY NWNFoto Copy Surat Pengalaman Kerja atas nama Rasianto; ( P1 )Foto Copy Surat Pengalaman Kerja atas nama Rasman; ( P2 )Foto Copy Surat Pengalaman Kerja atas nama Dianu Bengk1 ; ( P3 )Foto Copy Surat Pengalaman Kerja atas nama Sarlan; ( P 4 )Foto Copy Surat Pengalaman Kerja atas nama Tohari; ( P5 )Foto Copy Surat Pengalaman Kerja atas nama Bachtiar; ( P6 )171011121314Foto Copy Surat Pengalaman Kerja atas nama Saur Wilono

Sedangkan Penggugat VIII tidak ada diberikan Surat Pengalaman Kerja yangdikeluarkan tanggal 30 Maret 2013.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan bukti P8 adalah SuratPengalaman Kerja yang menerangkan tentang Jabatan Para Penggugat selama bekerjadengan Tergugat dan berakhirnya masa kerja tersebut pada tanggal 30 Maret 2013 ,TERKECUALI bukti P7 yang menerangkan bahwa Penggugat VIII (Saur Wilono) denganMasa Kerja dari bulan Mei 2008 sampai dengan Maret 2013.Menimbang, bahwa bukti P9. ,

pesangon,Pengganti Hak Cuti dan Upah Proses yang berjumlah sebesar Rp. 149.549.600, denganrincian sebagai berikut : dan seterusnya.23Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III,Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VI, Penggugat VIII dan Penggugat IX padapetitum poin 2 (dua) senyatanya ditolak oleh karenanya gugatan para Penggugat tersebutpada petitim poin 4 (empat) dinyatakan DITOLAK tanpa mendapatkan kompensasi PHK.Menimbang, bahwa pada gugatan Penggugat VII (Saur Wilono

No.13 Th.2003 , SEMA dan peraturan lainnya .MENGADILII DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Tergugat Untuk Seluruhnya.II DALAM POKOK PERKARA1 Mengabulkan Gugatan Penggugat VII untuk sebagian ;2 Menghukum tergugat membayar uang pesangon dan uang penggantianhak lainnya kepada Penggugat VII ( Saur Wilono ) secara Tunai danSekaligus sebesar Rp. 17.940.000 ( Tujuh Belas Juta Sembilan Ratus EmpatPuluh Ribu Rupiah )3 Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya4 Membebankan Ongkos yang timbul dalam perkara ini

ENAH BINTI ENIP
4.SATIAH BINTI SAIPIN
5.NURIAH BINTI SIDUP
6.SRI MULYANI BINTI MURSADI
Tergugat:
1.MAMAN USMAN
2.BASIR
3.DODO
4.AMAN RIYADI
5.WILONO SAPOETRO
6.MUZAMIL
7.SYAMSUDIN
8.MARYO
9.FADLI
10.ABDUL WADUT SAHRONI
11.MARYOTO
12.ULFA
Turut Tergugat:
H. HARJONO MOEKIRAN, SH

Wilono Sapoetro, bertempat tinggal di Jalan Dewi Sartika Cawang II RT.001/004 Kelurahan Cawang Kecamatan Kramat Jati Jakarta,sebagai Tergugat V;6. Muzamil, bertempat tinggal di Jalan Dewi Sartika Cawang II RT. 001/004Kelurahan Cawang Kecamatan Kramat Jati Jakarta Timursebagai Tergugat VI;7. Syamsudin, bertempat tinggal di Jalan Dewi Sartika Cawang II RT. 001 RW.004 Kelurahan Cawang Kecamatan Kramat Jati Jakarta Timur,sebagai Tergugat VII;8.

Klender Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur,sebagai Turut Tergugat;Dalam hal ini Usman sebagai Tergugat , Dodo bin Darmasebagai Tergugat Ill, Wilono Sapoetro sebagai Tergugat V,Muzamil sebagai Tergugat VI dan Syamsudin sebagaiTergugat VII, diwakili oleh Ridwan Safaruddin, SH., M. ChalisDamrah, SH., Arief Taufik Wijaya, SH., MH., Frengki Hutagaol,Halaman 2 Putusan Perdata Gugatan Nomor 445/Pdt.G/2019/PN Jkt TimSH., Indra Haposan Sihombing, SH., Mega Yanuarti, SH., MH.

Wilono Usmann Saipul bin Saputra SaputraDarmaJalan Dewi SartikaKeterangan:1.

Berka Karya Mandiri = Wilono Saputra7.

Basir sebagai Tergugat Il yang juga merupakanpemilik Tanah Terperkara berdasarkan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 402 yang diterbitkan Kantor Pertanahan Jakarta Timur tidakbertempat tinggal di Tanah Terperkara;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dalildalilGugatan Penggugat dihubungkan dengan Replik Para Penggugat danfakta di lapangan pada saat dilakukan Pemeriksaan Setempat di lokasipada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2020, di mana telah nyata TergugatV Wilono Sapoetro menempati 2 petak

Nomor 126 K/Pdt.SusPHI/2015Kalimantan Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Februari 2014, sebagai Termohon Kasasi dahulu Tergugat;DAN:SAUR WILONO, bertempat tinggal di Karya 1, Desa Kuala Dua,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, sebagai TurutTermohon Kasasi dahulu Penggugat VII;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat dan Turut TermohonKasasi dahulu

Saur Wilono;a. Uang Pesangon:2 x 5 x Rp1.300.000,00 = Rp13.000.000,00;b. Penghargaan Masa Kerja:1 x 2 x Rp1.300.000,00 = Rp 2.600.000,00;c. Perumkes:15% x Rp15.600.000,00 = Rp 2.340.000,00;d. Penggantian Hak Culti:12/25 x Rp1.300.000,00 =Rp 624.680,00;Jumlah = Rp18.564.000,00;8) Penggugat VIII: Sdr. Adi Wijoyo;a. Uang Pesangon:2 x 3 x Rp1.170.000,00 = Rp7.020.000,00;b. Penghargaan Masa Kerja Rp;c. Perumkes:15% x Rp7.020.000,00 = Rp1.053.000,00;d.

Menghukum tergugat membayar Uang Pesangon dan Uang PenggantianHak lainnya kepada Penggugat VII (Saur Wilono) secara tunai dansekaligus sebesar Rp17.940.000,00 (tujuh belas juta sembilan ratus empatpuluh ribu rupiah);3. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;4.

Bahwa Judex Facti telah keliru dan tidak cermat dalam berpendapat bahwaPara Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya tentang masakerja Para Penggugat sebagaimana dalilnya pada gugatan posita poin 3(tiga) terkecuali Penggugat VII (Saur Wilono).

Sementara dikarenakanSaksi Saniti binti Sakiman yang merupakan orang tua kandung AnakKorban merasa cemas lalu Saksi Saniti meminta tolong kepada SaksiJaminudin bin Armad serta Saksi Wanda Wijaya bin Yanu Wilono untukdapat mencarikan informasi keberadan Anak Korban dan dapatmembawa pulang sehingga pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2021sekira pukul 22.30 WIB Saksi Wanda berhasil menemukan Anak Korbandi area Pendopo daerah Kabupaten Pringsewu dan Saksi Wandamembujuk serta membawa Anak Korban pulang

Sementara dikarenakan SaksiSaniti binti Sakiman yang merupakan orang tua kandung Anak Korbanmerasa cemas lalu Saksi Saniti meminta tolong kepada Saksi Jaminudinbin Armad serta Saksi Wanda Wijaya bin Yanu Wilono untuk dapatmencarikan informasi keberadan Anak Korban dan dapat membawapulang sehingga pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2021 sekira pukul22.30 WIB Saksi Wanda berhasil menemukan Anak Korban di areaPendopo daerah Kabupaten Pringsewu dan Saksi Wanda membujukserta membawa Anak Korban pulang

Saksi Wanda Wijaya bin Yanu Wilono, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan mengerti dimintai keterangan sehubungandengan telah terjadi peristiwa persetubuhan;Bahwa Saksi menerangkan yang telah melakukan persetubuhan tersebutyaitu bernama Terdakwa Al Amin bin Surahman dan korbannya adalahAnak Korban;Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN Kot Bahwa Saksi menerangkan hubungan Saksi dengan Anak Korban adalahadik sepupu kandung; Bahwa Saksi mengetahui

Sementara dikarenakan Saksi Saniti binti Sakimanyang merupakan orang tua kandung Anak Korban merasa cemas laluSaksi Saniti meminta tolong kepada Saksi Jaminudin bin Armad sertaSaksi Wanda Wijaya bin Yanu Wilono untuk dapat mencarikan informasiHalaman 21 dari 30 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN Kotkeberadan Anak Korban dan dapat membawa pulang sehingga pada hariKamis tanggal 14 Januari 2021 sekira pukul 22.30 WIB Saksi Wandaberhasil menemukan Anak Korban di area Pendopo daerah KabupatenPringsewu

Sementara dikarenakanSaksi Saniti binti Sakiman yang merupakan orang tua kandung AnakKorban merasa cemas lalu Saksi Saniti meminta tolong kepada SaksiJaminudin bin Armad serta Saksi Wanda Wijaya bin Yanu Wilono untukdapat mencarikan informasi keberadan Anak Korban dan dapatmembawa pulang sehingga pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2021sekira pukul 22.30 WIB Saksi Wanda berhasil menemukan Anak Korbandi area Pendopo daerah Kabupaten Pringsewu dan Saksi Wandamembujuk serta membawa Anak Korban pulang

Sementara dikarenakan SaksiSaniti binti Sakiman yang merupakan orang tua kandung Anak Korbanmerasa cemas lalu Saksi Saniti meminta tolong kepada Saksi Jaminudinbin Armad serta Saksi Wanda Wijaya bin Yanu Wilono untuk dapatmencarikan informasi keberadan Anak Korban dan dapat membawapulang sehingga pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2021 sekira pukul22.30 WIB Saksi Wanda berhasil menemukan Anak Korban di areaPendopo daerah Kabupaten Pringsewu dan Saksi Wanda membujukserta membawa Anak Korban pulang

Saksi Wanda Wijaya bin Yanu Wilono, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan mengerti dimintai keterangan sehubungandengan telah terjadi peristiwa persetubuhan; Bahwa Saksi menerangkan yang telah melakukan persetubuhan tersebutyaitu bernama Terdakwa dan korbannya adalah Anak Korban; Bahwa Saksi menerangkan hubungan Saksi dengan Anak Korban adalahadik sepupu kandung;Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN KotBahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut

Sementara dikarenakan Saksi Saniti binti Sakimanyang merupakan orang tua kandung Anak Korban merasa cemas laluSaksi Saniti meminta tolong kepada Saksi Jaminudin bin Armad sertaSaksi Wanda Wijaya bin Yanu Wilono untuk dapat mencarikan informasikeberadan Anak Korban dan dapat membawa pulang sehingga pada hariKamis tanggal 14 Januari 2021 sekira pukul 22.30 WIB Saksi Wandaberhasil menemukan Anak Korban di area Pendopo daerah KabupatenPringsewu dan Saksi Wanda membujuk serta membawa Anak Korbanpulang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hery Setyawan bin Wilono) terhadap Penggugat (Lusi Eka Wati binti Kasiono);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 619.500,00 (enam ratus sembilan belas ribu lima ratus rupiah

Saksi 2 AY WILONO RIYADI: Bahwa saksi mengenal pemohon karena Pemohon merupakanTeta, Mga TW Pia Fi Sa, KG 13 xeemnnne smn nanm anna ensenenennnneeennnas Bahwa benar pemohon lahir dari pasangan suami istri R.5umardidanLlamidarti; Bahwa bapak Sumardi dan Lamidarti sampai saat ini masih hidupMel og Si EE a ese ec rere em nem eee Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir 4 orang anak danpemohon merupakan anak ke 2 Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukanpermohonan penetapan Akta Kelahiran untuk

Memberi izin kepada Pemohon (Untung bin Apuk) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mulyani binti Wilono) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 202.500.00 (dua ratus dua ribu lima ratus rupiah).

Wilono. Pengeluaran Sertipikat di Bogor tanggal991974. Gambar Situasi Nomor 474/1974 terletak di PropinsiJawa Barat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Sawangan, DesaBedahan. ;Sertipikat Hak Milik No. 167/ Desa Bedahan Seluas, 587 M2 atasnama: Lukman. Pengeluaran Sertipikat di Bogor tanggal 991974.Gambar Situasi Nomor 474/1974 terletak di Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Bogor, Kecamatan Sawangan, Desa Bedahan. ;Sertipikat Hak Milik No. 168/ Desa Bedahan Seluas, 500 M2 atasnama : Sudomo.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Wahyu Wiryawan bin Wilono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siswati binti Buwono) di depan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 215.000,00 (dua ratus lima belas