I Made Widarma, dkk VS I Wayan Windera/I Wayan Windra

,Advokat/Penasehat Hukum, beralamat di Jalan CenderawasihNo. 37 Negara, Bali;Pemohon Kasasi dahulu Para Pelawan/Para Pembanding;melawan: Wayan Windera/ Wayan Windra, bertempat tinggal diLingkungan Keladian, Kelurahan Dauhwaru, KecamatanJembrana, Kabupaten Jembrana;Termohon Kasasi dahulu Terlawan/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Hal. dari 10 hal. Put.

Dalam hukum secaraperdata yang berlaku yang mengatur tentang cara mengajukan suatugugatan, maka subjek hukum harus secara jelas disebutkan tentangnama terang Para Pihak, tempat tinggal/domisili, pekerjaan dan agamasebagai pokok gugatan oleh karena itu maka verzet/perlawanan yangdiajukan oleh kuasa hukum tersebut haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;Bahwa tentang pihak Terlawan, kuasa hukum telah keliru menyebutkan Ketut Santika Yasa kuasa dari Wayan Windera/I Wayan Windra sebagaipihak Terlawan

dalam perkara verzet/perlawanan ini, seharusnya sebagaipihak Terlawan adalah Wayan Windera/I Wayan Windra dan apakahnanti Wayan Windera/I Wayan Windra akan menyerahkan kuasa kepada Ketut Santika Yasa atau kepada kuasa hukum, untuk mewakilikepentingannya dalam perkara ini tergantung dari keinginan WayanWindera/ Wayan Windra sendiri, oleh karena itu. maka haruslahdinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa tentang Verzet/Perlawanan yang diajukan oleh kuasa hukumtersebut adalah sangat keliru yang tidak berdasarkan

Bahwa sengketa dalam perkara a quo menurut hemat para PemohonKasasi merupakan perkara yang telah direkayasa yang jelasjelas hanyauntuk merugikan diri para Pemohon Kasasi sendiri sebagai masyarakatkecil yang selalu terpinggirkan hakhaknya secara Hukum, sebab secarakenyataan Termohon Kasasi yaitu Wayan Windera/Windra sudahmenyadari dan mengetahui persis keberadaan tanah tersebut dari awalproses kredit di BPD Cabang Negara sampai dengan pelelangan dan padaakhirnya sekarang tanah tersebut sudah dimiliki

Bahwa sebelumnya WAYAN WINDERA (aml), juga menyebutkan dalamgugatanya yang terdahulu dikatakan, sekitar tahun 1984 pernah mengajukanpermohonan pensertifikatan tanah melalui PRONA tahun 1984 dan tidakpernah WAYAN WINDERA menerimanya /mengambilnya dan baru/sekitarpada tahun 1990, entah dengan jalan apa digunakan oleh dahulu Tergugat dan sekarang Tergugat VII ( Nengah Dwijana ) sebagai jaminan kredit padadahulu tergugat II dan sekarang Tergugat XI (BPD ) Cabang Negara..

Bahwa dalam gugatan yang terdahulu Wayan Windera hanya menguraikanberdasarkan pipil nomor 517, persil nomor 7b, klsV, luas 10.000 m2 dan telahbrsertifikat no 735, a/n. Wayan Windera. Jadi dalam gugatanya tidakmenguraikan secara terangbenderang sebelum pipil itu terbit apakah tanahyang luasnya 10.000 m2 didapat dari Warisan, apakah didapat dari konfersi,apakah didapat dari Hibah, apakah didapat dari Jualbeli atau Hak yanglainya.

Dengan ketidak jelasan gugatan terdahulu dan juga dengan terbitnyaHalaman 5 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pdt.G2019/PN.Nga.sertifikat atas nama Wayan Windera (alm) Nomor 735, luas 10.000 m2 yangterletak di Banjar Gunungsekar Desa Mendoyo Dauh Tukad dengan batasbatas: UTARA tanah Pan Windera.

WAYAN WINDERA adalah dalil Gugatan yang PREMATUR, mengingatsampai gugatan ini diajukan belum adanya turun waris atas objek sengketa aquo dari alm.

,tersebut yaitu antara Wayan Windera/Wayan Windra (dalam perkara inisebagaimana dalam posita gugatan poin 6 bahwa Wayan Windera saat inisudah meninggal dan digantikan oleh para ahli warisnya yaitu Tergugat 1,Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4, Tergugat 5, dan Tergugat 6) lawan 1. Nengah Dwijana (dalam perkara ini sebagai Tergugat 7), 2. Kepala BankPembangunan Daerah Bali Kantor Cabang Negara (dalam perkara ini sebagaiTergugat 10), 3. Departemen Keuangan RI Cq.

Bahwa sebelumnya WAYAN WINDERA (aml), juga menyebutkan dalamgugatanya yang terdahulu dikatakan, sekitar tahun 1984 pernah mengajukanpermohonan pensertifikatan tanah melalui PRONA tahun 1984 dan tidakpernah WAYAN WINDERA menerimanya /mengambilnya dan baru/sekitarpada tahun 1990, entah dengan jalan apa digunakan oleh dahulu Tergugat dan sekarang Tergugat VII ( Nengah Dwijana ) sebagai jaminan kredit padadahulu tergugat II dan sekarang Tergugat XI ( BPD ) Cabang Negara..

/PDT/2019/PT DPSantara Penggugat Wayan Windera dengan Nengah Duwijana dan KetutNama Antara ada hubungan apa.. atau yang lainya sehingga bisa mendapatkanSurat kuasa yang dimaksud.

Bahwa dalam gugatan yang terdahulu Wayan Windera hanya menguraikanberdasarkan pipil nomor 517, persil nomor 7b, klsV, luas 10.000 m2 dan telahbrsertifikat no 735, a/n. Wayan Windera.

Jadi dalam gugatanya tidakmenguraikan secara terangbenderang sebelum pipil itu terbit apakah tanahyang luasnya 10.000 m2 didapat dari Warisan, apakah didapat dari konfersi,apakah didapat dari Hibah, apakah didapat dari Jualbeli atau Hak yang lainya.Dengan ketidak jelasan gugatan terdahulu dan juga dengan terbitnya sertifikatatas nama Wayan Windera (alm) Nomor 735, luas 10.000 m2 yang terletak diBanjar Gunungsekar Desa Mendoyo Dauh Tukad dengan batasbatas: UTARAtanah Pan Windera.

JADI KESIMPULANYA WAYAN WINDERA (alm) dahulu sebagai Penggugat telahmendramatisir/merekayasa gugatanya, lebihlebin sesuai dengan apa yangdikatakan oleh KETUT NAMA ANTARA yang telah didatangi langsungkerumahnya dikatakan "Bahwa terkait adanya laporan polisi tentang adanyapemalsuan tanda tangan oleh dirinya semua itu adalah direkayasa". Untuk itujelas Wayan Windera (alm) telah melakukan Perbuatan melawan hukum. ParaPenggugat menduga antara Wayan Windera (alm) waktu masih hidup.

Made Windera) yangdidapat selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dihibahkan kepada anakanak Penggugat dan Tergugat dan Sertipikat Hak Milik atas tanah tersebutdibuat atas nama anakanak tersebut sesuai dengan ketentuan dan proseduryang berlaku;Dirubah menjadi:Amar ke 4. Menyatakan secara hukum tanah seluas 650 M?

(enam ratus meter persegi) yang sudah berdiribangunan diatas sebagian tanah tersebut terletak di Tabanan atas nama Tergugat (.Made Windera) yang didapat selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dihibahkankepada anakanak Penggugat dan Tergugat dan Sertipikat Hak Milik atas tanahtersebut dibuat atas nama anakanak tersebut sesuai dengan ketentuan dan proseduryang berlaku, akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa terhadap petitum nomor 4 tersebut adalah menyangkutharta bersama yang diperiksa

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Windra alias Windera Saputra bin Tani) terhadap Penggugat (Fitri Ningsih alias Fitria Ningsih binti Sartoyo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughroTergugat (WINDERA SAPUTRA BIN WAHYU SUKARDI)terhadap Penggugat (TRI GUSTINI WAHYUNINGSIH BINTI BASIRUN);

4. Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp595.000,00,- (lima ratu sembilan puluh lima ribu rupiah);

, atas namaNang Jenar (asal beli dari Men Resi, Pipil No.152), terletak di DesaSambahan Kaja, dengan batasbatas : Utara : Men Sukerti; Timur : Jalan; Selatan : Pan Windera; Barat : Pangkung;Selanjutnya disebut Tanah Sengketa VI:Tanah Kohir No.462, Persil No.60, Kelas Il, luas 0,085 Ha (850 M2),milik Nang Jenar namun tercatat atas nama Nang Rani, terletak diSubak Jatiluwih, Pesedahan Yeh Haa Ill Barat, dengan batasbatas : Utara : Jalan Setapak/Nang Matre; Timur : Telabah;Halaman 9 dari 54 Putusan