• Menyatakan Terdakwa FADONI WINSKI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak Penyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan Kedua pasal 127 ayat 1 huruf a UU.RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana penjara Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ; 3.

  FADONI WINSKI

  B615/N.2.25/APB/12/2014 atas namaperkara Terdakwa FADONI WINSKI ;2. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat, tanggal 08 Desember 2014 ,Nomor 809/Pid.Sus/2014/PN Stb (Norkotika), tentang penunjukan hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa FADONI WINSKI ;3.

  Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Stabat yang memeriksa danmengadili perkara ini, tanggal tanggal 11 Desember 2014, Nomor 809/Pid.Sus/2014/PN Stb (Norkotika), perihal penetapan hari sidang untukmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa FADONI WINSKI ;4. Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara tersebut ;Telah mendengar :1. Pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 09 Desember 2014, No.Reg. Perkara : PDM2471/Stbat/12/2014 oleh R.

  Menyatakan terdakwa FADONI WINSKI bersalah melakukan tindak pidanasebagai penyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dalam Surat Dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Fadoni Winski dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

  KalabforBareskrim Polri Cabang Medan yang mengambil kesimpulan barang buktitersebut adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan (satu) nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;b. 1 (satu) botol plastik berisi 30 (tiga puluh) ml Urine milik Fadoni Winski sesuaidengan Berita Acara No. LAB : 5759 /NNF/2014 tanggal 08 September 2014yang ditandatangani oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu dan diketahui olehDr. Tarsim Tarigan ,M.Si. A.n.

  Menyatakan Terdakwa FADONI WINSKI tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa HakPenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadalam dakwaan Kedua pasal 127 ayat 1 huruf a UU.RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana penjara Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3.

Dikembalikan kepada saksi ALE WINSKI EKA PUTRA.

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio tanpa plat nomor warna merah Dikembalikan kepada terdakwa II GIANTO Bin PARNO.

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor sepeda motor Honda Vario AG6000BG; 1 (Satu) BPKB sepeda motor Honda Vario AG6000BG; 1 (Satu) unit HP Lenovo Type A 1000 warna hitam; 1 (Satu) doosbook HP Lenovo Type A 1000 warna hitam Dikembalikankepada saksi ALE WINSKI EKA PUTRA. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio tanpa plat nomor warna merahDikembalikan kepada terdakwa II GIANTO Bin PARNO.4.

PAIDI langsung mendirikan sepeda motor saksiyang terjatun kemudian menyalakan mesin untuk membawa sepeda motormeninggalkan saksi ALE WINSKI EKA PUTRA sementara terdakwa II GIANTOBin PARNO yang masih mengendarai sepeda motornya bertugas untukmengawasi keadaan sekitarnya ikut meninggalkan tempat tersebut.Setelah mendapatkan sepeda motor Honda Vario No. Pol. AG6000BGmilik saksi ALE WINSKI EKA PUTRA, terdakwa PURNOMO Bin Alm.

AG6000BG dan 1 (satu) unit HP merk Lenovo warna hitam seolaholah sebagaipemiliknya secara melawan hukum atau bertentangan dengan kehendak saksiALE WINSKI EKA PUTRA sehingga mengakibatkan saksi menderita kerugiansebesar Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah) atau setidaktidaknya dalam jumlahtersebut.Perbuatan terdakwa PURNOMO Bin Alm.

Mbogo Ds Bulu Kecamatan Semen, Kabupaten Kediri telahmelakukan pencurian terhadap barang milik korban Ale Winski Eka Putra denganmaksud untuk dipakai sendiri dan di jual dan hasilnya di gunakan untukbersama :Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa seijindan tanpa sekehendak pemiliknya yaitu korban Ale Winski Eka Putra adalahSsuatu perbuatan secara melawan hukum.

mengenaibibir saksi beberapa kali sampai setelah itu terdakwa PURNOMO langsungHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN Gprmendirikan sepeda motor saksi yang teijatun kKemudian menyalakan mesin untukmembawa sepeda motor meninggalkan saksi ALE WINSKI sementara terdakwaIl GIANTO yang masih mengendarai sepeda motornya bertugas untukmengawasi keadaan sekitarnya ikut meninggalkan tempat tersebut.

• Winski dan Ketut Gede Wirsana yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiROE 5 mmm mma nr nem a hen ree ecmSaksi 1 SUSAN G.

  WINSKI. === e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon ingin melakukan penambahannama yang sesuai dengan penulisan identitasnya pada AktaKelahiran Pemohon ;e Bahwa pemohon sebelumnya pernah memiliki akta kelahiran atasnama Ruth Megan Ballinger dan ingin menanbah menjadi RucinaRuth Megan Ballingere Bahwa nama pemohon seharihari saksi panggil atau orangmemanggilnya Rucina Ruth Megan BallingerBahwa ketidaktahuan saksi sebelumnya akta kelahiran tersebutdiperoleh setelah mereka menikah dengan orang Indonesia AnakAgung

  Winski dan Ketut Gede Wirsana yang telah memberikanKelerangan Gibawalh SUMPAali~~ nnn nnn nnnnn meneMenimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan olehkuasa pemohon dipersidangan, Hakim hanya akan mempertimbangkanalat bukti yang ada relevansinya saja, sedangkan terhadap alat bukti yangtidak dipertimbangkan oleh karena sifatnya tidak memiliki relevansidengan pokok perkara, maka akan dikesampingkan (Vide: PutusanMahkamah Agung RI No. 1087 K/Sip/1973 tanggal 1 Juli 1973);Menimbang, bahwa pemohon

  Winski dan saksi Ketut Gede Wirsana, maka terhadap permohonan Pemohon dengantujuan ingin memperoleh suratsurat / akta yang baru dengan menambah /mengganti/ memperbaiki /menghilangkan nama dalam suratsuratnya/aktaatas nama Ruth Megan Ballinger menjadi Rucina Ruth Megan BallingerPengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonan pemohon tersebuttidaklah bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan atau adatkebiasaan yang berlaku dalam masyarakat, sehingga petitum pokok angka2 patut dikabulkan dengan