Ditemukan 5 data
Terbanding/Tergugat I : BAMBANG YOGAS IRIYANTO
Terbanding/Tergugat II : ABUD
Terbanding/Tergugat III : SAKIB
Terbanding/Tergugat IV : SYAEFUDIN al SYEHFUDIN Suami KARNITI
Terbanding/Tergugat V : BAMBANG IRAWAN
Terbanding/Tergugat VI : DIREKTUR PT SUPER UNGGAS JAYA
Terbanding/Tergugat VII : SUWARYO
Terbanding/Tergugat VIII : MUNTARDO
Terbanding/Tergugat IX : SUNTORO
Terbanding/Tergugat X : MOH. TOFIK, SH.Mkn
Terbanding/Tergugat XI : CAMAT KECAMATAN MARGASARI
Terbanding/Tergugat XII : KEPALA BPN KAB. TEGAL
46 — 24
Bahwa pada sekitar tanggal 25 Oktober 2002, Alm.SUHARI menjualtanah milk R.SOEKO WIRJODIRDJO (Alm.Kakek PENGGUGAT)Halaman 4 dari 34 halaman Putusan Nomor 629/Pdt/2019/PT SMGyang digarap oleh Alm.DJARI RATIB (Ayah Alm.SUHARI) kepadaBAMBANG YOGAS IRIYANTO (TERGUGAT 1!) atas tanah seluas +5.510 m?
Bahwa pada sekitar tanggal 5 Januari 2007 Alm.GSUHARI menjual lagitanah milik R.SOEKO WIRJODIRDJO (ALm.Kakek PENGGUGAT)yang digarap oleh Alm.KASAH seluas 5.000 m? persil 128 DII yang diklaim sebagai tanah harder farem dan dibuatkan sertifikat oleh KepalaBPN Kab.Tegal (TERGUGAT XII) menjadi SHM Nomor : 157an.KASAH, tanah tersebut dijual oleh Alm.SUHARI kepada ABUD(TERGUGAT Il) seluas 6.820 m* sesuai sertifikat (padahal tanahgarapannya 5.000 m?)
Bahwa pada sekitar tanggal 5 Januari 2007 Alm.GSUHARI menjual lagitanah milk R.SOEKO WIRJODIRDJO (Alm.Kakek PENGGUGAT)yang digarap oleh SAKIB (TERGUGAT III) seluas 5.000 m? terletak dipersil 89 DIIl yang diklaim sebagai tanah harder farem dandisertifikatkan menjadi SHM Nomor 156 an.SAKIB yang diterbitkanoleh Kepala Kantor BPN Kab.Tegal (TERGUGAT XII) luasnya berubahmenjadi 3.950 m?
Sehingga hal yag demikian hendalah ditolak ataudikesampingkan.Bahwa pada Posita Nomor 6 ,7 8 yang menyatakan jual beli tanah R.SOEKO WIRJODIRDJO maupun Adikya RA KATIMAH dipersil 69.D.III(blok Wangon) dan Persil 128.D.IIl olen Para Tergugat dan menguasaiHalaman 17 dari 34 halaman Putusan Nomor 629/Pdt/2019/PT SMGtanah TUTININGRUM Alm pada Persil 148.D.III atas dorongan perangkatDesa serta intansi Terkiat adalah tidak berdasar sama sekali.
14 — 3
Wiwoho Wirjodirdjo) terhadap Penggugat (Astra Kamayi Binti Harry H. Tjokronegoro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp600.000,- (enam ratus ribu rupiah).
12 — 0
Menetapkan biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0052/363/X/1960 tanggal 14 Oktober 1960 yang semula tertulis Soediyatoen Binti Wirjodirdjo tempa tanggal lahir Trenggalek 16 tahun dirubah menjadi Sujiatun Binti Wiryo Dirjo tempat tanggal lahir Trenggalek 01 Maret 1943 dan biodata suami Pemohon yang semula tertulis Njonoprawoto dirubah menjadi Nyono Prawoto;3.
235 — 90
Wirjodirdjo, SH.,sebagai Kepala Kantor Urusan Tanah Kotapradja Jogjakarta dengan dasar AhliWaris adalah sebagai suami Pewaris (Ny. Kromowinangun alias Gijem), dimanaterhadap pembuatan Akta Waris ini tidak ada keberatan dari pihak lain;Menimbang, bahwa setelah dibuat Akta Waris (bukti T2) tersebut, makakemudian antara Kromowinangun alias Suradi dan Tergugat dibuat Akta JualBeli No. 7 Tahun 1977 tanggal 16 Agustus 1977 dihadapan KRT.
Wirjodirdjo,SH., sebagai Kepala Kantor Urusan Tanah Kotamadya Yogyakarta (bukti T3)dan terhadap Akta Jual Beli ini juga tidak ada yang keberatan;Halaman 61 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pat.G/2019/PN YykMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makamenurut pendapat Majelis Hakim telah terbukti bahwa peralihan hak atas tanahobyek sengketa berupa jual beli antara Suradi alias Karsopawiro aliasKromowinangun kepada Tergugat tidak mengandung cacat hukum sehinggasah secara hukum
663 — 268
., MM. telah menguasai tanah itu berdasarkan pemindahan danpelepasan hak atas tanah dari RADEN WIWOHO WIRJODIRDJO yang dituangkandalam Akta Pemindahan dan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 2 Tanggal 4Desember 2006 yang dibuat oleh Notaris Ny. AURIATI, SH.;Setelah ada kesepakatan, berikutnya saksi H. MUHAMMAD AHYAK menyerahkansuratsurat kepada saksi RUDOLF MARDO alias UCOK, masingmasing berupa:1.