WIRSON SOFYAN ; PT ASURANSI JIWA BRINGIN JIWA SEJAHTERA

PUTUSANNomor 1104 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :WIRSON SOFYAN, bertempat tinggal di Jalan Selat Lombok IINomor 15, Duren Sawit, Jakarta Timur ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada BANGUN SUTJIPTO, SH.

No. 1104 K/Pdt/201110dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi WIRSON SOFYAN tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar ongkosperkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009,Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan ke duadengan

Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WIRSON SOFYANtersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar ongkosperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribuRupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 10 Nopember 2011 oleh Prof.

CV DIGITAL JAYA SUMATERA, diwakili oleh Wirson selaku Direktur VS HENDRA SAPUTRA

PUTUSANNomor 965 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:CV DIGITAL JAYA SUMATERA, diwakili oleh Wirson selakuDirektur, berkedudukan di Jalan Hang Tuah Nomor 63C, KotaPekanbaru, dalam hal ini memberi kuasa kepada Lim Posan,S.H., M.Kn., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diJalan Raya Pasir Putin Nomor 61B, Kampar, Riau, berdasarkanSurat

1. Menyatakan terdakwa WIRSON Bin UMAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain
2. Menjatuhkan terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) Tahun
3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
4. Memerintahkan

Penuntut Umum:
ABDUL HARRIS AUGUSTO, SH
Terdakwa:
WIRSON Bin UMAR

Menyatakan Terdakwa WIRSON Bin UMAR secara sah dan meyakinkantelah bersalah melakukan Tindak Pidana dengan Sengaja merampasnyawa orang lain sebagaimana diatur serta diancam Pidana menurutPasal 338 KUHPidana.2. Menjatunkan Pidana terhadap Terdakwa WIRSON' Bin UMAR denganPidana Penjara selama 13 (tiga belas) Tahun dikurangi selama ParaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar paraterdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Saksi MUHAMMAD AFIF Bin DARORI ;= Bahwa saksi menjelaskan telah terjadi tindak pidana pembunuhan yangdilakukan oleh Terdakwa WIRSON Bin UMAR teerhadap Korban SALAMIBinti IDRIS yang dilakukan pada hari Jumat Tanggal 10 Agustus 2018sekitar Pukul 13.00 Wib, di Desa Sukarame Kecamatan Belitang,Kabupaten OKU Timur."

M afif khawatir terjadi apaapa dengan KorbanSalami, kKemudian Saksi Iswahyudin mengatakan saat saksi IswahyudinHalaman 4 Putusan Perkara Nomor 530/Pid.B/2018/PN.Btamencai rumput di belaknag rumah terdakwa Wirson, saksi iswahyudinmelihat terdakwa menyeret karung putin dan di taruh di belakang rumahterdakwa wirson, mendengar keterangan tersebut saksi M Afif langsungpulang kerumah dan mencari teman untuk mengecek posisi rumahterdakwa Wirson.=" Bahwa pada saat saksi M Afif Pulang saksi M Afif bertemu

Wirson, saksi iswahyudinmelihat terdakwa menyeret karung putin dan di taruh di belakang rumahHalaman 5 Putusan Perkara Nomor 530/Pid.B/2018/PN.Btaterdakwa wirson, mendengar keterangan tersebut saksi M Afif langsungpulang kerumah dan mencari teman untuk mengecek posisi rumahterdakwa Wirson.= Bahwa pada saat saksi M Afif Pulang saksi M Afif bertemu dengan SaksiArdani Bin Saleh dan meminta bantuan Saksi Ardani untuk menemani SaksiM Afif mencari Saksi Salami di belakang sawah rumah terdakwa,"Bahwa pada

Barang siapaBahwa untuk membuktikan unsur barang siapa dipersidangan, ditujukan padatersangka WIRSON BIN UMAR didukung dengan faktafakta sebagai berikut := Bahwa benar para saksi menjelaskan telah terjadi tindak pidana pembunuhanyang dilakukan oleh Terdakwa WIRSON Bin UMAR terhadap Korban SALAMIBinti IDRIS yang dilakukan pada hari Jumat Tanggal 10 Agustus 2018 sekitarPukul 13.00 Wib, di Desa Sukarame Kecamatan Belitang, Kabupaten OKUTimur.Berdasarkan uraian tersebut di atas, kami Penuntut Umum dalam

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wengky Saputra bin Wirson tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan

Penuntut Umum:
ROSI PAREME DEWI INDAH, S.H
Terdakwa:
WENGKY SAPUTRA Bin WIRSON

selanjutnya terdakwa I mengatakan kepadasaksi Ali Wirson kalau sedang membutuhkan uang dan akan menjual sepeda motor HondaBeat yang dibawanya lalu saksi Ali Wirson menolak dan menyuruh para terdakwa untukpulang saja namun terdakwa I kembali meminta tolong agar mengusahakan mencaripembeli sepeda motor karena untuk biaya pernikahannya lalu saksi Ali Wirson karenamerasa kasihan selanjutnya saksi Ali Wirson ingat ada temannya yang bernama JON yangmencari akan membeli sepeda motor Honda Beat lalu saksi

Ali Wirson menghubungi Jondan akhirnya saksi Ali Wirson mengajak para terdakwa bertemu dengan Jon di DesaGandasuli Brebes sekitar pukul 23.30 Wib dan selanjutnya bertemu dengan Jon bersamatemannya lalu karena merasa tidak enak lalu saksi Ali Wirson menyerahkan seluruhtransaksi langsung antara terdakwa I dan Jon dan berhasil laku terjual dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), selanjutnya hasil penjualan sepeda motortersebut dibagi yaitu terdakwa I mendapat bagian sebesar Rp

. 900.000, sedangkanterdakwa II dan terdakwa III masingmasing mendapatkan bagian sebesar Rp. 700.000,dan saksi Ali Wirson diberi oleh terdakwa I sebesar Rp. 200.000,.Akibat perbuatan terdakwa I bersamasama dengan terdakwa II dan terdakwa IIItersebut mengakibatkan saksi Supendi mengalami kerugian sebesar Rp. 10.250.000,(sepuluh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa I.

dirugikan sebesar Rp 88.195.131,00 (Delapan puluh delapan juta seratus sembilan puluh lima ribu seratus tiga puluh satu rupiah);

Menimbang, bahwa sebagaimana diutarakan didalam posita gugatan Pengugat maka menurut Hakim bahwa antara Penggugat dan Tergugat memiliki hubungan hukum perjanjian hutang piutang sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan jaminan / agunan berupa sebidang tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor 330 Tanggal 18 Desember 2001 atas nama Wirson

Apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor 330 Tanggal 18 Desember 2001 Atas Nama Wirson Utiarahman, yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat;

Gugatan Sederhana, maka Hakim berpendapat bahwa meskipun dalam perkara aquo, yang menjadi dasar gugatan adalah dugaan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat dengan nilai kerugian yang dialami Penggugat adalah sebesar Rp88.195.131,00 (Delapan puluh delapan juta seratus sembilan puluh lima ribu seratus tiga puluh satu rupiah), tetapi oleh karena terkait yang dijadikan agunan/ jaminan adalah berupa sebidang tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor 330 tanggal 18 Desember 2001 atas nama Wirson

Utiarahman kepada Penggugat, yang oleh Penggugat dimohonkan apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, sedangkan dalam Bukti Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat Wirson Utiarahman telah dibebankan Hak Tanggungan terlebih dahulu untuk perjanjian kredit yang terjadi lebih dahulu;

Menimbang, bahwa dengan adanya pembebanan Hak Tanggungan terlebih dahulu dan ada perjanjian kredit terlebih dahulu, maka perlu ada pembuktian yang lebih komplek

Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Unit Kota Selatan
Tergugat:
1.Muzna Yusuf
2.Wirson Utiarahman

GISSHUC srs cx ses cicen ams cms exmsnnn ensmws coon ex een aren 4 TERGUGAT Nama : Wirson UtiarahmanTempat Tanggal Lahir : Gorontalo, 24 Mei 1963Jenis Kelamin > LakilakiTempat Tinggal : Jalan Yusuf Hasiru, RT O02 RW 07Kelurahan Tanggikiki, Kecamatan Sipatana,96126Pekerjaan : WiraswastaSelanjutnya GISCDUt ..........ccccccccecccccceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT IIPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca berkas perkara dan surasurat lain yang berkaitan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dalam

sehingga Penggugat dirugikan sebesar Rp88.195.131,00 (Delapan puluh delapan juta seratus sembilan puluh lima ribuseratus tiga puluh satu rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana diutarakan didalam posita gugatanPengugat maka menurut Hakim bahwa antara Penggugat dan Tergugat memilikihubungan hukum perjanjian hutang piutang sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) dengan jaminan / agunan berupa sebidang tanah dan/ataubangunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor 330 Tanggal 18 Desember2001 atas nama Wirson

Penyelesaian Gugatan Sederhana, maka Hakimberpendapat bahwa meskipun dalam perkara aquo, yang menjadi dasargugatan adalah dugaan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat dengan nilaikerugian yang dialami Penggugat adalah sebesar Rp88.195.131,00 (Delapanpuluh delapan juta seratus sembilan puluh lima ribu seratus tiga puluh saturupiah), tetapi oleh karena terkait yang dijadikan agunan/ jaminan adalah berupasebidang tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor 330tanggal 18 Desember 2001 atas nama Wirson

Utiarahman kepada Penggugat,yang oleh Penggugat dimohonkan apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, sedangkan dalam BuktiSertifikat Hak Milik atas nama Tergugat Wirson Utiarahman telah dibebankanHak Tanggungan terlebin dahulu untuk perjanjian kredit yang terjadi lebihdahulu;Menimbang, bahwa dengan adanya pembebanan Hak Tanggunganterlebin dahulu dan ada perjanjian kredit terlebin dahulu, maka perlu adapembuktian yang lebin komplek dan tidak

Wirson).....dst.Bahwa pada halaman 4 sesudah angka 5 ditambah satu poin sebagaiberikut :6.

yangisinya antara lain bahwa pak Syukmir akan menjual tanah dengan hargaRp.1.000.000, permeter; Bahwa luas tanah tersebut adalah lebih kurang 800 meter;21Bahwa pak Syukmir ada hutang kepada pak Wirson sebesar Rp.270 juta;Bahwa katanya akan dibayar setelah sertifikat tanah sudah keluar;Bahwa sertifikat tanah sudah keluar pada tahun 2013 atas nama Syukmir dan Syukur;Bahwa saksi tidak tahu apakah pak Wirson pernah membayar pembelian tganahkepada pak Syukimir;Bahwa terjadi perselisihan karena pak Syukmir

tidak mau menjual tanahnyaRp.1.000.000, permeter dan Wirson bersikeras membeli 1 meter juta karena duluitu sertifikatnya belum keluar;Bahwa pada pak Syukmir dan Syukur tidak pernah menerima uang Rp.800.000, daripak Wirson;Bahwa tanah itu mau dijual Rp.1.000.000, permeter, pak Syukmir mau menggantibayarnya Rp.750 juta tapi pak Wirson tidak mau;Bahwa saksi tidak tahu apakah pak Syukmir yang mengurus sertifikat tahun 2009;Bahwa kalau dulu harga tanah diminta 1 juta 1 meter kalau sekarang 2 jutapermeternya

;Bahwa pak Wirson ada membayar Rp.250 juta;Bahwa keadaan tanah sebelum dijual beli waktu itu ada rumah diatas tanah perkaradan sawah, surau dan ada pohon sukun;2.Saksi Ani Sriwetati, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi tahu yang diperkarakan adalah masalah wanprestasi jual beli tanah objekperkara dan ada hutang sebanyak Rp.250 juta;Bahwa kenapa tidak mau jual tanah 1.000.000, permeternya karena tanah sekarangsudah naik;Bahwa saksi tidak tahu apakah pak Wirson sudah membayar lunas hutang Rp.250juta

waktu itu sertifikat belum keluar; Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa pengurusan sertifikat; Bahwa pak Syukmir yang berjanji akan menjual tanah tersebut; Bahwa saksi ada mendengar pak Syukmir akan mengganti uang Rp.750 juta akantetapi penggugat tidak mau menerimanya; Bahwa saksi tidak tahu apakah kendala tanah tersebut bila dikuasai oleh pak Wirsonkarena sertifikat belum keluar; Bahwa kalau dulu tanah tersebut diminta 1 juta 1 meter dan kalau sekarang 2 jutapermeternya; Bahwa setahu saksi pak Wirson

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan anak yang bernama Waris Hasan bin Wirson, lahir tanggal 27 Desember 2012 dan Zakiya Hasanah binti Wirson, lahir tanggal 31 Januari 2015 berada di bawah hadhanah (pemeliharaan) Penggugat;
3. Menghukum Tergugat memberikan nafkah untuk kedua anak yang masing-masing bernama Waris Hasan bin Wirson lahir tanggal 27 Desember 2012 dan Zakiya

Hasanah binti Wirson lahir tanggal 31 Januari 2015 minimal sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) perbulan;

Wirson Utiarahman bin Ahmad Utiarahman, umur 58 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal diKelurahan Tanggikiki, Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon bernama Fathur Rizky Arsjad bin Rusli Arsjad, saat iniberumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadisuami bagi calon istrinya;Hal. 3 dari 9 Hal.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Fathur Rizky Arsjad bin Rusli Arsjad adalah anak kandungPemohon dan telah berusia 18 tahun dan berdasarkan bukti P3 harusdinyatakan terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon telah diajukanke KUA Kecamatan Dumbo Raya namun Pegawai Pencatat Nikah KUAtersebut menolak untuk menikahkan anak Pemohon dengan alasan belumcukup umur;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yaitu Wirson

Penetapan No.401/Pdt.P/2021/PA.Gtloyaitu : Wirson Utiarahman bin Ahmad Utiarahman dan Toni Nuke bin NaserNuke, yang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah dimuka sidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu samalain dan relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapathalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakim Tunggalmenilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yangsah untuk membuktikan dalildalil

Wirson sebesar Rp. 1.796.000, ( satu juta tujuh ratussembilan puluh enam ribu rupiah )10. Amnah sebesar Rp. 427.000, (empat ratus dua puluh tujuhribu rupiah )11. Ferry Yudhistira sebesar rp. 6.008.000, ( enam juta delapanribu rupiah ) ;12.

Wirson sebesar Rp. 1.796.000, ( satu juta tujuh ratussembilan puluh enam ribu rupiah )10. Amnahsebesar Rp. 427.000, (empat ratus dua puluh tujuhribu rupiah )1111. Ferry Yudhistira sebesar rp. 6.008.000, ( enam jutadelapan ribu rupiah ) ;12.

rupiah );Calim sebesar Rp.7.510.000, ( tujuh juta lima ratussepuluh ribu rupiah )Wasma sebesar Rp. 6.273.000, ( enam juta dua ratustujuh puluh tiga ribu rupiah )Hidayat sebesar Rp. 7.824.000, ( tujuh juta delapan ratusdua puluh empat ribu rupiah )Koswahidin sebesar Rp. 5.655.000, ( lima juta enam ratuslima puluh lima ribu rupiah )Asep Abdul Gani sebesar Rp. 3.186.000, ( tiga juta seratusdelapan puluh enam ribu rupiah ) ;Susmono sebesar Rp. 2.620.000, ( dua juta enam ratusdua puluh ribu rupiah )Wirson

Wirson sebesar Rp. 1.796.000, ( satu juta tujuh ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah )10. Amnah sebesar Rp. 427.000, (empat ratus dua puluh tujuhribu rupiah )11. Ferry Yudhistira sebesar rp. 6.008.000, ( enam juta delapanribu rupiah ) ;12.

Wirson sebesar Rp. 1.796.000, ( satu juta tujuh ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah )10. Amnah sebesar Rp. 427.000, (empat ratus dua puluh tujuh riburupiah )11. Ferry Yudhistira sebesar rp. 6.008.000, ( enam juta delapan riburupiah ) ;12. Nazmudin sebesar Rp. 1.731.000, ( satu juta tujuh atus tigapuluh satu ribu rupiah ) ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa , PT.

WARA alias JONI bin WIRSON (ketiganya belumtertangkap/DPO) berkumpul dipinggir jalan, tidak lama kemudian lewat saksikorban WIKE NURHASANAH binti CARSAN dan saksi JARINI bintiCARYADI mengendarai sepeda angin, dan dihentikan oleh sdr. UJANG binWIRYO sehingga saksi korban WIKE NURHASANAH dan saksi JARINIngobrol bareng bersama mereka Terdakwa dan temantemannya, kemudiansaksi JARINI ditarik oleh sdr. UJANG bin WIRYO dan sdr.

WARA alias JONI bin WIRSON(ketiganya belum tertangkap/DPO) pada waktu dan tempat sebagaimanadiuraikan dalam dakwaan kesatu di atas, sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan, dengan kekerasanatau dengan ancaman kekerasan memaksa perempuan yang bukan istrinyabersetubuh dengan dia, perobuatan tersebut dilakukan oleh mereka Terdakwadengan caracara sebagai berikut :Hal. 4 dari 12 hal. Put.

Penggugat:
Zainal Aripin
Tergugat:
1.Razali
2.Pahrudin
3.Syarkawi
4.Wirson
Turut Tergugat:
Koperasi Bunga Harapan

Wirson, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon menikah dengan Hanifesti pada tahun 2015; Bahwa Pemohon dengan istrinya telah dikarunial seorang anakyang lahir pada tahun 2016 dan diberi nama Zuyyina Zare; Bahwa Pemohon merasa nama anaknya mengandung makna yangkurang baik sehingga Pemohon berkehendak merubah namaanaknya dengan tujuan agar anak memiliki nama yang baik; Bahwa perubahan nama tersebut telah disetujui oleh keluargaPemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor

hukum di dalam dan di luar Pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan undangundang tersebutoleh karena Pemohon adalah ayah kandung dari Zuyyina Zare sekaligussebagai kepala keluarga maka kepentingan hukum si anak tersebutdipangku oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkantentang permohonan perubahan nama anak Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon untuk =meneguhkan dalilpermohonannya telah mengajukan bukti Surat yaitu P1 sampai dengan P7dan 3 (tiga) orang Saksi bernama Wirson

Wirson Utiarahman bin Ahmad Utiarahman, umur 58 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal diKelurahan Tanggikiki, Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Silvana Nuke binti Yasin Nuke, saat iniberumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadiistri bagi calon Suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Fathur Rizky Arsjad binRusli Arsjad

pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa anak kandung Pemohon dan telah berusia 18 tahun danberdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwa rencana pernikahananak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan Dumbo Raya, namunPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Dumbo Raya menolak untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Toni Nuke bin Naser Nuke dan Wirson

1. Menyatakan Terdakwa Kilat Wirson Selegani Alias Kilat, Akon J. Wona Alias Asep dan Snondy Papua Rumbino Alias Ondy terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap manusia yang menyebabkan luka sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Kilat Wirson Selegani Alias Kilat, Akon J.

Penuntut Umum:
JUSIANDRA GLEVIERTH LUBIS, S.H
Terdakwa:
1.Kilat Wirson Selegani Alias Kilat
2.Akon J. Wona Alias Asep
3.Snondy Papua Rumbino Alias Ondy