NURHAYATIMelawanWISBAR

Nurhayati (Tergugat)untuk jangka waktu juga 10 (sepuluh) bulan yang telah diserahkan padaPenggugat dan Tergugat juga diminta agar menanda tangani kwitansikosong yang ditanda tangani dan diketahui/disaksikan oleh Daeng Lidu,dimana dalam kwitansi kosong hanya bertuliskan jumlah uang yang diterimadari Penggugat (Wisbar) sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dalam kolom untuk pembayaran masih kosong tidak ada tulisan apapun,kemudian Penggugat minta kepada Tergugat untuk bertanda tangandengan

Penambahan katakataoleh Penggugat dalam kwitansi kosong tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum yakni menempatkan keterangan palsu atau membuat suratpalsu serta menggunakan surat palsu sebagaimana ketentuan Pasal 263KUH Pidana dan/atau Pasal 266 KUH Pidana sehingga Tergugat adaHalaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 29/PDT/2015/PT PTKmembuat pengaduan ke Polres Ketapang terhadap Penggugat (Wisbar),akan tetapi belum dilanjutkan karena pada saat penyidik yang bernamaIqbal mau menyita kwitansi tertanggal

membayar hutangsetelah waktu 10 (sepuluh) bulan dari Januari 2003 sampai Nopember 2003menjadi Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), yang mana hutangTergugat sesungguhnya hanyalah sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) dan yang telah dibayar Tergugat secara angsuran kepadaPenggugat dengan nilai seluruhnya Rp. 15.500.000, (lima belas juta limaratus ribu rupiah) yang dibuatkan kwitansi tanda terima uang angsuranhutang pada tanggal 2 Oktober 2007 yang ditanda tangani oleh Penggugat(Wisbar

Menghukum Penggugat untuk membayar biayabiayayang timbul dalam perkara ini;DALAM REKONVENSI.Bahwa dalam halhal yang diuraikan dalam tingkat eksepsi dan konvensi hendaknyaterulang kembali dalam halhal yang relevant dalam tingkat rekonvensi ini;Halaman 7 dari 15 halaman, Putusan Nomor 29/PDT/2015/PT PTKMaka perkenankanlah Tergugat mengajukan gugatan kembali terhadap :WISBAR,, lakilaki, Umur 54 tahun (12 Oktober 1960), tempat tinggal di Dusun PancaKarya RT.006/RW.003, Desa Teluk Betung, Kecamatan Teluk

d.Rekonvensimaka Tergugat d.Rekonvensi pada tanggal 15 Nopember 2003 mintaPenggugat d.Rekonvensi menyerahkan jaminan berupa sertifikat No. 723 an.Nurhayati (Penggugat d.Rekonvensi) untuk jangka waktu juga 10 (sepuluh)bulan yang telah diserahkan pada Tergugat d.Rekonvensi dan Penggugatd.Rekonvensi juga diminta agar menanda tangani kwitansi kosong yang ditandatangani dan diketahui/disaksikan oleh Daeng Lidu, dimana dalam kwitansikosong hanya bertuliskan jumlah uang yang diterima dari Tergugatd.Rekonvensi (Wisbar

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 00216/ Kumain Atas nama Wisbar Iriyanto yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2010;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 00216

/ Kumain Atas nama Wisbar Iriyanto menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon, bernama Nia Ramadani binti Habibi, untuk menikah dengan calon suaminya, Wisbar bin Sule;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 256.000,00 (Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

No.33/Pdt.P/2020/PA.SkgTempat kediaman : Palippu, Desa Palippu, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo;dengan LakiLakiNama : Wisbar bin Sule;Umur : 20 tahunPendidikan terakhir : SDAgama : IslamPekerjaan > petaniTempat kediaman : Dusun Paung, Desa Tua, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo;3.

Bahwa Pemohon telah menerima lamaran seorang lakilaki yangbernama, Wisbar bin Sule sehingga pernikahan anak Pemohon tersebutsulit ditunda pelaksanaannya;6. Bahwa antara anak Pemohon dan lakilaki yang bernama, Wisbar binSule tidak ada hubungan darah, sesusuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;7.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon,bernama Nia Ramadani binti Habibi untuk melaksanakan perkawinandengan lakilaki bernama Wisbar bin Sule;3.

bisa ditunda lagi, dan jika ditundaakan menimbulkan masalah karena Nia Ramadani dan Wisbar sudahsaling mencintai dan untuk menghindari jangan sampai terjerumus kehalhal yang dilarang oleh agama; Bahwa pihak keluarga tidak ada yang keberatan kalau NiaRamadani dan Wisbar menikah Bahwa rencana permikahan anak Pemohon tersebut akandilaksanakan setelah ada penetapan dari Pengadilan AgamaSengkang;Hal. 5 dari 14 Hal.

bin Suleberprilaku baik dan tidak pernah berbuat keonaran di masyarakat; Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan Wisbartersebut sudah disepakati dan tidak bisa ditunda lagi, dan jika ditundaakan menimbulkan masalah karena Nia Ramadani dan Wisbar sudahHal. 6 dari 14 Hal.

(asli);236. 1 (satu) lembar Surat tanda Setoran ke Bank 9 Jambi tanggal 26 Agustus 2014 sebesar Rp.10.000.000.00- (sepuluh juta rupiah)(asli);237. 1 (satu) lembar Surat tanda Setoran ke Bank 9 Jambi tanggal 28 Agustus 2014 sebesarRp.10.000.000.00- (sepuluh juta rupiah)(asli);238. 2 (dua) lembar surat pernyataan tanggung jawab yang ditanda tangani oleh Nama : Wisbar aldar hamonangan tgl 14 Juli 2014. (copy);239. 1 (satu) bundel akta pendirian CV.

, namun sekira Januari 2013 saksi seringmelihat Wisbar bertemu dengan Bendahara Pengeluan (HM.Yamin Usman);Saksi pada JuniJuli 2013 pernah menerima uang Rp 400.000 (empat ratus riburupiah), Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) totalnya Rp 700.000 (tujuh ratusribu rupiah) dari Wisbar untuk uang terima kasih uang tersebut saksi tolakawalnya, namun saksi terima juga karena berberfikir ketika itu Wisbar adalahrekanan/pihak ketiga dalam pengadaan ATK tersebut.

Fidela Mulya, yang merupakan salah satu rekanandalam proyek pengadaan ATK Dinas Pendidikan Kota Jambi, T.A. 2013;Pekerjaan tersebut dilakukan oleh Wisbar yang mana Wisbar meminjamperusahaan saksi.Dalam pengadaan ini, awalnya Wisbar ada menghubungi saksi yang mengatakanguruguru kesulitan mau mencairkan dana ATK karena tidak ada pihak ketiga.Wisbar sering meminjam perusahaan saksi untuk melaksanakan proyeksebelumnya.Dalam proyek ATK ini saksi juga meminjamkan stempel namun saksitidakpernah menandatangani

kemudian Wisbar ada pernah memberitahu bahwa guruguru mau minta bantu untuk pencairan karena tidak ada pihak ketiga;Jumlah pencairan yang saksi terima dari pengadaan ATK ini sebanyak 2 (dua)kali, kemudian uangnya diambil semua oleh saksi wisbar dan saksi mendapatkanRp.1.000.000.

Wisbar selaku pihak ketiga.Bahwa saat pertemuan tersebut Sdr.

(asli);236. 1 (satu) lembar Surat tanda Setoran ke Bank 9 Jambi tanggal 26 Agustus 2014 sebesar Rp.10.000.000.00- (sepuluh juta rupiah)(asli);237. 1 (satu) lembar Surat tanda Setoran ke Bank 9 Jambi tanggal 28 Agustus 2014 sebesarRp.10.000.000.00- (sepuluh juta rupiah)(asli);238. 2 (dua) lembar surat pernyataan tanggung jawab yang ditanda tangani oleh Nama : Wisbar aldar hamonangan tgl 14 Juli 2014. (copy);239. 1 (satu) bundel akta pendirian CV.

Wisbar adalah rekanan/pihak ketiga dalampengadaan ATK tersebut.

Wisbar selaku pihak ketiga.Bahwa saat pertemuan tersebut Sdr.

adalah Saksi Wisbar di ruang Saksi Yamin.

Fidela Mulya melaluisaksi Wisbar Aloar Hamonangan;6.

Fidela Mulya melalui saksi Wisbar AlbarHamonangan. Berdasarkan keterangan saksi Wisbar Aloar Hamonangan yangpada pokoknya menyatakan tidak pernah memberikan uang pemotongan/feekepada terdakwa karena saksi Wisbar Albar Hamonangan hanya berhubungandengan saksi Muhammad Yamin Usman, S.E. Keterangan ini sesuai denganketerangan saksi Muhammad Yamin Usman, S.E. yang menyatakan tidakpernah memberi uang fee titipan saksi Wisbar Albar Hamonangan kepadaterdakwa.

WISBAR, Jenis kelamin laki-laki, Umur 54 tahun (12-10-1960), Agama Islam,Tempat tinggal di Dusun Panca Karya Rt/Rw. 006/003, Desa Teluk Batang, Kecamatan Teluk Batang, Kabupaten Kayong Utara, yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; L a w a n NURHAYATI, Jenis kelamin perempuan, bertempat tinggal di Dusun Karya Maju Rt/Rw. 11/V, Desa Teluk Batang, Kecamatan Teluk Batang, Kabupaten Kayong Utara, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya TENGKU AMIRIL MUKMININ, SH., Advokat

), tertanggal 15 November 2003, yaitu untuk menyerahkan sertifikat No. 723sebagai jaminan, kalau tidak melunasi pada waktu yang ditetapkan 10 (sepuluh) bulan,maka dapat dilelang atau menjadi milik yang punya uang;Menimbang, bahwa surat bukti P3 yang berupa surat pernyataan / penyerahanagunan yang ditanda tangani oleh Nurhayati (Tergugat) dan Wisbar (Penggugat) tertanggal09 November 2006 yang pada pokoknya :e Pihak I (Nuryahati) mengakui mempunyai hutan piutang kepadaPihak II (Wisbar) sebesar Rp.

(Penggugat) oleh Penyidik Polres Ketapang sebagaimana dilaporkanoleh Tergugat, tertanggal 29 Agustus 2014, pada poin 7 dinyatakan oleh Wisbar(Penggugat) bahwa sdri.

Nurhayati tidak pernah menyetor atau membayar uang pinjamankepada saya (Wisbar) hanya saja ianya pernah membayar uang kepada sdr. MAT DANIsebesar Rp. 15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah) pada tahun 2007, tetapikemudian saya (Wisbar) buatkan tanda terima setelah sdri.

Penggugat Dalam Rekonvensi / Tergugat DalamKonvensi (Nurhayati), Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Tergugat DalamRekonvensi / Penggugat Dalam Konvensi (Wisbar) bukanlah perbuatan yang melawanhukum, oleh karena keberadaan Sertifikat Hak Milik No. 723 / Desa Teluk Batang milikPenggugat Dalam Rekonvensi / Tergugat Dalam Konvensi (Nurhayati) di dalam kekuasaanTergugat Dalam Rekonvensi / Penggugat Dalam Konvensi (Wisbar) adalah sah sebagaijaminan hutang, sehingga selama hutang tersebut belum

dibayar lunas, sebagaimanaditentukan dalam pertimbangan pada gugatan konvensi, maka Sertifikat Hak Milik No. 723/ Desa Teluk Batang tetap dapat saja dipegang oleh Tergugat Dalam Rekonvensi /Penggugat Dalam Konvensi (Wisbar);Menimbang, bahwa dengan demikian tidak ada perbuatan melawan hukum yangdilanggar oleh Tergugat Dalam Rekonvensi / Penggugat Dalam Konvensi (Wisbar), dalampenguasaan Sertifikat Hak Milik No. 723 / Desa Teluk Batang tersebut, sehingga terhadaptuntutan ganti kerugian dari Penggugat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Purnomo bin Korep Taryadi) terhadap Penggugat (Efi Damai Yanti binti Wisbar St.

Bagindo alias Wisbar);

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :Suci Primatia binti Normal, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir D.III Kebidanan, pekerjaan PegawaiKontrak Puskesmas Rumbai Pesisir Pekanbaru, tempatkediaman di Jalan Kurnia II No. 22 RT.05 RW.02, KelurahanLimbungan Baru, Kecamatan Rumbai Pesisir, KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanShendy Fadhilah bin Wisbar

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nikah atas nama Shendy Fadhilahbin Wisbar sebagai suami dan Suci Primatia binti Normalsebagai isteri No.425/09/IX/2008, tertanggal 08 September2008, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rumbai Pesisir Kota Pekanbaru,yang telah dinezegelen dan dilegelisir oleh Pejabat KepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru, kemudian oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai selanjutnyadiberi tanda bukti (P.2);ll.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Shendy Fadhilah bin Wisbar)terhadap Penggugat (Suci Primatia binti Normal) dengan iwadhsejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0414/PdtG/2015/PA.Pbrkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRumbai Pesisir Kota Pekanbaru, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Riki Wisbar bin Wisbar ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rahmadona Fitri binti Ridmon Zamora ) di depan sidang Pengadilan Agama Batusangkar;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan satu rangkap

Memberi izin kepada Pemohon (Riki Wisbar bin Wisbar ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rahmadona Fitri binti RidmonZamora ) di depan sidang Pengadilan Agama Batusangkar;4.

Solok akan memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugatmengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa gugatan Penggugat kurang subjek hukum karena tidakmenggugat ahli waris dari pada Tergugat I yakni BATYAR, WISBAR, WIRNI,WIRMAN dan WIRNA, selaku pihak yang sebelumnya menguasai objekperkara juga menyetujui jual beli tanah objek perkara oleh Tergugat I denganTergugat II, dengan tidak ikutnya digugat ahli

dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:1Bahwa Penggugat/Pemohon Kasasi hemati dengan Surat JawabanGugatan Penggugat dari Kuasa para Tergugat, tentang Eksepsinya,bahwa Gugatan Penggugat Kurang Subjek Hukum Karena TidakMenggugat Ahli waris dari pada Tergugat I yaitu BIAYAR, WISBAR

ACMAD RAIHAN,S.Sos. selaku CamatSamarinda Ulu dan dikuatkan oleh WISBAR ALDAR,S.SosselakuLurah Gunung Kelua yang bersangkutan memiliki anak yangmasih dibawah umur atas nama FITRI NOR WAHDAH, lahir diSamarinda tanggal 22 Nopember 2003.6. Bahwa untuk memperoleh izin untuk melaksanakan kekuasaansebagai orang tua untuk menjaminkan terhadap tanah tersebutdiatas diperlukan penetapan dan izin dari Pengadilan NegeriSamarinda.7.

RIKA PRADIAN SAPUTRA Bin WISBAR ALBAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini, oleh karena akanmembacok seseorang yang saat ini diketahui bernama KUKUHmenggunakan sebilah parang; Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Minggutanggal 19 Agustus 2018 sekira pukul 09.00 WIB atau pukul 10.00 WIBdi area kavlingan ATYLA di belakang Perum Ardha Jalan Bukit LebarKelurahan Karang Raja, Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih

berhasil menghindar sehingga parang yangdiarahkan oleh Terdakwa tidak berhasil mengenai tubuh dan kaki saksi korbanKukuh Aprian Diantara Bin Selamet Rianto kemudian saksi korban KukuhAprian Diantara Bin Selamet Rianto dan saksi Budi Utama Bin Edi Hermantoserta saksi Dian Wahyu Nugroho Bin Mulyo Sudhianto pergi meninggalkanTerdakwa dan yang melihat langsung kejadian itu adalah saksi A De Chargeyang diajukan didepan persidangan oleh Terdakwa yaitu saksi SUDIRMAN BinFIKRI, saksi RIKA PRADIAN SAPUTRA Bin WISBAR

Erlina membeli tanah dari BudiHalaman 18 dari 36 Putusan Nomor 163/PDT/2018/PT SMRHaryanto/vide bukti T.I.I1I13), Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan,Sebelah Selatan: dahulu Bachrun L, sekarang Sutikno, (Sutikno membelidari Wisbar Aldar, Wisbal Aldar membeli dari Paramon, Paramon membelidari Titin Suryani dan Titin Suryani membeli dari Isap/Bachrun L/vide buktiT.L.Il12) hal ini dikuatkan dengan keterangan Saksi Sutikno, Sebelah Barat:Sodik/Erlina (membeli tanah dari Bachrun L/vide bukti T.I.II11

suratdimaksud sengaja menggunakan nama NASIYANI karena ARYULIANSYAHpada saat tersebut sedang ada di luar daerah, dan KTP atas nama yangbersangkutan juga hilang tercecer sehingga untuk kemudahan transaksi jualbeli tersebut terpaksa meminjam nama NASIYANI yang notabenekeponakan dari ARYULIANSYAH yang pada saat itu memang bertempattinggal di rumah ARYULIANSYAH.Berdasarkan pada halhal tersebut di atas maka Sikap yang diambil baikoleh Lurah Gunung Kelua Kota Samarinda yang menjabat pada Tahun 2016atas nama WISBAR