Pemohon:
PUTRI WULLANDARI, STP, M.Sc

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Ajie Firmansyah bin Haryono) dan Pemohon II (Yunita Wullandari binti Agus Gunawan) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 2017 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumur Bandung, Kota Bandung ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Yunita Wullandari binti Agus Gunawan, NIK. 3273195806910001, tempat dantanggal lahir: Bandung, 18 Juni 1991, Umur 29 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Cibunut No.277/34B, RT 002 RW011, Kelurahan Kebon Pisang, Kecamatan SumurBandung, Kota Bandung.

,tanggal 28 Juli 2020, yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.Bahwa pada tanggal 17 Januari 2017, Pemohon (Ajie Firmansyah binHaryono) dan Pemohon Il (Yunita Wullandari binti Agus Gunawan) telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara Agama Islam di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumur Bandung, Kota Bandung;Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Bapak Agus Gunawan dengan saksi nikahnyamasingmasing bernama 1. Bapak Taufik, 2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Ajie Firmansyah bin Haryono)dengan Pemohon II (Yunita Wullandari binti Agus Gunawan) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Januari 2017 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumur Bandung, Kota Bandung;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yunita Wullandari (PemohonIl), bukti tersebut telah dibubuhi meterai cukup (bukti P2) ;3. Fotokopi Kartu Keluarga, atas nama Haryono, bukti tersebut telah dibubuhimeterai cukup (bukti P3) ;4. Fotokopi Kartu Keluarga, atas nama Lina Mardiana, bukti tersebut telahdibubuhi meterai cukup (bukti P4) ;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 486/Pat.P/2020/PA.Badg5.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ajie Firmansyah bin Haryono)dan Pemohon II (Yunita Wullandari binti Agus Gunawan) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Januari 2017 di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumur Bandung, Kota Bandung ;3.

M.HI masingmasing sebagai hakim anggota, putusanmana oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota, dibantuoleh Yulia Erliana Wullandari, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiripula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDra. Hj. Zuraidah Hatimah S.H. S.HI.Hakim Anggota,Hj Siti Aminah, S.H.11Hakim Anggota,H. Adarani, S.H. M.HIPanitera PenggantiYulia Erliana Wulandari.

materil sebagai alat bukti yang patut diterima dalam perkara inisejalan dengan ketentuan Pasal 147 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa ANAK I PEWARIS telah meninggal dunia padatanggal 15 April 2004, (alat bukti P.11, alat bukti P.12), di masa hidupnya telahmenikah dengan SUAMI ANAK I PEWARIS (alat bukti P.13, alat bukti P.17), sertaketerangan para saksi yang menerangkan bahwa di masa hidupnya ANAK I PEWARIStelah menikah dengan SUAMI ANAK I PEWARIS dan telah melahirkan seorang anakperempuan bernama Putri Wullandari

Wullandari Laksana.Bahwa saksi terakhir bangunan Penggugat diajak oleh Penggugat pada tanggal 30 Mei 2017.Bahwa saksi tidak tahu perjanjian antara Penggugat dan Tergugat.Bahwa bangunan Penggugat dinding luarnya belum di cat tapisaya tidak tahu dalam bangunan.Bahwa letak bangunan Penggugat di Balikpapan Super Blok(BSB) ASTRA lantai 10 di atas Pantacity Mall bentuknya Condotel.Bahwa Saksi tidak tahu apakah Penggugat sudah membayar lunas bangunan tersebut kepada Tergugat.Bahwa saksi tahu Penggugat mengangsur

Wullandari bangunan akan selesai pada bulan Desember 2015.Bahwa Saksi tidak tahu harga bangunan Penggugat.Bahwa saksi adalah tetangga dengan Penggugat.Bahwa saksi pernah diceritakan oleh Penggugat bahwaangsuran bangunan tersebut perbulannya Rp.12.000.000 (duabelas juta rupiah)Bahwa sebagaimana yang telah pemohon banding dahulu Penggugatterangkan diatas, Penggugat dalam persidangan tidak pernah mengajukan dantidak mengenali/mengetahui identitas Saksisaksi Penggugat sebagaimanayang menjadi pertimbangan

Wullandari Laksana sebagaimana yang disebutkan oleh saksiKristin Natalie.2. Saksi AHMAD Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak kenal denganTergugat. Bahwa saksi pernah disuruh Bu Eti pada bulan Desember 2016katanya mau menjual Apartemennya. Bahwa Aparteman yang ditawarkan Bu Eti terletak di Balikpapan Super Blok (BSB) bagian belakang tetapi apartemennyabelum jadi. Bahwa saksi tidak perna melihat suratsurat apartemen tersebut. Bahwa saksi tidak tahu apartemen kepunyaan Bu Marta Dewi.

Bahwa saat kejadian tersebut saksi berada di tempat kejadian ; Bahwa awalnya pada hari minggu tanggal 05 Oktober 2014, sekitar pukul 20.00Wit, Saksi sedang bersama dengan keluarga dan korban berada didalam rumahsedang ceritacerita, tibatiba mendengar ada keributan di Jin Raya tepatnyadepan Kios Wullandari, sehingga saksi keluar dan pergi pergi melihat keributantersebut daan pada saat sampai diluar saksi melihat Terdakwa bersama dengantemantemannya sedang melakukan Pengeroyokan terhadap sdr. S.

Dan padawaktu melihat perobuatan yang dilakukan Terdakwa dan Saksi NoviPurnamasari tersebut, Saksi Tri Wulandari merasa benci dan malu,namun Saksi Tri Wullandari hanya diam saja dan tidak beranimelaporkan kejadian tersebut kepada kedua orangtuanya.10.

Dan padawaktu melihat perobuatan yang dilakukan Terdakwa dan Saksi NoviPurnamasari tersebut, Saksi Tri Wulandari merasa benci dan malu,namun Saksi Tri Wullandari hanya diam saja dan tidak beranimelaporkan kejadian tersebut kepada kedua orangtuanya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Kedua:Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan, telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanpembuktian yang diperoleh di persidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa

Nofrizal Panggilan Rizal Bin Karnaini belum menikahi anak korban danmempertanggung jawabkan ucapannya tersebut;Bahwa di depan persidangan diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu)Helai baju kaos lengan panjang warna abu abu ,1 (satu) Helai rokwarna hitam adalah pakaian yang anak korban pakai sewaktu terdakwaNofrizal Panggilan Rizal Bin Karnaini melakukan perbuatanpersetubuhan terhadap anak korban, dan dibenarkan oleh saksi;Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa..Saksi Tira Tri Wullandari

;Nofrizal Panggilan Rizal Bin Karnaini belum menikahi anak korban danmempertanggung jawabkan ucapannya tersebut;Bahwa di depan persidangan diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu)Helai baju kaos lengan panjang warna abu abu ,1 (satu) Helai rokwarna hitam adalah pakaian yang anak korban pakai sewaktu terdakwaNofrizal Panggilan Rizal Bin Karnaini melakukan perbuatanpersetubuhan terhadap anak korban, dan dibenarkan oleh saksi;Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa.Saksi Tira Tri Wullandari