SRI WURYATMI CS >< NY.SITI ROSIDAH

PUTUSANNomor: 624/PDT/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:1.SRI WURYATMI, lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanBudi Harapan Gg.

Dan hal ini diakui olehTergugat (i.c Sri Wuryatmi) pada saat itu. Namun kesepakatanterhadap sisa pembayaran akan dilakukan oleh Penggugat pada saat itujuga dalam kurun waktu 6 (enam) bulan sampai dengan 1 (satu) tahunatau paling lama sekitar pada tahun 2007, segera diselesaikanpembayarannya. Hal ini tidak dilaksanakan oleh Penggugat denganberbagai alasan;.

Hal ini Penggugat tidak dapatmembuktikan haknya dan tidak mempunyai dasar hukum serta alasanyang jelas, mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar menolak permohonan Penggugat;Hal 20 Putusan No. 624/PDT/2017/PT.DKI.18.19.20.21.22.23.Bahwa sangat wajar, apabila Para Tergugat melakukan penjualan ataumenawarkan obyek a quo ini kepada pihak ketiga dikarenakanPenggugat telah mengundurkan diri sebagai pembeli, hal ini disaksikanoleh Tergugat (ic, Sri Wuryatmi);Bahwa dalam hal

Bahwa ParaPembanding jelasjelas sangat dirugikan dalam permasalahan ini yangsudah beberapa tahun mengabaikan kewajibannya selama lebihkurang 8 (delapan tahun) sebagai Pembeli yang tidak beritikat baik; Bahwa surat pernyataan dari Pembanding 1 ic Sri Wuryatmi telahadanya pengakuan secara hukum bahwasanya obyek a qua yangHal 28 Putusan No. 624/PDT/2017/PT.DKI.dimaksud TIDAK AKAN DIJUAL lagi kepada Pembeli i.c Siti Rosidahdikarenakan jelas DIAKTAKAN sebagai pembeli yang tidak beritikatbaik dan melanggar

SRI WURYATMI, dkk vs Ny. SITI ROSIDAH

PUTUSANNomor 602 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:SRI WURYATMI;TOURESIANA PRIMORIANTY;IWAN ARIEF WAZAR;SHINTA DEWI MARTINI;ANDRIANI KWARTASARI;Kesemuanya bertempat tinggal di Jalan Budi Harapan, GangDamai, RT 01, RW 011, Kelurahan Cipinang Melayu,Kecamatan Makasar Timur, Kotamadya Jakarta Timur;a PF ON >Para Pemohon Kasasi;LawanNy.

dipastikan lebihmahal dari harga sebagaimana diperjanjikan dalam akta pengikatan jual bell13 (tiga belas) tahun yang lalu;Bahwa seharusnya untuk melanjutkan jual beli, gugatan Penggugatdisesuaikan dengan kenaikan harga tanah, maka gugatan PenggugatPenggugat tidak sempurna dan harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Para Pemohon Kasasi: SRI WURYATMI

SITI ROSIDAH VSSRI WURYATMI, Cs

SRI WURYATMI, MM.DKK

SRI WURYATMI, MM. kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPensiunan PNS Kementerian Komunikasi dan Informatika(Kemenkominfo), bertempat tinggal di Taman Meruya llir 6/3 RT. 09/RW.07, Kelurahan Merayu Utara, Kecamatan Kembangan, JakartaBal at none nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn2.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
2. Memberi ijin kepada Pemohon Maftuhin bin Solichan untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Kuntarias Retna Wuryatmi binti Darmo Peno di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.707.000,00 (tujuh ratus tujuh ribu rupiah

Sri Wuryatmi, M.M. dan Bendahara Pengurus Yayasan Al Ikhwan Meruya, Drs. H. Saman, M.M., dkk. VS Drs. YUNUS. S.H., dkk.

Sri Wuryatmi, MM. danBendahara Pengurus Yayasan Al Ikhwan Meruya, Drs.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Maryanto bin Mardi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wuryatmi binti Sukino) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.

No. 416 K /Pid/2017bukan ahli waris dari Marto Diharjo Slamet dan dokumen SKW tersebutsalah telah dibenarkan oleh Terdakwa Sumarmi:Dan dalam persidangan telah ditunjukkan dan diperlihatkan oleh parasaksi dan Terdakwa, dokumen berupa SKW Nomor 590/c/4/2016 yangdibuat oleh ahli waris benar antara lain Triyanto, Sri Mulyati, SriSubingah, Sri Sugiyarti, Sri Wuryatmi dan budiyono (dokumen yangbenar) yang ditandatangani Kepala Desa Muh.

Sri Wuryatmi Bahwa saksi pernah bertanya kepada terdakwa mengenai SuratKeterangan Warisan yang datanya berbeda tersebut dan dijawabterdakwa kalau dirinya disuruh oleh almarhum suaminya yangbernama Sugiyarto untuk menandatangani Surat Keterangan Warisanyang masih kosong.

dalamsertifikat tersebut ada Surat Keterangan Warisan namun datadatanyasebagian besar salah;Bahwa dalam Surat Keterangan Warisan tersebut disebutkanalmarhum kakek saksi meninggal pada tanggal 4 Mei 1995 danmeninggalkan ahli waris Sri Subingah (terdakwa), Madi Harsono,Sumarno, Suradi, Sedono, Purwanti, sementara yang benar almarhumkakek saksi tersebut meninggal pada tanggal 19 Juli 2006 danmeninggalkan ahli waris Sunarsi (almarhum ibu saksi), Sri Mulyati, SriSubingah (terdakwa), Sri Sugiyarti, Sri Wuryatmi

Sri Wuryatmi SubardjoKetua Il : H.M. MoechtarSekretaris Umum : H. Drs. Muryadi Donomihardjo, MMHalaman 29 dari 81 Penetapan No. 154/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Brt.Bendahara Umum : H.Drs. Saman , Ak, MMBendahara : H. Tri SupriyonoBahwa jelas dan nyata Para Pemohon salah dan keliru dalammengidentifikasi dasar hukum Para Termohon khususnya Termohon 1cq. Yayasan Al Iknwan Meruya dan juga organ Termohon 1 cq.