ClaudiaPonglabba.7) Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1 merasa keberatan dan padahari Sabtu tanggal 8 April 2020, Saksi1 melaporkan ke Denpom X111/1 Manado,menuntut diselesaikan sesuai dengan hukum yang berlaku.AtauKeduaBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat sebagaimana tersebutdibawah ini, yaitu pada hari Rabu tanggal delapan bulan April tahun Dua ribu dua puluh, atausetidaktidaknya dalam tahun duaribu dua puluh di Perum Griya Paniki Indah Jl. LengkengRaya No.11 Kel.

ClaudiaPonglabba, namun sakit yang dialami Saksi1 tidak mendatangkan penyakit atauhalangan Saksi1 melaksanakan tugas, pekerjaan dan aktiftasnya sehari hari sebagaiguru honorer.7) Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1 merasa keberatan dan padahari Sabtu tanggal 8 April 2020, Saksi1 melaporkan ke Denpom X111/1 Manado,menuntut diselesaikan sesuai dengan hukum yang berlaku.Dakwaan Pertama : Pasal 351 ayat (1) KUHPAtauDakwaan Kedua: Pasal 352 ayat (1) KUHP3.Mengingat:a.

Pada tanggal 01 Desember 2005, Pemohon dan Termohon melangsungkanpemikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen KabupatenMalang (Kutipan Akte Nikah Nomor 1017/03/X111/2005 tanggal 01 Desember 2005).2. Setelah pemikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di mmah kediamanbersama di rumah termohon di JI.

surat yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 19 Nopember 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal yang sama denganregister Nomor : 1991/Pdt.P/2012/PN.Sda telah mengajukan permohonan sebagai berikut;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan yangbernama SRI RETNOWATI, pada tanggal 02081998, sebagaimana kutipan aktaNikah No.189/06/X111

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 25 Agustus 2013, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor427/56/X111/2013. Yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Talawi, Tanggal 25 Agustus 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pada awalnya tinggalbersama sebagai suami istri di Dusun IV Jaraan, Desa: Karang Baru,Kecamatan Talawi, Kabupaten: Batu Bara;3.

menasehati pengugat agar sabar danrukun kembali, namun tidak berhasil, Jlalu) pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebuttergugat tidak hadir, oleh karenanya keterangan tergugattidak dapat didengar;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukumpenggugat dan tergugat, penggugat mengajukan alat buktitertulis berupa potokopi Kutipan Akta Nikah atas namapenggugat dan tergugat, nomor X111

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor124/5/X111/1993. Tanggal 24 Desember 1993, sudah dimaterai dan sudahdicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;3. Asli Surat Keterangan tidak Berdomisili atas nama Ismail Hasan nomor168.03/2003/IV/2016, tanggal 27 April 2016, sudah dimaterai dan sudahdicocokkan dengan aslinya bukti. P.3;A. Saksi:1. Syarifuddin Bin Rasyid, umur 46 tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :. Hal. 5 dari 14 hal.

dariPemerintah Kabupaten Demak, tanggal 13 September 2012 yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 260/97/VII/93, tanggal 12 Juli 1993 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak, KabupatenDemak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;3 Surat Keterangan No. 474/319/X111

hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPenggugat untuk membuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Penggugat berdomilisidi wilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor259/52/X111

Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 3 Januari 2012 telah mengajukangugatan perceraian yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan dengan register Nomor xx/Pdt.G/2012/PA JS. tanggal 3 Januari 2012 yang telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 Desember 2005, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (Kutipan Akta NikahNomor: 946/66/X111

./.2012/PA.Kab.Mn .10 Juli 2012 dengan nomor: 0716/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn. telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahuludilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sawahan, Kabupaten Madiun ( Kutlpan Akta NikahNomor: 123/28/X111/2006, tanggal 24 Agustus 2006) ;.

BatuTulis X111/ 9A, RT.01 71 RW.002, Kelurahan Kebon Kelapa, Kecamatan Gambir,Jakarta Pusat kepada Para Penggugat Rekonpensi Para Tergugat Konpensisebagai pemilik yang sah, adalah beralasan hukum sehingga patut dikabulkan.; Menimbang, bahwa tindakan Para Tergugat Rekonpensi yang dengansengaja menempati pavilyun terletak di Jalan Batu Tulis XIII/9A Pavilun JakartaPusat tanpaizin dari Para Penggugat Rekonpensi sehingga merugikan ParaPenggugat Rekonpensi karena tidak dapat memanfaatkanimenggunakan pavilyunobjek

ADHICIPTAEngineering Consultant di jalan Rungkut Asri Barat X111/2324 Surabaya.

X111 Koto Kampar Kab.

X111 Koto Kampar sewakm melewati tikungan tibatibadatang dari arah depan atau dari arah berlawanan mobil merk DaihatsuXenia BM 1657 NV yang dikemudikan oleh terdakwa dengan kecepatantinggi dan bergerak ke arah jalan yang saksi lewati kemudian saksiberusaha mengerem mobil yang saksi kemudikan namun mobil yangdikemudikan oleh terdakwa dengan membawa penumpang 4 (empat)halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 513/Pid.Sus/2017/PN Bknorang tersebut tetap bergerak ke arah jalan saksi sehingga bagian depansebelah

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 20November 1993, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanKuala Kampar, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, dengan nomor KutipanAkta Nikah 184/2/X111/1993, tertanggal 06 Desember 1993;2. Bahwa ketika akad nikah, Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan;3.

Bahwa yang menjadi obyek atau yang dimohonkan pembatalan adalahputusan Tergugat Nomor 1416/885/1187/X111/81999 tertanggal 30Agustus 1999 tentang Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugatdengan Sdr. SUMADI, dkk (118 orang) yang amar putusannya berbunyisebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman. Putusan Nomor 629 K/TUN/20151. Memberi izin kepada Pengusaha PT. Nachindo Tape Industry, JI.

Penggugat:
Ani Bawole
Tergugat:
Mentri Pertahanan Cq Panglima Tni Cq Kepala Staf Angkatan Darat Cq Kodam X111 Merdeka Sulut Cq Korem 131 Santiago Manado
Turut Tergugat:
1.Mentri Pertanahan Cq Atr Bpn Propinsi Sulut Cq Atr Bpn Manado
2.Mentri Keuangan Ri

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah padahari Senin, tanggal 28 Desember 2015, di Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor328/33/X111/2015, tanggal 21 Desember 2015, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo.2. Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga permohonan inidiajukan telah mencapai 5 bulan lebih.Hal. 1 dari 12 hal. Put.

Bahwa pada tanggal 14121992 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Indrapuri ( Kutipan Akta Nikah Nomor :175/3/IV/X111/1992 tanggal 15 121992):2.

Bahwa oleh karena Tergugat lalai dalam melunasi kewajiban utangnya kepadaPenggugat maka kepada Tergugat haruslah dikenakan denda atasketerlambatan pembayaran yaitu pokok utang sebesar Rp. 65.000.000 x 5 % x111 bulan (Bulan April 2009 s/d Bulan Juli 2018) = Rp. 360.750.000, (tiga ratusenam puluh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);8.

dikeluarkan pula dari gugatan ini;Bahwa dari teguran dan gugatan tersebut di atas, Para Tergugatmengaku dan mendalilkan pula bahwa obyek sengketa B (dahulu) dan sekarangdalam gugatan ini ditempatkan sebagai obyek sengketa A, didalilkan telahdiperoleh dari Tergugat , Il dan III, atau dapat dirincikan sebagai berikut:e Tergugat (Hammati) mengalihkan sebahagian tanah sengketa Akepada Tergugat IVIV,XVII,XXII.XXI,XX.XIX dan XVIII;e Tergugat Il (Rasimin alias Rasiming) mengalinkan sebagian tanahA kepada X111