Menyatakan Terdakwa NARDI BIN YADIYO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH);2.

NARDI BIN YADIYO

Menyatakan terdakwa NARDI BIN YADIYO terbukti bersalah melakukantindak pidana Secara bersamasama mengangkut, menguasai ataumemiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama suratteketerangan sahnya hasil hutan sebagaimana dakwaan Kedua JaksaPenuntutUmum.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NARDI Bin YADIYO denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahandan denda sebesar Rp. 200.000,00 (Dua ratus ribu Rupiah) subsidair 2(dua) bulan kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa : Kayu jati ukuran panjang 370 cm; Kayu jati ukuran panjang 160 cm; Kayu jati ukuran panjang 490 cm;Dikembalikan kepada penyidik Polres Blora Cq.

berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonandari terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya Terdakwa tetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 1/Pid.SUS/2016/PN BlaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa Nardi Bin Yadiyo

Mengetahui hal tersebut,mereka langsung melakukan penyergapan terhadap para pelaku namunhanya berhasil mengamankan 1 (satu) orang pelaku yang mengakubernama Nardi Bin yadiyo atau Terdakwa. sedangkan pelaku lainnyaberhasil melarikan diri;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 1/Pid.SUS/2016/PN BlaBahwa selain berhasil mengamankan Terdakwa, saksi juga berhasilmengamankan 4 (empat) batang kayu jati dan 1 (satu) buah gergajitangan yang bertangkai kayu dililitban warna hitam;Bahwa Terdakwa membawa kayu jati

Mengetahui hal tersebut, mereka langsung melakukanpenyergapan terhadap para pelaku namun hanya berhasil mengamankan 1Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 1/Pid.SUS/2016/PN Bla(satu) orang pelaku yang mengaku bemama Nardi Bin yadiyo atau Terdakwa.sedangkan pelaku lainnya berhasil melarikan diri;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut : berawal pada hari Senin tanggal 2 November 2015 sekitarjam 24.00 WIB, datang Sdr. Usman bersamasama dengan Sdr.

M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa PRIADI bin YADIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

PRIADI bin YADIYO

MTSTerdakwa ditahan sejak tanggal 27 Januari 2012 sampai dengan sekarang ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 29 Maret 2012 No: 55 /Pid.B / 2012 / PN.Pt tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;2 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal 29 Maret 2012 No:55/ Pen.Pid / 2012 /PN.Pt tentang penetapan hari sidang ;3 Berkas perkara atas nama terdakwa Priadi bin Yadiyo

beserta seluruhlampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Priadi bin Yadiyo terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkn karena ada hubungan kerja ataukarena pencahariannya

tuntutan jaksa tersebut terdakwa mengajukan pembelaansecara lesan yang pada pokoknya telah menyesali perbuatanya , berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatanya dan mohon keringanan hukuman;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik Terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut umum tanggal 28Maret 2012, No.REG.PERK.PDM40/PATI/Ep.1/3/2012, Terdakwa telah didakwasebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Priadi bin Yadiyo

Artha Mandiri makaharus dikembalikan kepada pemiliknya yaitu koperasi Fuji Artha Mandiri ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 374 jo pasal 64 ayat 1 KUHP, serta peraturanperaturanlain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan terdakwa PRIADI bin YADIYO

telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapandilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungankerja secara. terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PRIADI bin YADIYO dengan pidanapenjara selama 7 ( tujuh ) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;e Menetapkan ............. e Menetapkan

Menyatakan Terdakwa Janiyo Bin Yadiyo Rejo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Menawarkan Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan

JANIYO Bin YADIYO REJO

PUTUSANNo. 36/Pid.B/2013/PN.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : JANIYO Bin YADIYO REJO ;Tempat Lahir : Ponorogo ;Umur/ Tanggal Lahir : 80 Tahun/ 1932 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dkh. Rtan Ciwung Ds. Pandak Kec. BalongKab.

terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menjaditulang punggung keluarga dan Terdakwa berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa, Penuntut Umumtetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum karena didakwa sebagai berikut :PERTAMABahwa ia terdakwa Janiyo Bin Yadiyo

diketemukan barang bukti berupa 1 (satu)lembar kertas rekapan bertuliskan tombokan nomor togel, 1 (satu) buahbolpoin dan uang tunai Rp.96.000, (sembilan puluh enam ribu rupiah)untuk proses lebih lanjut dan permainan judi togel tersebut bersifatuntunguntungan saja serta tidak dapat dipastikan kemenangannya dantidak ada ijin dari pihak berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo UU RI No.7 Tahun 1974;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Janiyo Bin Yadiyo

Menyatakan Terdakwa Janiyo Bin Yadiyo Rejo terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakDengan Sengaja Menawarkan Kesempatan Kepada KhalayakUmum Untuk Melakukan Permainan Judi ;132. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menyatakan, bahwa masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUKIJAN Bin YADIYO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran terhadap Protokol Kesehatan dalam Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 68.000,00(Enam puluh delapan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

Penyidik Atas Kuasa PU:
AHMAD ADHI KISWANTO
Terdakwa:
SUKIJAN Bin YADIYO

oleh KUA Jatinegara, JakartaTimur, telah melangsungkan pernikahan dengan saksi Niken Larasati diKantor KUA Loano II, Banyuasin, Purworejo, Jawa Tengah dan sebagaisyarat pernikahan Terdakwa telah menggunakan suratsurat kelengkapannya yakni berupa fotokopi KTP Terdakwa, fotokopi Cl (KK), Surat N1 tentangKeterangan Calon Mempelai, N2 tentang Surat Keterangan Asal Usul, N4tentang Keterangan Orangtua Mempelai dan Surat Keterangan Jalan yangdikeluarkan oleh Kelurahan Pagerharjo yang diperoleh dari saksi Yadiyo

Berdasarkan keterangan saksi Herman Susilo, saksi Yadiyo (Kabagkesra)yang menguruskan suratsurat untuk syarat pernikahan tersebut (N1, N2,dan N4), tidak pernah ada permintaan baik itu dari Pemohon Kasasi/Terdakwa maupun dari ayah Pemohon Kasasi/Terdakwa yakni saksiHerman Susilo untuk mengubah status dalam KTP maupun dalam suratsurat untuk syarat pernikahan dengan mengubah status PemohonKasasi/Terdakwa menjadi belum menikah.

Bahwa ini semua terjadi karenainisiatif dari saksi Yadiyo (Kabagkesra) dan saksi Herman Susilo danPemohon Kasasi/Terdakwa tidak pernah mengetahui apa yang dilakukanoleh saksi Yadiyo (Kabagkesra). Bahwa berdasarkan keterangan Yadiyo(Kabagkesra), yang membuat dan menulis status belum menikah (jejaka)adalah saksi Yadiyo sendiri (lihat putusan halaman 30 alinea 6) ;.

Uang tunai Rp 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah) terdiri dari 20 (dua puluh) lembar uang pecahan lima puluh ribuan, 10(sepuluh) lembar uang pecahan dua puluh ribuan, 23 (dua puluh tiga) lembar uang pecahan sepuluh ribu dan 14 (empat belas) lembar uang pecahan lima ribuan ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Yadiyo ;6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah);

lembar uang pecahan lima puluh ribuan, 2(dua) lembar uangpecahan dua puluh ribuan dan I(satu) lembar uang pecahan sepuluhribuan ;Uang tunai Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) terdiri dari20 (dua puluh) lembar uang pecahan lima puluh ribuan, 10(sepuluh)lembar uang pecahan dua puluh ribuan, 23 (dua puluh tiga) lembaruang pecahan sepuluh ribu dan 14 (empat belas) lembar uang pecahanlima ribuan ;Hal 3 dari 29 Putusan Nomor 94/Pid.B/2015/PN.KrgDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Yadiyo

Pasal 56 ke1 KUHPidana; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut baik Para Terdakwa maupun PenasehatHukum Para Terdakwa menerangkan telah mengerti dan membenarkan isi surat dakwaan tersebut serta tidak akan mengajukan keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan pembuktian dakwaannya, Penuntutumum telah pula mengajukan bukti saksi saksi sebagai berikut :1 YADIYO Bin MARTO SENTONO ;2 PARNO Bin HADI SUWITO ;Yang masing masing telah memberikan keterangan di bawah sumpah,selanjutnya terhadap

saksi yang hadir tersebut memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut ;Saksi 1 YADIYO Bin MARTO SENTONO;Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa ;Bahwa saksi telah kehilangan uang dan barang ;Bahwa kejadiannya Hari Senin tanggal 20 April 2015 sekitar + 03.00 Wib dirumah saksi yang juga digunakan sebagai Toko Bahan Bangunan yang beralamatdi Dk Blimbing Rt.006 Rw.009 Desa Karanglo Kecamatan TawangmanguKabupaten Karanganyar ;Bahwa bangunan Ruko ada di bawah yang di atas

tidak mengetahui siapa pelaku pencurian yangmengambil barangbarang di toko bangunan milik saksi namun pelaku pencurianterekam dalam CCTV yang terpasang di dalam Toko Bangunan tersebut danpelakunya memakai Topeng ;Bahwa, benar saksi Yadiyo telah kehilangan uang sebesar Rp 3.500.000,(tigajuta lima ratus ribu rupiah) dan di dalam laci meja kasir sebesar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah), sebuah handphone Blackberry warna hitam di dalam kantongplastik yang tergantung di samping rak plastik di meja kasir

, sedangkan LCD TV22 inchi warna hitam merk LG terletak diatas meja kasir yang digunakan untukmonitor CCTV dan Handphone samsung galaxi warna putih diatas galondispenser diruang dapur ;Bahwa,benar saksi Yadiyo mengetahui pencuri mengambil barang milik saksidari rekaman CCTV yaitu pelaku masuk kerumah melalui lantai atas bagianutara terdapat ruang jemuran yang disitu terdapat penghalang dari bahan triplekukuran + 170 cm dan lebar + 150 cm kemudian pencuri mencungkel pembatastersebut sehingga bisa

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Yadiyo bin Paidin ) terhadap Penggugat ( Sukasri binti Sowo ) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Doplang, Kabupaten Blora ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

01 tahun dan selamapisah sudah tidak ada hubungan apapun ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang menjenguk dantidak pernah memberi nafkah kepada penggugat dan tidak pernahrukun kembali dengan Penggugat.Saksi II MO sumpah menerangkan ;Hal.1darilOhal.Put.0487/G/2015/PA.Bla.e Bahwa saksi kenal Penggugat sejak kecil karena saksi tetanggadekat dengan Penggugat berjarak sekitar 50 meter dan kenalTergugat setelah menikah dengan penggugat.e Bahwa Penggugat bernama Sukasri dan Tergugat bernama Yadiyo

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Yadiyo bin Paidin )terhadap Penggugat ( Sukasri binti Sowo ) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agarmengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Doplang, Kabupaten Blora ;5.

atas nama ISKANDAR yangterletak di Desa Bumiayu Kecamatan Wedarijaksa Kabupaten Patidengan batasbatas : Sebelah Timur: Yadiyo ; Sebelah Barat : Ds. Wonorejo ; Sebelah Utara : Jl.

atas nama ISKANDAR yang terletak di DesaBumiayu Kecamatan Wedarijaksa Kabupaten Pati dengan batasbatas : Sebelah Timur: Yadiyo ; Sebelah Barat : Ds. Wonorejo ; Sebelah Utara: Jl.

atas nama ISKANDAR yang terletak di DesaBumiayu Kecamatan Wedarijaksa Kabupaten Pati dengan batasSebelah Timur : Yadiyo ; Sebelah Barat : Ds. Wonorejo ; Sebelah Utara : JI.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Yadiyo bin Wiji) terhadap Penggugat (Siti Selamet binti Sarmin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon ( Silvi Munawaroh binti Ranto ) untuk menikah dengan (Wiji Utomo bin Yadiyo ) ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp, 125.000,00 ( seratus dua puluh lima ribu rupiah );

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (YADIYO bin KASMARI) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (WAHYUNI binti AMIRUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 340.000,00 ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yadiyo Bin Paidin) terhadap Penggugat (Ratna Mundiasih Binti Sudirman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Lumajang tahun anggaran 2023;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama YUAN CINDYA BARUNAWATI binti YADIYO untuk menikah dengan calon suaminya bernama FANI FARDIANSYAH bin AGUS SETIAWAN;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mudjito bin Yadiyo)terhadap Penggugat (Samirah binti Saidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUYADI Bin JAMIAN) kepada Penggugat (NUR FITRI Binti YADIYO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu