Ditemukan 8 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MANNA Nomor 216/Pdt.P/2016/PA.Mna
Tanggal 4 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
116
  • Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah Kakak KandungPemohon II yang bernama : Alwi dan yang bertindak menjadi saksi nikahsaat itu adalah : Yannuari dan Yahirin.3 nen neeeneene= Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp 5.000, dibayar tunai.4.Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut belum pernahHIm 1 dari 9 Pen.
    No 0217/Pdt.P/2016/PA.MnaMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan padapokoknya bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 23Januari 2006 di Desa Selingsingan, Kecamatan Seluma Utara, kabupatenseluma, ijab kabul dilakukan oleh Kakak Kandung Pemohon II yang bernamaAlwi sebagai wali nikah, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyaitu Yannuari dan Yahirin, dengan mahar berupa uang Rp 5.000, tunai, tetapipernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama
    No 0217/Pdt.P/2016/PA.Mnadisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Yannuari dan Yahirin, denganmahar berupa uang Rp 5.000, tunai;2. Bahwa ketika melangsungkan pernikahan, Pemohon dan Pemohon IIberstatus jejaka dan perawan, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan darah/nasab, hubungan semenda, dan atau hubungansesusuan;3. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tidakpernah keluar dari agama Islam, sampai dengan sekarang;4.
    kabupatenseluma sebagai KUA yang mewilayahi kecamatan tempat dilangsungkannyapernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka 1, Hakim Tunggalberpendapat pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuanPasal 14 Kompilasi Hukum Islam, dalam hal ini pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi rukun perkawinan, karena telah terdapat calonsuami (Pemohon 1), calon istri (Pemohon II), wali nikah (Wali Nasab, KakakKandung Pemohon II) dan dua orang saksi (Yannuari dan Yahirin
Register : 18-09-2018 — Putus : 12-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0181/Pdt.P/2018/PA.Mna
Tanggal 12 Oktober 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
1011
  • Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Arun dan yang bertindak menjadi saksi nikahsaat itu adalah Yahirin dan Almin;3. Bahwa, maskawin adalah berupa uang sejumlah Rp 50.000,00 dibayar4. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilakukansecara syariat Islam tetapi tidak didaftarkan ke Kantor Urusan Agamasetempat, karena kelalaian P3N untuk mengurus buku nikah ;Hal 1 dari 11 hal Pent.
    Yahirin bin Arun, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Palak Bengkerung, Kecamatan Air Nipis,Kabupaten Bengkulu Selatan, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon II; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Hal 3 dari 11 hal Pent.
    Padt.P/2018/PA.Mna Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada hari Jumattanggal 10 Mei 1996 di Desa Maras, Kecamatan Air Nipis, KabupatenBengkulu Selatan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengantata cara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Arun;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ada dua orang yaitu saksi sendiri (Yahirin
    Bahwa, yang menjadi wali nikah sekaligus ijab gabul adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Arun, saksisaksi nikahnya bernamaAlmin dan Yahirin serta mahar berupa uang sejumlah Rp 10.000,00dibayar tunal;3. Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan serta tidak ada hubungan yang menjadi laranganperkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il;4.
Putus : 17-07-2006 — Upload : 08-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2159K/PDT/2002
Tanggal 17 Juli 2006 — DORI BINTI RANI BINTI KANI ; ADE BINTI RANI BINTI KANI ; DARJA BINTI RAMINAH ; TASMIN BINTI SAMI BINTI RAMINAH, dkk.
2831 Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk bagian Kasmirah danTjarma, maka dapat diasumsikan bagian Kasmirah lebih luas 2 (dua)kali lipat dari bagian Tjarma yang hanya mendapat 270 M2, makafakta ini menunjukkan bahwa Kasmirah menguasai tanah untuk warislain yang menurut keterangan saksi Dulam Bin Calek dan Yahirin BinSudirja adalah bagian Raminah... dst.
    Kasmirah membeli tanah sengketa pada tahun 1960, sedangkanusia saksi Dulam 55 tahun dan saksi Yahirin 37 Tahun (tidak dimuatdi dalam putusan). Ini berarti pada tahun 1960 kedua saksi masihkecil sehingga kesaksiannya sangat diragukan ;6. Telah menjadi fakta hukum bahwa tanah sengketa telah dibeli olehNy. Kasmirah pada tahun 1960 dan dikuasai selama 37 tahun tanpagangguan (Ny. Kasmirah meninggal pada tahun 1997) ;Hal. 9 dari 15 hal. Put.
    , akan tetapi ternyata baikdari suratsurat bukti yang diajukan para Penggugat bertanda P1 s/d P4merupakan saksisaksi para Penggugat masingmasing Dulam bin Calek,Sudirja bin Insan dan Yahirin bin Sudirja tidak ada yang dapat membuktikanbahwa separuh dari tanah sengketa tersebut adalah benar bagian Ny.Raminah, sedang saksisaksi para Tergugat menerangkan bahwa tanahsengketa telah dibeli para Tergugat dari Rasmina pada bulan Februari 1997Rosminah meninggal dunia pada bulan Oktober 1997, jualbeli dilakukan
Register : 27-05-2022 — Putus : 06-06-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan PA MANNA Nomor 101/Pdt.P/2022/PA.Mna
Tanggal 6 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
153
  • 1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2.Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (Septi Okta Via binti Yahirin)untuk melaksanakan pernikahan dengan calon suaminya yang bernama (Andrean Sandi Saputra bin Dedi Martono);

    3.Membebankanbiaya perkara ini kepada Negara melaui DIPA Pengadilan Agama Manna, Nomor : SP DIPA-005.04.2.309120/2022;

Register : 27-05-2022 — Putus : 06-06-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan PA MANNA Nomor 102/Pdt.P/2022/PA.Mna
Tanggal 6 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
133
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (Andrean Sandi Saputra bin Dedi Martono)untuk melaksanakan pernikahan dengan calon istrinya yang bernama (Septi Okta Via binti Yahirin);

    3. Membebankanbiaya perkara ini kepada Negara melaui DIPA Pengadilan Agama Manna, Nomor : SP DIPA-005.04.2.309120/2022;.

Register : 10-08-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PA PALEMBANG Nomor 258/Pdt.P/2022/PA.PLG
Tanggal 18 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
111
  • M E N E T A P K A N

    1.Mengabulkanpermohonanpara Pemohon;

    2.Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak perempuannya yang bernama(Maya Romantika binti Heri Mulyono)dengan seorang laki-laki yan bernama (Eric Estrada bin Yahirin )diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarami,Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan ;

    3.Membebankan

Register : 04-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0188/Pdt.P/2016/PA.Mna
Tanggal 25 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
125
  • PENETAPANNomor 0188/Pdt.P/2015/PA.Mna.vir7 ~ . .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Rinasti binti Minir, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Desa Palak Bengkerung, Kecamatan AirNipis, Kabupaten Bengkulu Selatan, sebagaiPemohon I.Alimin bin Yahirin
Register : 17-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 463/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANDI FEBRIANDA SH
Terdakwa:
BENI SAPUTRA Als BEN Als CECAK Bin SUMARDI Alm
327
  • "YAHIRIN,Saksi Korban ELSI LESTARI Binti SUAR, Saksi Korban ULRIGUITA Binti MATERA dan Saksi Korban ANISAH RIZKIMAWARNI Binti MAWAROIANTO;Bahwa benar Setibanya di Kontrakan Arzum, terdakwa turundan membuka pintu pagar kontrakan kemudian masukkedalam untuk melihat situasi didalam Kontrakan tersebut,setelah itu terdakwa keluar dan mengatakan kepada saksiyang sedang menunggu diluar pagar bahwa yang menunggukontrakan belum tidur, selanjutnya saksi dan terdakwalangsung pergi meninggalkan kontrakan tersebut.Bahwa