Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama yanpa pamitkepada Pemohon dan pulangnya sering larut malam tanpa alasan yangjelas;b. Termohon sering berselisih paham dengan Pemohon dalam menjalanikehidupan berumah tangga, Termohon tidak kerasan tinggal di rumahorangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas;.

rumahorangtua Termohon kurang lebih selama 4 tahun 2 bulan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikarunialketurunan; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2017sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5538/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering meninggalkanrumah kediaman bersama yanpa

rumahorangtua Termohon kurang lebih selama 4 tahun 2 bulan;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5538/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgyangBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2017sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering meninggalkanrumah kediaman bersama yanpa

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Maret 2017 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering meninggalkan rumahkediaman bersama yanpa pamit kepada Pemohon dan pulangnya sering

2017 Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun hingga sekarang.Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama yanpa

berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat disebabkan malas kerja, selain itu Tergugat sering keluar rumah malamhari yanpa

kakak ipar Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang ini sudah +4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat disebabkan malas kerja,selain itu Tergugat sering keluar rumah malam hari yanpa

berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat disebabkan malas kerja, selain itu Tergugat sering keluar rumah malamhari yanpa

/2020/PA.CN2.Kelurahan XXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXXX, KotaCirebon ;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak bulan Agustus 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon merasa kurang dari nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon tidak patuh dan kasar kepada Pemohon,Termohon sering keluar rumah yanpa

Pdt.G/2020/PA.CNKelurahan XXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXXX, KotaCirebon ;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak bulan Agustus 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon merasa kurang dari nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon tidak patuh dan kasar kepada Pemohon,Termohon sering keluar rumah yanpa

2016 Pasal 4 ayat 2huruf b tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknyaPemohon telah mendasarkan permohonan cerainya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena Termohon merasa kurang dari nafkah yang diberikanPemohon, Termohon tidak patuh dan kasar kepada Pemohon, Termohon seringkeluar rumah yanpa

dengan keterangan saksisaksi Pemohon telah terungkapfaktafakta di dalam sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah namunbelum dikaruniai anak;Hal. 9 dari 14 hal Putusan Nomor 922/Pdt.G/2020/PA.CN Bahwa sejak bulan Agustus 2017 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnya karena Termohonmerasa kurang dari nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon tidak patuhdan kasar kepada Pemohon, Termohon sering keluar rumah yanpa

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Jupiter warna hitam yanpa plat BK;Dirampas untuk Negara;- 1 (Satu) keranjang along-along;Dirampas untuk dimusnahkan;- 250 (dua ratus lima puluh) buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada pemiliknya Wismawati Br. Purba;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu Rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unitsepeda motor Merk Yamaha Jupiter warna hitam yanpa platBK;Dirampas untuk Negara; 1 (Satu) keranjang alongalong;Dirampas untuk dimusnahkan; 250 (dua ratus lima puluh) buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi koroban Wismawati Br. Purba;4. Menetapkan agar terdakwa Fery Prabudi membayar biaya perkarasebesar Rp. 2000.

Purba mengalamikerugian sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Jupiter warna hitam yanpa platBK; 1 (Satu) keranjang alongalong; 250 (dua ratus lima puluh) buah kelapa sawit;oleh karena barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan KUHAP,maka barang bukti tersebut sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakanuntuk memperkuat proses pembuktian dalam perkara a quo;Menimbang

/PN LbpMenimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motorMerk Yamaha Jupiter warna hitam yanpa plat BK yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan serta mempunyai nilai ekonomis maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) keranjang alongalongyang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut: dimusnahkan

Alias Genk tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaanTunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unitsepeda motor Merk Yamaha Jupiter warna hitam yanpa

Winny Pradyta Widiyatno umur 19 tahun. (2) Willy DwiAnugerah Widiyatno umur 12 tahun ; ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + tahun 2013 yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sering cemburu yanpa alasan yang jelas;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun. dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon

Winny Pradyta Widiyatno umur 19 tahun. (2) Willy DwiAnugerah Widiyatno umur 12 tahun ; ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + tahun 2013 yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sering cemburu yanpa alasan yang jelas; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun. dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon

Bahwa sejak + 2013 yang lalu semula rumah tangga pemohondengan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon sering cemburu yanpa alasan yang jelas;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara pemohon dengantermohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun.;5.

Menunggu dekat jendela gudang untuk menerima barangbarangyang akan dikeluarkan dari gudang , Terdakwapun masuk ke dalam gudangmelalui jendela gudang dan tanpa seijin dan sepengetahuan pimpinan PTINDOMARCO PRISMATAMA, terdakwa mengambil 3 (tiga) buah Monitor LEDMerk Acer, 2 (dua) buah CPU yanpa DVD, 2 (dua) buah keyboard dan 1 (satu) setradio Ripiter.

Menunggu dekatjendela gudang untuk menerima barangbarang yang akan dikeluarkan darigudang , terdakwa pun masuk ke dalam gudang melalui jendela gudang dan tanpaseijin dan sepengetahuan pimpinan PT INDOMARCO PRISMATAMA,terdakwamengambil 3 (tiga) buah Monitor LED Merk Acer, 2 (dua) buah CPU yanpa DVD,2 (dua) buah keyboard dan (satu) set radio Ripiter.Barangbarang............9Barangbarang tersebut dikeluarkan satu persatu secara bergantian dariterdakwa dan diserahkan kepada sdr DEDE RUSMANA ( terdakwa

Menunggu dekat jendela gudang untukmenerima barangbarang yang akan dikeluarkan dari gudang , terdakwa pun masuk kedalam gudang melalui jendela gudang dan tanpa seijin dan sepengetahuan pimpinan PTINDOMARCO PRISMATAMA,terdakwa mengambil 3 (tiga) buah Monitor LED MerkAcer, 2 (dua) buah CPU yanpa DVD, 2 (dua) buah keyboard dan (satu) set radio Ripiter.Barangbarang tersebut dikeluarkan satu persatu. secara bergantian dri terdakwa dandiserahkan kepada sdr DEDE RUSMANA ( terdakwa dalam berkas perkara terpisah

adalah. terdakwaBAMBANG PURNOMO BIN HERU SUTOPO Dengan demikian unsur ini terbuktimenurut hukum .Ad. 2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain .Menimbang ,bahwa terdakwa telah melakukan pencurian pada hari senin tanggal30 Desember 2013 sekitar jam 02.00 Wib di PT INDOMARCO PRISMATAMA Jl AYani No 806 Kel Cicaheum Kec Kiaracondong Kota Bandung , terdakwa bersamadengan saksi DEDE RUSMANA telah mengambil 3 (tiga) buah Monitor LED Merk Acer,2 (dua) buah CPU yanpa

Menunggu dekat jendela gudang untukmenerima barangbarang yang akan dikeluarkan dari gudang , terdakwa pun masuk kedalam gudang melalui jendela gudang dan tanpa seijin dan sepengetahuan pimpinan PTINDOMARCO PRISMATAMA, terdakwa mengambil 3 (tiga) buah Monitor LED MerkAcer, 2 (dua)............12Acer, 2 (dua) buah CPU yanpa DVD, 2 (dua) buah keyboard dan 1 (satu) set radio Ripiter.Barangbarang tersebut dikeluarkan satu persatu. secara bergantian dri terdakwa dandiserahkan kepada sdr DEDE RUSMANA ( terdakwa

Unsur mengambil barang sesuatu:Menimbang, bahwa mengambil barang sesuatu disini adalah baik barangbergerak maupun tidak bergerak, barang berwujud maupun tidak berwujud bahwabenar pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekira jam 23.30 Wib, bertempat diwarung milik saksi Sunari Desa Ngasinan, Kecamatan Padangan, KabupatenBojonegoro, telah terjadi mengambil yanpa izin berupa 1 (satu) buah kompor merkquantim warna putih, 2 (dua) buah tabung LPG ukuran 3 Kilogram milik saksiSUNARI yang dilakukan oleh

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa benar padahari Jum/at tanggal 28 Maret 2014 sekira jam 23.30 Wib, bertempat di warung miliksaksi Sunari Desa Ngasinan, Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro, telahterjadi mengambil yanpa izin berupa 1 (satu) buah kompor merk quantim warnaputih, 2 (dua) buah tabung LPG ukuran 3 Kilogram milik saksi SUNARI yangdilakukan oleh terdakwa;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 4.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa benar padahari Jum/at tanggal 28 Maret 2014 sekira jam 23.30 Wib, bertempat di warung miliksaksi Sunari Desa Ngasinan, Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro, telahterjadi mengambil yanpa izin berupa 1 (satu) buah kompor merk quantim warnaputih, 2 (dua) buah tabung LPG ukuran 3 Kilogram milik saksi SUNARI yangdilakukan oleh terdakwa yang diambil tanpa izin dari saksi Sunari sebagaipemiliknya

KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat /Ayah Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat danTergugat sering meninggalkan rumah yanpa

tempattinggal di KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 7 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat danTergugat sering meninggalkan rumah yanpa

Bahwa Saksi1 mengetahui Terdakwa tidak masuk dinas yanpa ijin yangsah dari Komandan Kesatuan atau Pejabat lain yang berwenang utuk mencariuang guna melunasi hutang piutang yang belum dilunasi Terdakwa.4, Bahwa Saksi1 tidak mengetahui kegitan Terdakwa selamameninggalkan dinas yanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan atau Pejabatlain yang berwenang.5. Bahwa Terdakwa menghilangkan Barang Bukti sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).6. Bahwa Terdakwa belum pernah dipidana.7.

Bahwa Saksi2 mengetahui Terdakwa tidak masufc dinas yanpa ijin yangsah dari Komandan Kesatuan atau Pejabat lain yang berwenang untuk mencariuang guna melunasi hutang piutang yang belum dilunasi Terdakwa.4. Bahwa Saksi2 tidak mengetahui kegitan Terdakwa selamameninggalkan dinas yanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan atau Pejabatlain yang berwenang.Hal. 4 dari 13 hal. Putusan nomor : 188K/PM II08/AD/VIII/20155.

Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut )yang disebabkan karena Termohon sering merasa kurang terhadap nafkahyang diberikan oleh Pemohon dan Termohon sering pergi meninggalkanrumah kediaman bersama yanpa

Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut )yang disebabkan karena Termohon sering merasa kurang terhadap nafkahyang diberikan oleh Pemohon dan Termohon sering pergi meninggalkanrumah kediaman bersama yanpa

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon sering merasa kurang terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan Termohon sering pergi meninggalkan rumahkediaman bersama yanpa ijin Pemohon dan Termohon sering merasakurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon seringpergi meninggalkan rumah kediaman bersama yanpa ijin Pemohon;5.

NUR FADHILATIN, masingmasingsebagai Hakim Anggota, serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri para Hakim Anggota dan SUBANDRIYO,SHI sebagai Panitera serta dihadiri oleh pihak Pemohon dan yanpa hadimya Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd, Ttd,Drs. MAHSUN Drs. FAIZIN, SH., MHumHakim Anggota PaniteraTtd, Ttd,Dra. Hj.

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAyah kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anakbernama XXXXdan XXXX; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon seringkeluar malam yanpa

yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anakbernama XXXXdan XXXX;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon seringkeluar malam yanpa

Renan nn nnnnn canner nnnsvMenimbang, Bahwa putusan tersebutdelah diberitahukan kepadaxeKuasa Hukum Tergugat / Terbanding melalui Surat Pemberitahuan PutusanNomor : 142/G/ 2017/PTUN.JKT. tertafigga 14 Desember 2017;RCMenimbang, bahwa terhidap putusan tersebut Kuasa Hukum ParaPenggugat / Para Pempanding mengajukan permohonan banding pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Yanpa dihadiri oleh pihakS& pihak yang berperkara maupun kuasanya. &

tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa I, Terdakwa Il,BINTANG PASARIBU dan PASARIBU (masing masing Dpo)bersepakat untuk mengambil buah kelapa sawit milik kebun SaksiSukirno, selanjutnya Terdakwa , Terdakwa II, BINTANG PASARIBU danPASARIBU (masing masing Dpo) dengan mengendarai sepeda motormerk honda supra x 125 warna biru tanpa Nopol dengan Nomor RangkaMH1JB8110BK703720 dan becak sepeda motor merk honda astreawarna hitam (trondol) yanpa

tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa I, Terdakwa II,BINTANG PASARIBU dan PASARIBU (masing masing Dpo)bersepakat untuk mengambil buah kelapa sawit milik kebun SaksiSukirno, selanjutnya Terdakwa , Terdakwa II, BINTANG PASARIBU danPASARIBU (masing masing Dpo) dengan mengendarai sepeda motormerk honda supra x 125 warna biru tanpa Nopol dengan Nomor RangkaMH1JB8110BK703720 dan becak sepeda motor merk honda astreawarna hitam (trondol) yanpa

Rokan Hulu, Terdakwa , Terdakwa Il, BINTANGPASARIBU dan PASARIBU (masing masing Dpo) bersepakat untukHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN Prpmengambil buah kelapa sawit milik kebun Saksi Sukirno, selanjutnyaTerdakwa , Terdakwa Il, BINTANG PASARIBU dan PASARIBU (masing masing Dpo) dengan mengendarai sepeda motor merk honda supra x 125warna biru tanpa Nopol dengan Nomor Rangka MH1JB8110BK703720 danbecak sepeda motor merk honda astrea warna hitam (trondol) yanpa nopolserta membawa egrek

Rokan Hulu, Terdakwa I, Terdakwa Il,BINTANG PASARIBU dan PASARIBU (masing masing Dpo) bersepakatuntuk mengambil buah kelapa sawit milik kKebun Saksi Sukirno, selanjutnyaTerdakwa , Terdakwa Il, BINTANG PASARIBU dan PASARIBU (masing masing Dpo) dengan mengendarai sepeda motor merk honda supra x 125warna biru tanoa Nopol dengan Nomor Rangka MH1JB8110BK703720 danbecak sepeda motor merk honda astrea warna hitam (trondol) yanpa nopol sertamembawa egrek dan tojok menuju kebun sawit milik Saksi Sukirno,sesampanya

Menetapkan barang bukti berupa : 21 (dua puluh satu) botol minuman mengandung etil alkohol merkBintang Macan isi + 290 ml, 8 botol kosong merk Bintang Macan, 41botol minuman mengandung etil alkohol merk Anggur BuahBeraroma Mahkota Jago REM, 5 botol kosong merk Anggur BuahBeraroma Mahkota Jago REM, 316 botolbotol minumanmengandung etil alkohol yanpa merk dengan segel tutup warnakuning, 73 botol mengandung etil alkohol tanpa merk dengan segeltutup warna merah, 5 botol minuman mengandung etil alkohol

meringankan : e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa bersalah ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 27 (dua puluh satu)botol minuman mengandung etil alkohol merk Bintang Macan isi + 290 ml, 8botol kosong merk Bintang Macan, 41 botol minuman mengandung etil alkoholmerk Anggur Buah Beraroma Mahkota Jago REM, 5 botol kosong merkAnggur Buah Beraroma Mahkota Jago REM, 316 botolbotol minumanmengandung etil alkohol yanpa

Muchsin, M,Sy. danHaitami, SH MH sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para hakim Anggota serta Setyo Hayuningsih, SH sebagai paniterapengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat yanpa hadirnya TergugatHAKIM KETUA MAJELISDrs. Shohibul Bahri, M.HES .HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. Moh. Muchsin, M,Sy .

Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain yanpa bukti dan/atau alasan yang sah;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan November tahun 2011, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas hingga sekarang.

Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain yanpa bukti dan/atau alasan yang sah;2. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan November tahun 2011, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas hingga sekarang.

namanyaKusno;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 23 Nopember2016 dan setelah menikah mereka hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat, dan antara Pengugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa, semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, tetapisekarang sudah kelihatan tidak harmonis lagi, antara mereka seringterlibat perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran merekakarena Tergugat sering pulang ke rumah orangtua Tergugat yanpa

Pdt.G/2018/PA.ClpHalaman 5 dari 12 halaman Bahwa, tahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah merekahidup bersama di rumah orangtua Penggugat, dan antara Pengugatdengan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa, semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, tetapisekarang sudah kelihatan tidak harmonis lagi, antara mereka seringterlibat perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran merekakarena Tergugat sering pulang ke rumah orangtua Tergugat yanpa

Nurul Islah, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat yanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hilm4 dari 5 hlm. Penetapan No3912/PdtG/2017/PA.Sda.Drs. H. Amar Hujantoro, M.H. H. Mukhtar, S.AgSiti Aisyah, S.Ag.,M.H.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Hj. Nurul Islah, S.H. Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 180.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 271.000.,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Him.5 dari 5 hlm.