SIRPIKO Bin YARDANI

CHOLIK menemuiterdakwa dan saksi YARDANI, lalu menanyakan apakah ada yangterluka, yang dijawab terdakwa bahwa tidak ada yang terluka, hanya sajamobil mengalami rusak, lalu kami melihat kondisi mobil dan jugasepeda motor yang samasama mengalami kerusakan.

YARDANI, kemudian saksi YARDANI keluarrumah dan menyuruh terdakwa untuk masuk ke dalam rumahnya;.e Bahwa saksi tidak melihat terdakwa memukul saksi ICHSAN melainkanhanya melihat terdakwa SIRPIKO Bin YARDANI memegang ataumencengkeram kerah baju saksi ICHSAN, dan saksi melihatnya denganjelas;e Bahwa pada saat kejadian itu posisi saksi berada di depan mobil, danjarak saksi dengan terdakwa adalah sekitar 2 (dua) meter;e Bahwa salah satu teman saksi ICHSAN, yaitu saksi RENDY sempatdatang dan berkata

bahwa besok mereka akan datang lagi untukmenyelesaikan kejadian tersebut dan berdamai;e Bahwa kerusakan mobil di sebelah kanan tepatnya di daerah pintusebelah kanan; Bahwa saksi tidak melihat saksi YARDANI marah, apalagi hendakmemukul saksi ICHSAN, justru saat itu ayah terdakwa berusaha melerai danmenarik terdakwa untuk masuk ke dalam rumah;e Bahwa saksi YARDANI keluar rumah dan menghampiri tempat kejadiansetelah terdakwa berteriak memanggil ayahnya tersebut;e Bahwa pada saat itu saksi ICHSAN memakai

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat memutus dengan putusansebagai berikut:a Menyatakan bahwa terhadap terdakwa SIRPIKO Bin YARDANI secara sahdan meyakinkan tidak terbukti melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal 351 KUHP;b Membebaskan terdakwa SIRPIKO Bin YARDANI dari segala dakwaan dantuntutan hukuman;Menimbang, bahwa atas Surat Pembelaan dari terdakwa melalui PenasehatHukumnya tersebut Penuntut Umum telah menanggapinya secara tertulis yang telahdibacakan

Namun saat melepaskancengkeramannya di kerah baju saksi ICHSAN, terdakwa sempat menyikut saksi ICHSANdengan menggunakan sikunya dan mengenai pipi sebelah kanan saksi ICHSAN, setelah ituterdakwa memanggil Ayahnya, yakni saksi YARDANI, dan saksi YARDANI pun keluardari rumah terdakwa untuk melerai peristiwa tersebut, sedangkan saksi ICHSAN karenamerasa situasi tidak lagi kondusif dan takut terjadi sesuatu pada dirinya ia pun langsungmelarikan diri;Menimbang, bahwa tindak kekerasan yang dilakukan terdakwa

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Saprin bin Mujiyono) terhadap Penggugat (Pusita binti Yardani) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar Alam Selatan, untuk mencatat perceraian tersebut; 5.

Pusita binti Yardani melawan Saprin bin Mujiyono

Menyatakan perkawinan Penggugat ( Puspita binti Yardani ) dan Tergugat (XXX bin XXX ) putus karena perceraian;3.

Yardani bin Dulani, atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, Penggugat adalah anak kandung saksi;bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 Oktober 2006;bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal menetap diSimpang Bacang Pagar Alam sampai berpisah ;bahwa, Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isteri

No.0199/Pdt.G/2017/PA.Lt.Majelis Hakim telah mendengar saksisaksi nama Yardani bin Dulani danJumahi bin Suwono, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangmana keterangan satu dengan yang lainnya saling bersesuaian danmendukung dalildalil gugatan Penggugat, karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dengan kenyataan yang terjadi dalam rumah tanggaseperti itu, maka telah terbukti adanya keretakan antara Penggugat denganTergugat yang sulit diperbaiki, serta

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SIRPIKO Bin YARDANI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Penuntut Umum:
TEDDY ARISANDI , S.H,.M.H
Terdakwa:
SIRPIKO BIN YARDANI

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Tardiseman bin Ahmad Rifai ) dengan Pemohon II (Ninimawati binti Yardani) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1999 di di rumah orang tua Pemohon I di Desa Guru Agung, Kecamatan Kaur Utara, Kabupaten Kaur dengan status jejaka dan perawan;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat

NM, J *oa a neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh:Tardiseman bin Ahmad Rifai, tempat tanggal lahir Kaur 25 Agustus 1977,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruhbangunan, bertempat tinggal di Desa Guru Agung,Kecamatan Kaur Utara, Kabupaten Kaur, selanjutnyadisebut Pemohon I;Ninimawati binti Yardani

No: 0499/Pdt.P/2016/PA Mna10.11.Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Yardani dan yang bertindak menjadi saksinikah saat itu adalah Tanani dan Iswan Safiri;Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp 5.000,dibayar tunai.Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut belumpernah mendapat buku nikah/bukti nikah, sementara semua urusanadministrasi dan biayabiaya yang diperlukan untuk pengurusan nikahtersebut sudah diselesaikan melalui Pembantu Pegawai Pencatat

Arsun bin Ali Saat, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SR,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Jalan SD 05 RT.15 Kelurahan Ibul,Kecamatan Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan, mengaku sebagaiPaman Pemohon dan dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, saksi hadir saat resepsi pernikahan Pemohon dan PemohonIl di rumah orang tua Pemohon , dengan tata cara agama Islam; Bahwa saat menikah, yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Yardani; Bahwa yang menjadi

Bahwa, yang menjadi wali nikah sekaligus ijab gqabul adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Yardani, saksisaksi nikahnyabernama Tanani dan Iswan Safiri dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp 5.000, dibayar tunai;Him 6 dari 10 hIlm. Pen. No: 0499/Pdt.P/2016/PA Mna3. Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada hubungan yang menjadi laranganperkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tardiseman binAhmad Rifai) dengan Pemohon II (Ninimawati binti Yardani) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1999 di Desa Guru Agung,Kecamatan Kaur Utara, Kabupaten Kaur;Him 8 dari 10 hIlm. Pen. No: 0499/Pdt.P/2016/PA Mna3.

Penggugat:
1.SYAHRUL GELAR RAJO INTAN
2.YARDANI
3.RISMAWATI
Tergugat:
1.MISBAH GAZALI
2.ALDIKA HAMINA
3.DIAN HAMINA
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pesisir Selatan

ketika saksi masih tinggal diAmbacang Kamba;Bahwa baru satu bulan terakhir saksi melihat tanah objek perkara;Bahwa ada tanaman kelapa dan mangga di atas tanah objek perkara;Bahwa kepunyaan kaum suku Yardani yaitu dibawah paying Datuak RajoIntan suku sikumbang tanah objek perkara;Bahwa saksi mengetahuinya dari cerita Yardani tanah objek perkara adalahmilik Kaum Yardani;Bahwa tanah objek perkara itu adalah tanah milik kKaum Yardani yangdiceritakan Yardani kepada saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui

;Bahwa hubungan Kamisah dengan Yardani sanak Ibu, yang mana orang tuamereka beradik kakak kandung;Bahwa sewaktu itu Yardani sudah lahir, pada waktu itu masih kecil;Putusan Nomor 43/Padt.G/2018/PN Pnn.

Halaman 30 dari 49 halBahwa lebih tua Kamisah dari Yardani;Bahwa nama ibu Kamisah adalah Syamsiar;Bahwa Ibu saksi bisa menanam padi di atas tanah objek perkara hanyamenumpang menanam padi saja dan tidak ada membayar;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah apa bagi Kamisah tempat tanah yangditanami padi oleh Ibu saksi;Bahwa ada tanaman kelapa dan mangga di atas tanah objek perkarasekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui tanaman siapa yang ada di atas tanah objekperkara;Bahwa hubungan Kamisah dengan Yardani

hubungan sanak ibu;Bahwa tanah tersebut bagi Yardani adalah tanah tanah kaum;Bahwa Saksi pernah bertemu Kaidir, Syamsinir, Syamsohor dan Bahar;Bahwa hubungan dari Kaidir, Syamsinir, Syamsohor, Bahar dengan Yardani,Ibu Kaidir dengan Ibu Yardani berdunsanak Ibu;Bahwa Ibu Kaidir bernama Sabariah;Bahwa hubungan Syamsohor dengan Syamsinir beradik kakak kandung;Bahwa saksi tidak mengetahui Ibu Kaidir pernah melakukan pinjammeminjam tanah dengan Tergugat I.1;Bahwa saksi tidak ingat berapa buah bangunan

dengan Syahrul yaitu Ibu Yardani itu sanak ibudengan Ibunya Syahrul;Bahwa saksi tidakpernah melihat ranji keturunan kaum Para Penggugat;Putusan Nomor 43/Padt.G/2018/PN Pnn.

Riwi Danira Binti Buyung Yardani, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Februari 2017 sekira jam 15.30 Wib didalam gudang pabrik BW yang beralamat di Desa Pakuon KecamatanMuara Sungkai Kabupaten Lampung Utara, payudara saksi telah dipegangoleh Terdakwa; Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa hanya sebatas rekan kerja dipabrik BW Pakuon Agung; Bahwa kejadiannya ketika saksi berada di dalam gudang sagu di Pabrik BWDesa Pakuon Agung sedang ngelori (membawa

melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan alternatifkesatu yang melanggar Pasal 281 ayat (1) KUHP atau kedua yang melanggarPasal 281 ayat (2) KUHP dengan alasan sebagai berikut: Bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa dengan sengaja danterbuka melanggar kesusilaan (vide Pasal 281 ayat (1) KUHP) atau dengansengaja dimuka orang lain yang ada di situ bertentangan kehendaknyamelanggar kesusilaan (vide Pasal 281 ayat (2) KUHP) dengan alat buktiberupa keterangan saksi Riwi Danira Binti Buyung Yardani

, saksi Ishar BinSuwinan, saksi Diana Binti Amir Zainal, saksi Rohida Binti Saleh dan saksiSunarti Binti Mahat; Bahwa keterangan saksi Diana Binti Amir Zainal, saksi Rohida Binti Salehdan saksi Sunarti Binti Mahat adalah keterangan saksi yang tidak melihatlangsung melainkan hanya berdasarkan cerita sepihak dari saksi korbanHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN KbuRiwi Danira Binti Buyung Yardani (testominium de auditu); Bahwa keterangan saksi korban Riwi Danira Binti Buyung Yardani yangmenerangkan

antara Terdakwa dan saksi korbanributribut dan saat tersebut ia berada kurang lebih 10 (sepuluh) meter daritempat saksi korban dan Terdakwa serta ia sedang berjalan pula menujukeluar gudang dan menurut keterangannya iapun diam saja melihat kejadiantersebut, selain itu Penuntut Umum tidak pula menghadirkan saksi Joni BinZainal yang menurut saksi koroban Riwi juga melihat perbuatan Terdakwa; Bahwa menurut keterangan Terdakwa bahwa ia tidak ada memegangpayudara saksi korban Riwi Danira Binti Buyung Yardani

yang terjadi adalahketika itu ia mengebutkan bajunya dan tanpa sengaja mengenai saksikorban Riwi Danira Binti Buyung Yardani dan keterangan ini juga sesuaidengan keterangan saksi Ishar Bin Suwinan yang ketika melihat keributanantara Terdakwa dan saksi korban, Terdakwa sedang tidak memakai bajudan bajunya disampirkan di pundaknya; Bahwa dengan demikian perbuataan Terdakwa tidak memenuhi satu elemenunsur Pasal 281 ayat (1) KUHP atau Pasal 281 ayat (2) KUHP yaitu unsurmelanggar sehingga Hakim Anggota

Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,pertalian kerabat, semenda dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun Peraturan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut walinikahnya adalah Bapak Kandung Pemohon Il yang bernama Kuryadi binAmacik;Bahwa, permikahan para Pemohon disaksikan oleh dua orang lakilaki selakusaksi nikah bernama Bapak Yardani

tanpa keterangan dan telah mendapatkan SuratPeringatan;Bahwa Penggugat dan Penggugat II sudah tidak masuk kerja sejaktanggal 14 April 2017, oleh karena Penggugat semula adalah didasarkanPKWT kemudian telah dinyatakan oleh Judex Facti bahwa hubungankerjanya berubah menjadi PKWTT maka Pengguat tidak berhak atas upahproses;Bahwa oleh karena Penggugat II diputus hubungan kerjanya karenasering tidak masuk bekerja dan telah mendapatkan Surat Peringatan (videBukti T3C dihubungkan dengan keterangan Zuri Yardani

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (ATTA PATIANA NODESTA Bin SAHNA) terhadap Penggugat (WINDI YARDANI Binti AHYARUDIN) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Anak Faiz Yhuga Saputra Alias Faiz Bin Ari Israwan dan Anak Ilham Febriansyah Alias Ilham Bin Yardani terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang dengan sengaja mengakibatkan luka;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak <

strong>Faiz Yhuga Saputra Alias Faiz Bin Ari Israwan dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan Anak Ilham Febriansyah Alias Ilham Bin Yardani dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Bengkulu;

Yardani bin Abdulla, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Pagar Alam Selatan, Kota PagarAlam, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin;Hal. 3 dari 11 Hal.

Yardani Aliando bin Kanidi lahir tanggal 14 April 2016 umur 3tahun ;2. Kartika Permata Kasih binti Kanidi lahir tanggal 02102017 umur2 tahun ;8. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II danbelum pernah bercerai;9.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Widianto bin Yardani) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Intan Retno Susetiyowati binti Soenento) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
   41.Nafkah iddah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukiman bin Ali Rusin) terhadap Penggugat (Emi Yardani binti Ali Basri M.);

4.

1. Mengabulkan permohnan Pemohon;
2. Membri izin kepada Pemohon (Andriansyah bin Syamsul Bahri, S.H) unuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Wenty Purwandini binti Dado Yardani) di hadapan siding Pengadilan Agama Cikarang;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar :

3.1.Mutah berupa mas murni seberat 5 gram;

3.2.Nafkah selama iddah sebesar Rp.15.000.000,- (lma belas juta rupiah);

3.3.Nafkah bagi kedua

Nurdin ) dengan Pemohon II (Novy Ida Yardani binti Deddy Dwi Indrayadi) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 2014 di dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur.

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat.

Pembanding/Penggugat I : SYAHRUL GELAR RAJO INTAN
Pembanding/Penggugat II : YARDANI
Pembanding/Penggugat III : RISMAWATI
Terbanding/Tergugat I : MISBAH GAZALI
Terbanding/Tergugat II : RORA HAMINA
Terbanding/Tergugat III : ALDIKA HAMINA
Terbanding/Tergugat IV : DIAN HAMINA
Terbanding/Tergugat V : Camat kepala wilayah kecamatan Bayang
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah RI cq Kepala BPN Pusat cq Kepala Kanwil BPN Prov.Sumbar cq Kepala BPN Kab.Pesisir Selatan

YARDANI, Umur 63 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, SukuTanjung, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat AsamKamba Pasar Baru Bayang Kabupaten Pesisir Selatan,Provinsi Sumatera Barat, adalah anggota kaum No. 1 diatas, Pembanding dahulu PENGGUGAT 2;3.

M E N G A D I L

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dwi Nugraha Yardani bin Uddin Nundu) terhadap Penggugat (Supriati binti H.Jupri);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung untuk mengirimkan

tahun dan 3 (tiga) bulan;