M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nama YATAM sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3303-LT-06092018-0066, tanggal 07 September 2018 atas nama YATAM, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purbalingga dirubah menjadi RESTU KURNIANTO;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purbalingga

, setelah kepadanya diperlihatkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk mendaftarkan perubahan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3303-LT-06092018-0066, tanggal 07 September 2018 atas nama YATAM, yang tertulis nama YATAM menjadi tertulis RESTU KURNIANTO dengan membuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran tersebut;

Pemohon:
YATAM

PENETAPANNomor 91/Pdt.P/2018/PN PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga yang mengadili perkara perdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam permohonannya :YATAM Tempat/Tanggal Lahir: Cilacap, 05 Januari1970, Jenis Kelamin LakiLaki, WargaNegara Indonesia, Agama Islam, TempatTinggal di Desa Tajug RT. 003 RW. 003Kecamatan Karangmoncol, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON; PENGADILAN NEGERI

Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk menggantinama Pemohon YATAM menjadi nama RESTU KURNIANTO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang Pencatatantentang ganti nama tersebut kepada Kantor Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Purbalingga, untuk dicatat dan didaftarsesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;4.

TandaPenduduk elektronik NIK : 3671100501700001 atasnama YATAM tertanggal O06 September 2018, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Purbalingga;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK3303126003710001 atas nama RASINEM;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 219/45/X/92tanggal 26 Oktober 1992 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Karangmoncolantara YATAM dan RASINEM;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3303LT06092018 0066, tanggal 07 September 2018 atas

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon darinama YATAM sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 3303LT060920180066, tanggal 07 September 2018 atasnama YATAM, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danHalaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2018/PN PbgPencatatan Sipil Kabupaten Purbalingga dirubah menjadi RESTUKURNIANTO;.

Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Purbalingga, setelah kepadanya diperlihatkan salinanpenetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap untukmendaftarkan perubahan Kutipan Akta KelahiranNomor : 3303LT060920180066, tanggal 07 September 2018 atasnama YATAM, yang tertulis nama YATAM menjadi tertulis RESTUKURNIANTO dengan membuat catatan pinggir pada Register AktaPencatatan Sipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran tersebut;.

NEPSI TIARNI binti YATAM (PENGGUGAT)LAWANRAMDAN bin SUHARDIN (TERGUGAT)

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ALPIAN Bin YATAM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan fisik dalam rumah tangga sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
Budiarti,SH
Terdakwa:
ALPIAN Bin YATAM

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ALPIAN Bin YATAM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan fisik dalam rumah tangga sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
Budiarti,SH
Terdakwa:
ALPIAN Bin YATAM

1. Menyatakan Terdakwa BONTI APANDI Bin YATAM SUPANDI (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BONTI APANDI Bin YATAM SUPANDI (Alm), oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Penuntut Umum:
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
BONTI APANDI Bin YATAM SUPANDI Alm

Bahwa sebelummenyodomi saksi RAHMATULAH YATAM Terdakwa terlebihdahulu) mengancam saksi RAHMATULAH YATAM apabila tidakmau dan menceritakan kepada orang lain = maka saksiRAHMATULAH YATAM diancam akan dibunuh, sehingga saksiRAHMATULAH YATAM merasa takut. Setelah menyodomi ataumenyetubuhi saksi RAHMATULAH YATAM dan saksi MOH. RIZAHAFIZ kemudian Terdakwa memberikan uang sebesarRp.30.000, (Tiga puluh ribu rupiah) kepada saksiRAHMATULAH YATAM dan saksi MOH.

Bahwa sebelummenyodomi saksi RAHMATULAH YATAM Terdakwa terlebihdahulu) mengancam saksi RAHMATULAH YATAM apabila tidakmau dan menceritakan kepada orang lain maka saksiRAHMATULAH YATAM diancam akan dibunuh, sehingga saksiRAHMATULAH YATAM merasa takut. Setelah menyodomi ataumenyetubuhi saksi RAHMATULAH YATAM dan saksi MOH. RIZAHAFIZ kemudian Terdakwa memberikan uang sebesarRp.30.000, (Tiga puluh ribu rupiah) kepada saksiRAHMATULAH YATAM dan saksi MOH.

YATAM dan saksi MOH.

maka saksiRAHMATULLAH YATAM' diancam akan dibunuh,sehingga saksi RAHMATULLAH YATAM ~~ merastakut .Setelah menyodomi atau menyetubuhi saksiRAHMATULLAH YATAM dan saksi MOH RIZA HAFIZkemudian terdakwa memberikan uang sebesarRp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) kepadasaksi RAHMATULLAH YATAM dan saksi MOH.

Arsyad) dengan Pemohon II (Asmaini binti Yatam) yang dilaksanakan pada 14 Pebruari 1995 di Desa Simpang Pino, Kecamatan Ulu Manna, Kabupaten Bengkulun Selatan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulu Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Isbat Nikah yangdiajukan oleh:Thamrin bin M.Arsyad, tempat dan tanggal lahir Bengkulu, 28 Februari 1959,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Simpang Pino, Kecamatan Ulu Manna,Kabupaten Bengkulu Selatan, disebut sebagai Pemohon I.Asmaini binti Yatam

Bahwa yang menjadi wali nikah waktu itu adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Yatam dan yang bertindak menjadi saksi nikah waktu itu adalah:a. Manalis;HIm. 1 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 186/Pdt.P/2019/PA.MnaoS10.b.

Pemohon danPemohon II untuk mengurus surat nikahnya di Kantor Urusan Agama, akantetapi Pemohon dan Pemohon Il menyatakan bahwa mereka telahmencobanya, namun tidak berhasil, maka selanjutnya dibacakan permohonanPemohon dan Pemohon II dan atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon danPemohon Il menyatakan tetap dengan permohonannya dengan perubahanpada posita nomor 2 karena ada kesalahan penulisan bahwa yang benar wallnikah Pemohon dengan Pemohon II waktu itu ialah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Yatam

dengan Pemohon Il telah menikah secara Islam padatanggal 14 Februari 1995 di Desa Simpang Pino Kecamatan Ulu MannaKabupaten Bengkulu Selatan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Yatam dan maharnya berupa uang sejumlah Rp 20.000,00(dua puluh ribu rupiah) tunai serta di saksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Manalis dan Yupin; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab maupunhubungan sesusuan;HIm. 8 dari 11 hlm.

Arsyad) denganPemohon II (Asmaini binti Yatam) yang dilaksanakan pada tanggal 14Februari 1995 di Desa Simpang Pino, Kecamatan Ulu Manna, KabupatenBengkulun Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulu Manna,Kabupaten Bengkulu Selatan;4.

Nomor 418 atas nama Sariman seluas2.500 m* tertanggal 31 Desember 1988 yang terletak di Desa PersiapanMaliku Kiri Muara/Pangkoh V A Unit Kecamatan Pandih BatuKabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah sekarang termasuk diwilayah Desa Gandang, Kecamatan Maliku, Kabupaten Pulang Pisau,Provinsi Kalimantan Tengah, selanjutnya diberi tanda P3;fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan dengan NOP: 62.06.101.001.0100289.0 atas nama Yatamdan NOP: 62.06.101.001.0100280.0 atas nama Yatam

kepemilikanPenggugat atas tanah tersebut dan tidak pernah ada pihak yang datang untukmengklaim memiliki tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dan juga buktisurat P4, yang bersesuaian pula dengan hasil Pemeriksaan Setempat telahdiperoleh fakta hukum bahwa selama ini Penggugat merupakan pihak yangmenguasai dan mengurus tanah objek sengketa, yaitu ditunjukkan dengan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPT PBB) denganNOP: 62.06.101.001.0100289.0 atas nama Yatam

dan NOP:Halaman 12 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2021/PN Pps62.06.101.001.0100280.0 atas nama Yatam (vide bukti P4), maka MajelisHakim berpendapat dalam hal ini Penggugat telah menunjukkan bentuktanggung jawabnya sebagai pihak yang memiliki kuasa atas tanah objeksengketa tersebut yaitu dengan membayarkan secara rutin pajak bumi bangunanatas tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa terkait adanya penggunaan nama yang sama yangtertera dalam SPPT PBB dengan NOP: 62.06.101.001.0100289.0

dan NOP:62.06.101.001.0100280.0, yang keduanya atas nama Yatam, yang merupakanorang tua dari Penggugat, Penggugat dan Kepala Desa serta Para Saksi dalamPemeriksaan Setempat menyampaikan bahwa hal semacam ini kerap terjadi,yaitu kesalahan atau ketidaksesuaian pencantuman nama pada SPPT PBB,terlebih dalam hal ini Penggugat juga telan menyampaikan bukti berupa SPPTPBB NOP: 62.06.101.001.0100289.0 atas nama Yatam tertanggal 02 Februari2021, tanggal 10 Maret 2020, dan tanggal 8 Juni 2015, serta SPPT

PBB denganNOP: 62.06.101.001.0100280.0 atas nama Yatam tertanggal 8 Juni 2015dengan nominal yang harus dibayar Rp25.525,00 (dua puluh lima ribu lima ratusdua puluh lima rupiah), yang dapat dibandingkan dengan SPPT PBB NOP:62.06.101.001.0100289.0 atas nama Yatam tanggal 8 Juni 2015 dengannominal yang harus dibayar Rp10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah), yang manaterdapat perbedaan nominal pembayaran, karena 2 (dua) SPPT PBB tersebutditujukan untuk 2 (dua) tanah atau objek yang berbeda, yaitu NOP:62.06.101.001.0100289.0

Turut Tergugat;e Bahwa sejak tahun 2003, Penggugat telah membantu Yayasan Trie ArgoMulyo (YATAM) untuk memperjuangkan/ mengembalikan Hakhak atastanah milik YATAM seluas 47, 7 Hektar, pada waktu itu Yayasan diwakiliHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 376/Pdt/2018/PT MDNoleh Sariono selaku Ketua Perwakilan Medan/ Deli Serdang, kemudianditindaklanjuti olen Kartiko selaku Ketua Perwakilan Medan/ Deli Serdangdan selanjutnya diambil alin olen Tergugat selaku Ketua Yayasan Trie ArgoMulyo Pusat, dimana Penggugat

diberikan kuasa penuh oleh Tergugatsebagai penghak atau pemilik atas tanah seluas 47, 7 Hektar tersebut, halini sesuai dengan Surat Keputusan Yayasan Trie Argo Mulyo No : 45/SKEP/ YATAM/ 03/ 2005 yang dikeluarkan di Medan pada tanggal 08Maret 2005, dan selanjutnya Penggugat dan Tergugat menindaklanjutiSurat Keputusan Yayasan Trie Argo Mulyo ini dengan membuatkesepakatan berupa Kuasa sebagaimana adanya Surat Kuasa No : 2392/Leg/ 2009 (mono) tanggal 29 Maret 2005 yang dibuat dihadapan IkaAzniga Lokman

Bahwa Tergugat menolak seluruh alasanalasan/ dalildalil yangdikemukakan Penggugat kecuali apabila ada halhal yang diakui secarategas, baik dalam Jawaban ini maupun di persidangan ;Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada halaman 2 alinea 3 yangmenyatakan Penggugat telah membantu Yayasan Trie Argo Mulyo(YATAM) sejak tahun 2003, akan tetapi yang sebenarnya bahwaPenggugat semula telah bekerja sama dengan Sariono dan kartiko secaradiamdiam tanpa sepengetahuan Tergugat selaku Ketua Yayasan TrieArgo Mulyo

Bahwa setelah Penggugat mengalami kendala perihal suratsuratkepemilikan tanah seluas 47,7 Ha tersebut dan Sariono selaku perwakilanYATAM meninggal dunia, maka Penggugat mendatangi Tergugat,menawarkan jasa untuk menindaklanjuti perkara YATAM tersebut ;Bahwa kemudian Penggugat meminta kepada Tergugat untuk dibuatkanKuasa sebagai pengacara dan Penggugat kemudian meminta TergugatHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 376/Pdt/2018/PT MDNuntuk menandatangani Surat Kuasa dibawah tangan tertanggal 29 Maret2005

Iwan Muliana Samosir sesuai denganSurat Kuasa Nomor : 81/YATAM/SKS/2006, tertanggal 17 Januari 2006 ;10.Bahwa seiring dengan perkembangan perkara yang dibiayai oleh Sadr.lwan Muliana Samosir, maka Surat Kuasa Nomor : 81/YATAM/SKS/2006,tertanggal 17 Januari 2006 diperbaharui sebagaimana diterbitkan : Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 17 tanggal 8 Mei 2005, antaraTuan Haji SUGENG IMAM SOEPARNO (Tergugat) dan Nyonya SRIAMINAH dengan Tuan IWAN MULIANA SAMOSIR yang diperbuatdihadapan Notaris ERNA WATI LUBIS

Iwan Muliana Samosir sesuai dengan Surat Kuasa Nomor : 81/YATAM/SKS/2006, tertanggal 17 Januari 2006 ;Bahwa seiring dengan perkembangan perkara yang dibiayai oleh Sdr.

dihadapan Notaris ERNAWATI LUBIS, SH ;Bahwa dibuatnya Surat Kuasa Nomor : 81/YATAM/SKS/2006, tertanggal 17Januari 2006 tersebut, maka disepakati Sdr.

Turut Tergugat;Bahwa sejak tahun 2003, Penggugat telah membantu Yayasan Trie ArgoMulyo (YATAM) untuk memperjuangkan/ mengembalikan Hakhak atastanah milik YATAM seluas 47, 7 Hektar, pada waktu itu Yayasan diwakilioleh Sariono selaku Ketua Perwakilan Medan/ Deli Serdang, kemudianditindaklanjuti oleh Kartiko selaku Ketua Perwakilan Medan/ Deli Serdangdan selanjutnya diambil alih oleh Tergugat selaku Ketua Yayasan Trie ArgoMulyo Pusat, dimana Penggugat diberikan kuasa penuh oleh Tergugat sebagaipenghak

Iwan Muliana Samosir sesuai dengan SuratKuasa Nomor : 81/YATAM/SKS/2006, tertanggal 17 Januari 2006 ;Bahwa seiring dengan perkembangan perkara yang dibiayai oleh Sdr.

Nyonya SRI AMINAH dengan TuanIWAN MULIANA SAMOSIR yang diperbuat dihadapan Notaris ERNAWATI LUBIS, SH ;910111213Bahwa dibuatnya Surat Kuasa Nomor : 81/YATAM/SKS/2006,tertanggal 17 Januari 2006 tersebut, maka disepakati Sdr.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rana bin Dapi) dengan Pemohon II (Mesy Melyana binti Yatam) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal tanggal 12 Juli 2017 di wilayah KUA Kecamatan Citangkil Kota Cilegon Provinsi Banten;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil Cilegon Kota Cilegon Provinsi Banten;4.

Bahwa pada saat permikahan tersebut Pemohon I berstatus J ejaka dalamusia 20 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 19 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Bapak Kandung Pemohon Iyang bernama: Yatam dan dihadiri saksi nikah masingmasing Misre danSaptuni dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 50.000 (lima puluhribu rupiah) dibayar tunai;.

Temiyang Masjid RT.011RW.005 Kelurahan Lebak Denok, Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon,Provinsi Banten;Di bawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman Pemohon I;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara agamaIslam pada tanggal 12 J uli 2017 di wilayah KUA Kecamatan Citangkil KotaCilegon Provinsi Banten;Bahwa saksi hadir ketika Para Pemohon menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Yatam (ayah kandung PemohonIl) serta

Agung RI Nomor KMA/032/S KAV/2006Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan, Edisi Revisi 2013, namun pihak yang merasa dirugikan olehpermohonan tersebut tidak ada, maka perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mendalilkan dalam positapermohonan yang intinya adalah Para Pemohon telah menikah pada tanggal20 Februari 2016 di wilayah KUA Kecamatan Citangkil Kota Cilegon ProvinsiBanten yang bertindak sebagai wali nikah adalah Yatam

Bahwa Para Pemohon telah menikah dengan wali nikah Yatam (ayahkandung Pemohon II) namun berwakil kepada Ustadz H. Badri, saksi nikahmasingmasing bernama Misre dan Saptuni serta mas kawin berupa Uangsejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa status Pemohon I pada saat menikah adalah perjaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rana bin Dapi) denganPemohon I (Mesy Melyana binti Yatam) yang dilaksanakan pada tanggaltanggal tanggal 12 Juli 2017 di wilayah KUA Kecamatan Citangkil KotaCilegon Provinsi Banten;Halaman 12 dari 14. Pen. No.23/Pdt.P/2019/PA Clg.3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil Cilegon Kota Cilegon ProvinsiBanten;4.

mengantar dokumen tagihan PT Putra Papua Perkasa,cs yang mana setelah terdakwa dating maka saksi Obetnego bersama Suparmu dipanggilmasuk keruangan terdakwa yang diikuti oleh beberapa orang staf terdakwa, yang setelahberada dalam ruangan terdakwa, terdakwa langsung berkata kepada saksi Obetnego danSupamu dengan nada yang keras dan mimic yang serius Saya baru dari KantorKeuangan dalam rapat mengenai tanda tangan palsu senilai satu milyiar empat ratusjuta rupiah untuk rapat Klarifikasi ke saudara Yanto Yatam

Bosmu (Rico Sia) bilang sajasama Pak Rico kalau sudah terima uang satu miyard dan empat ratusitu sudah dibagibagi ngaku sajalah, anak buah saya tidak mungkinbohong dia orangnya lugu dan jujur berani dibawah ke pengadilanmanapun juga, saya (terdakwa) tahu itu tanda tangan Rico Bosmu itutanda tangannya berubahubah, saya bisa buktikan lewat Scanner,tarikan itu satu orang yang tanda tangane Bahwa atas perkataan tersebut terdakwa merasa menyesal karena tidakmengkonfirmasi terlebih dahulu pemyataan Yanto Yatam

Bosmu (Rico Sia) bilang sajasama Pak Rico kalau sudah terima uang satu miyard dan empat ratus itusudah dibagibagi ngaku sajalah, anak buah saya tidak mungkin bohongdia orangnya lugu dan jujur berani dibawah ke pengadilan manapun juga,saya (terdakwa) tahu itu tanda tangan Rico Bosmu itu tanda tangannyaberubahubah, saya bisa buktikan lewat Scanner, tarikan itu satu orangyang tanda tanganBahwa atas katakata tersebut terdakwa merasa menyesal karena tidakmengkonfirmasi terlebih dahulu pemyataan Yanto Yatam

Setelah dalam ruanganmaka saksi bersama Suparmu dipersilahkan duduk bersama enam pegawai Inspektoratdan terdakwa langsung mengatakan kepada saksi Obednego bersama Suparmu sayabaru dari Kanor Keuangan dalam rapat mengenai tanda tangan palsu senilai 1,4milyard untuk rapat klarifikasi ke saudara Yanto Yatam sebenarnya tanda tangan iniasli atau palsu dan pada saat itu terdakwa mengatakan bilang saja sama Pak Ricokalau sudah terima uang satu milyard dan uang empat ratus juta itu sudah dibagibagidi mobil

tanda tangan yang tidak benar serta menrima uang sebagaimanabukti kwitansi yang ditunjukkan terdakwa kepada saksi Obetnego di Kantor InspektoratKabupaten Sorong Selatan dalam pertemuan antara Saksi Obetnego, Suparmu bersama 6(enam) pegawai Kantor Inpektorat Kabupaten Sorong Selatan dimana pernyataanterdakwa telah didengar oleh orang banyak dengan mengatakan saya (terdakwa) barudari Kanor Keuangan dalam rapat mengenai tanda tangan palsu senilai 1,4 milyarduntuk rapat klarifikasi ke saudara Yanto Yatam

judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut := Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Januari 2015 mulai sekitar pukul 19.00WIB Terdakwa menjual nomor togel atau judi Hongkong di rumahnya diRT. 002 RW. 003 Kelurahan Karangklesem, Kecamatan PurwokertoSelatan, Kabupaten Banyumas, kepada saksi Yatam

Saksi YATAM,e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan telahmembenarkan keterangannya ; Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Januari 2015 telah membelinomor togel dengan nomor pasangan 26 sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah)e Bahwa setiap kali Terdakwa menjual nomor togel atau judiHongkong, pemasang membeli nomor togel melalui sms ataudatang langsung ;e Bahwa Terdakwa menjual nomor togel Hongkong tidak ada ijin daripihak yang berwajib ;e Bahwa Terdakwa menjual nomor togel di rumahnya yang terletakdi

sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa membenarkan dakwaan PenuniutUmum, keterangan saksisaksi serta barang buktiyang diajukan di muka persidangan ; Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik dan telah membenarkanketerangannya dalam BAP Kepolisian tersebut ; Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Januari 2015 mulai dari pukul 19.00WIB Terdakwa menjual nomor togel atau judi Hongkong di rumahnyayang terletak di RT. 002 RW. 003, Kelurahan Karangklesem, KecamatanPurwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas, kepada saksi Yatam

jenis TogelHongkong;Bahwa benar Petugas Kepolisian Resort Banyumas diantaranyasaksi Edi Suwanto dan saksi Marno mengetahui Terdakwa telahterlibat dalam perjudian jenis Togel Hongkong berdasarkaninformasi dari warga masyarakat;Bahwa benar pada hari itu yaitu pada hari Senin tanggal 26Januari 2015 mulai sekitar pukul 19.00 WIB Terdakwa telahmenjual nomor judi Togel Hongkong di rumahnya di RT. 002 RW.003 Kelurahan Karangklesem, Kecamatan Purwokerto Selatan,Kabupaten Banyumas, di antaranya kepada saksi Yatam

Hongkong;Menimbang, bahwa Petugas Kepolisian Resort Banyumas diantaranyasaksi Edi Suwanto dan saksi Marno mengetahui Terdakwa telah terlibat dalamperjudian jenis Togel Hongkong berdasarkan informasi dari warga masyarakat;Menimbang, bahwa pada hari itu yaitu pada hari Senin tanggal 26 Januari2015 mulai sekitar pukul 19.00 WIB Terdakwa telah menjual nomor judi TogelHongkong di rumahnya di RT. 002 RW. 003 Kelurahan Karangklesem,Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas, di antaranya kepadasaksi Yatam

Nuh) dengan Tergugat (Hendra bin Yatam) yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Keruh pada tanggal 10 Februari 1996;

Pdt.P/2020/PA.Kbm 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;SUSIALIS Bin NYONO, umur 42, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan SD, beralamat di Dukuh Kemacanan,Rt.005/Rw.003, Desa Pandanlor, Kecamatan Klirong,Kabupaten Kebumen, sebagai Pemohon I;YATMI Binti YATAM

Bahwa Pemohon (SUSIALIS Bin NYONO) telah menikah denganPemohon II (YATMI Binti YATAM) dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, yang bernama: TRISNA JAZILATUL MUNA Bin SUSIALIS, TempatTanggal Lahir Kebumen, 09022002;Hal. 1 dari 7 Hal. Pen. No 270/Pdt.P/2020/PA.Kbm2. Bahwa Para Pemohon bermaksud hendak menikahkan anakkandung Para Pemohon yang bernama TRISNA JAZILATUL MUNA BintiSUSIALIS dengan seorang lakilaki bernama NANANG HARYANTO BinSLAMET RIYADI;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rana bin Dapi) terhadap Penggugat (Mesy Melyana binti Yatam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 430.000,00 (empat ratus tigapuluh ribu rupiah);

Bukti Saksi1.Yatam Bin Muhamad Sholeh, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Link. Temiang Masjid RT 011 RW 005,Kelurahan Lebak Denok, Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon., telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Link.

menerangkan tentangpenikahan Penggugat dan Tergugat, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P.2 sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 12 Juli 2017, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Yatam

Bahwa pada Tanggal 18 Nopember 1987, Pemohon dan Pemohon II telahmenikah yang dilaksanakan di hadapan Penghulu/Pembantu PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Rawajitu Utara dengan wali nikahayah yang bernama Yatam dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.5000, (/ima ribu Rupiah), dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernamaMunasir dan Aspia;2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (YATAM DIAM RIYANTO Bin ALI PARJO) terhadap Penggugat (BARISAH Binti DULAM WARDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

HAIKAL PUTRA TRI WIDY ZAIN, umur 1 tahun 1 bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istri Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang dengannomor : 141/23/VII/1997 tanggal 30 Juli 1997;4.Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis yakni namaCATUR ADINASARI binti STYATAM HIDAYAT sedangkan yang benar adalahWIDARTINI binti ST(YATAM HIDAYAT;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Dewi Setianingsih binti Sunardiuntuk menikah dengan seorang laki - laki bernama Misrun Bin Wahyudi alias Yatam;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 121000,00 ( seratus dua puluh satu ribu rupiah);

Dengan calon suaminya :Nama : Misrun Bin Wahyudi alias Yatam, Tanggal lahir/umur : 12Desember 2002 (umur 18 tahun 7 bulan), Agama : Islam,Pendidikan : SD, Pekerjaan : Buruh Harian Lepas, Alamat : DesaGumelem Kulon RT. 06, RW. 06, Kecamatan Susukan, KabupatenBanjarnegara;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak, KabupatenBanyumas.2.

Para Pemohon selaku orang tua calonmempelai perempuan juga sudah sepakat setuju untuk menikahkanmereka; Bahwa bila dirinya dengan anak Para Pemohon tidak segeramenikah dikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang agama Islamdan akan menjadi aib keluarga; Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak ia sendiri, sukasama Suka, tidak ada paksaan dari Siapapun, tidak ada unsur transaksionaldan tidak ada perasaan terpaksa;Bahwa atas pertanyaan Hakim, orang tua calon suami bernama Wahyudialias Yatam

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Dewi Setianingsihbinti Sunardi untuk menikah dengan seorang laki laki bernama MisrunBin Wahyudi alias Yatam;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 121000,00 ( seratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Senin tanggal 26 Juli 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 16 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.