YUFIRMAN panggilan UPIR, dkk

Yufirman panggilan Upir, Terdawa Il. FaridWajdi panggilan Farid, Terdakwa Ill. Rio Saputra panggilan Rio dan TerdakwaIV. Yamahendra panggilan Hendra bersama dengan Sdr.

Yufirman panggilan Upir, Terdakwa II. Farid Wajdipanggilan Farid, Terdakwa Ill. Rio Saputra panggilan Rio, dan Terdakwa IV.Yamahendra panggilan Hendra terbukti bersalah melakukan tindak pidana"dengan sengaja melakukan pengrusakan terhadap barang secara bersamasama yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) jo. Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Yufirman panggilan Upir,Terdakwa Il. Farid Wajdi panggilan Farid, Terdakwa Ill.

Bahwa benar Yufirman panggilan Upir, Farid Wajdi panggilan Farid, RioSaputra panggilan Rio dan Yamahendra panggilan Hendra adalah orangorang sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Jaksa/Penuntut Umumtersebut di atas (Putusan halman 09):2.

Yufirman panggilan Upir, Terdakwa Il.Farid Wajdi panggilan Farid, Terdakwa Ill. Rio Saputra panggilan Rio, danTerdakwa IV.

YUFIRMAN LAWAN AZWARDI DT. RANG KAYO MAJOLELO, CS

PUTUSANNOMOR : 139/PDT/2015/PT.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahini, dalam perkara antara :YUFIRMAN, Lakilaki, Umur + 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Suku1.Durian, Alamat : Jorong Kampung PalakKenagarian Pasir Talang Selatan KecamatanSungai Pagu Kabupaten Solok Selatan, adalahanggota kaum dari Penggugat I.Dalam hal ini diwakili

YUFIRMAN VS AZWARDI DT. RANG KAYO MAJOLELO, DK

objek sengketa adalah harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat/Termohon Kasasi dan Tergugat/ Pemohon Kasasi sehingga telah benarpenguasaan atas objek sengketa oleh Tergugat/Pemohon Kasasi tanpapersetujuan Penggugat sebagai mamak kepala waris adalah perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/ Pengadilan Tinggi Padang dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi YUFIRMAN

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YUFIRMAN tersebut;2.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan dihadapan Hukum bahwaYUFIRMAN DOHONAdenganMARLINA LAOLItelah melangsungkan Perkawinan dihadapan Pemuka Agama kristiani dan Pemuka Adat Suku Nias sebagaimana dimaksud dalam Surat Pemberkatan Nikah dengan dengan Nomor : 01/PN/GTDI-JAA/2022 yang dikeluarkan oleh Gereja Tuhan di Indonesia melalui BadanPekerja Harian (BPH) Gereja

Pemohon:
1.Yufirman Dohona
2.Marlina Laoli

YUFIRMAN

Majolelo dan juga kamitermasuk kaum itu juga, tetapi sudah di Ganggam Bauntukan hiduik lah Bapado7 Benar adanya Hanizar (masih hidup sekarang) orang tua Penggugat II kakak beradikkandung dengan orang tua kami Nurliam (alm) dengan satu ibu yang bernama BAIYANURLIAM (alm) memiliki anak 7 orang, 4 telah meninggal dunia dan yang hidup saatini YUFIRMAN (tergugat) dan YONMISHAR8 Benar objek perkara yang kami maksud pada point 5 tersebut, ada rencana pemerintahuntuk melakukan ganti rugi terhadap objek tanah

Majolelo dan juga kamitermasuk kaum itu juga, tetapi sudah di Ganggam Bauntukan hiduik lah BapadoBenar adanya Hanizar (masih hidup sekarang) orang tua Penggugat II kakak beradikkandung dengan orang tua kami Nurliam (alm) dengan satu ibu yang bernama BAIYANURLIAM (alm) memiliki anak 7 orang, 4 telah meninggal dunia dan yang hidup saatini YUFIRMAN (tergugat) dan YONMISHARBenar objek perkara yang kami maksud pada point 5 tersebut, ada rencana pemerintahuntuk melakukan ganti rugi terhadap objek tanah

sepadan tetapi tidak dapat membuktikan asalmuasal dari objek perkara maka terhadap bukti surat ini Majelis Hakim berpendapat bahwabukti surat ini tidak mempunyai kaitan dengan objek perkara dan tidaklah menjelaskanmengenai asal usul kepemilikan tanah objek perkara sehingga terhadap bukti surat P.2 danP.3 haruslah dikesampingkan;65Menimbang, bahwa bukti surat P.4 yang merupakan surat pernyataan dari Hanizaryang menyatakan ia sama sekali tidak menandatangani surat segel tahun 1980 yang dibuatoleh Yufirman

Penggugat:
YUFIRMAN
Tergugat:
1.AZWARDI DT. RANG KAYO MAJOLELO
2.EPIAN

Rang KayoMajo Lelo Dkk dengan Yufirman yaitu masalah tanah yang juga diperkarakansaat sekarang ini;Bahwa sepengetahuan saksi putusan perkara antara Azwardi Dt Rang KayoMajo Lelo, Dkk dengan Yufirman pada tahun 2014 tersebut yaitu Epianmenang dan Yufirman kalah namun saksi tidak pernah melihat putusannya;Bahwa sepengetahuan saksi Yufirman lebih tua dari pada Syamsul Bahri(Penggugat);Bahwa saksi tidak mengetahui apakah permasalahan antara pihak Penggugatdengan para Tergugat pernah diselesaikan atau

Rang Kayo Majo Lelo tidak pernah menjabat sebagaiMamak Kepala Kaum;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjabat sebagai Mamak Kepala Warisyaitu Yufirman;Bahwa karena Yufirman sudah tua dan tidak mampu lagi menjabat sebagaiMamak Kepala Waris sehingga Yufirman memberikan Mandat kepadaSyamsul Bahri untuk menjabat sebagai Mamak Kepala Waris karena yangtertua setelah Yufirman didalam kaumnya yaitu Syamsul Bahri;Bahwa diperlihnatkan surat bukti P2 saksi menyatakan mengetahui danpernah melihat surat bukti P2

Yufirman dengan Syamsul Bahri lebih tuaYufirman;Bahwa saksi mengenal Syamsul Bahri kurang lebih 6 (enam) bulan yang lalu;Bahwa saksi kenal dengan Syamsul Bahri dari Yufirman yang dahulunyamengenalkannya kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan antara Yufirman dengan SyamsulBahri merupakan saudara sepupu yang mana ibu Yufirman dengan ibuSyamsul Bahri beradik kakak dan mereka sekaum dan seranjl;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Penggugatmaupunpara Tergugat masingmasing

Rang Kayo Majo Lelo menjabat sebagai Mamak Kepala Kaum;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa Mamak Kepala waris dalam kaum PihakPenggugat dan para Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Yufirman dengan Syamsul Bahri, lebihtua Yufirman;Bahwa sepengetahuan saksi antara Azwardi Dt.

dengan Epianmerupakan saudara sepupu yang mana ibu Yufirman dengan ibu Epianberadik kakak kandung dan mereka sekaum dan seranji;Bahwa sepengetahuan saksi nama dari ibu Yufirman yaitu Nurian dan namadari Ibu Epian yaitu Anizar;Bahwa saksi tidak mengetahui nama Ibu dari Nurian dan Anizar tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi ibu dari Epian yang bernama Anizar masihhidup sementara ibu dari Yufirman yang bernama Nurian sudah meninggaldunia;Bahwa Azwardi Dt.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yufirman bin Dramil) dengan Pemohon II (Siti Aminah binti Amril) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Maret 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 261000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 0864/Padt.P/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istoat Nikah yang diajukan oleh :Yufirman bin Dramil, umur 27, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan S1, tempat tinggal di JI. Raya Bojonggede No. 5, GardeniaResidences Blok No. 2, Kp.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Yufirman bin Dramil) danPemohon II (Siti Aminah binti Amril) yang dilangsungkan pada hari Sabtu,tanggal 22 Maret 2014 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Surat Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Yufirman (Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Siti Aminah (Pemohon Il)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;II. Saksi Saksi1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yufirman bin Dramil)dengan Pemohon II (Siti Aminah binti Amril) yang dilaksanakan padatanggal 22 Maret 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBojonggede Kabupaten Bogor;3.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YUFIRMAN PGL. UPIR Diwakili Oleh : SYAMSURDI NOFRIZAL, SH
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FARID WAJDI PGL. FARID Diwakili Oleh : SYAMSURDI NOFRIZAL, SH
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RIO SAPUTRA PGL. RIO Diwakili Oleh : SYAMSURDI NOFRIZAL, SH
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YAMAHENDRA PGL. HENDRA Diwakili Oleh : SYAMSURDI NOFRIZAL, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : MISZUARTY,S.H

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Kopto Baru Nomor :Agustus 2015 ;37/Pid.B/2015/PN.Kbr, tanggal 10Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 134/PID/2015/PT.PDG.Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Dakwaan Penuntut Umum,No.Reg.Perkara:PDM46/SOLOK/04/2015, tanggal 8 April 2015, ParaTerdakwa didakwa telah melakukan perbuatan pidana adalah sebagaiberikut :PERTAMA :Bahwa mereka terdakwa YUFIRMAN Pgl. UPIR, terdakwa IIFARID WAJDI Pgl. FARID, terdakwa Ill RIO SAPUTRA Pgl.

OK (DPO), saksi Ambun Sari mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp. 32.250.000, (tiga puluh dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa mereka terdakwa YUFIRMAN Pgl. UPIR, terdakwa IIFARID WAJDI Pgl. FARID, terdakwa Ill RIO SAPUTRA Pgl. RIO danterdakwa IV YAMAHENDRA Pgl. HENDRA bersama dengan Sadr.OKMENDAMSYAH PglI.

Menyatakan terdakwa Yufirman Pgl. Upir, terdakwa II Farid WajdiPgl. Farid, terdakwa III Rio Saputra Pgl. Rio dan terdakwa IVYamahendra Pgl. Hendra, terbukti bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan pengrusakan terhadap barangsecara bersamasama yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Yufirman Pgl. Upir,terdakwa II Farid Wajdi Pgl. Farid, terdakwa III Rio Saputra Pgl.

YUFIRMAN Pgl. UPIR, Terdakwall. FARID WAJDI Pgl. FARID, Terdakwa Ill. RIO SAPUTRA Pgl.RIO dan Terdakwa IV. YAMAHENDRA Pgl. HENDRA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja dan melawan hukum melakukanpengrusakan terhadap barang milik orang lain ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwatersebutdengan pidana penjara masingmasing selama 3 (Tiga) bulan ;3.

Bahwa benar YUFIRMAN Pgl. UPIR, FARID WAJDI Pgl.FARID, RIO SAPUTRA Pgl. RIO dan YAMAHENDRA Pol.HENDRA adalah orangorang sebagaimana yang dimaksudkandalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas;2.

Nias ; Kristen Protestan;Petani;SD Kelas II;YUFIRMAN NDRAHA alias AMASoewe;30 Tahun / 31 Oktober 1980;Lakilaki; Indonesia; Desa Saitagaramba, Kec.

YUFIRMAN NDRAHA Als. AMACERIA, 4. YUSMAN WARUWU Als. AMA ALEX dan 5. YOSAFATI WARUWUAls. AMA MENI, pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2011 sekira pukul 01.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulan Maret 2011 bertempatdi dalam rumah Ama Wima Waruwu di Desa Saitagaramba Dsn II Kec. Gido Kab.

YUFIRMAN NDRAHA Als. AMA CERIA,4.YUSMAN WARUWU Als. AMA ALEX dan 5. YOSAFATI WARUWU Als. AMAMENI yang diajukan ke persidangan sebagai pelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim berdasarkan faktafakta selamapersidangan, Terdakwa 1. ALUIZARO WARUWU Als. AMA DERI, 2. YA7AMANZANDROTO Als. AMA SETIA, 3. YUFIRMAN NDRAHA Als. AMA CERIA,234.YUSMAN WARUWU Als. AMA ALEX dan 5. YOSAFATI WARUWU Als.

Yufirman Ndraha Als. Ama Ceria,Terdakwa 4. Yusman Waruwu Als. Ama Alex, 5. Yosafati Waruwu Als.

YUFIRMAN NDRAHA aliasAMA CERIA, 4. YUSMAN WARUWU alias AMA ALEX dan Terdakwa 5.YOSAFATI WARUWU alias AMA MENI Tidak Terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana dalam dakwaan Primair ;2 Membebaskan Terdakwa 1. ALUIZARO WARUWU alias AMA DERI, 2.YAAMAN ZANDROTO alias AMA SETIA, 3. YUFIRMAN NDRAHA aliasAMA CERIA, 4. YUSMAN WARUWU alias AMA ALEX dan Terdakwa 5.YOSAFATI WARUWU alias AMA MENI dari Dakwaan Primair Jaksa Penuntut3 Menyatakan Terdakwa 1.

SALINAN PENETAPANNomor 0864/Pdt.P/2017/PA.CbnnerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Yufirman bin Dramil, umur 27, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasita,Pendidikan S1, tempat tinggal di JI. Raya Bojonggede No. 5, GardeniaResidences Blok No. 2, Kp.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Yufirman bin Dramil) danPemohon II (Siti Aminah binti Amril) yang dilangsungkan pada hari Sabtu,tanggal 22 Maret 2014 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Surat Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Yufirman (Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Siti Aminah (Pemohon Il)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Il. Saksi Saksi1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yufirman bin Dramil)dengan Pemohon II (Siti Aminah binti Amril) yang dilaksanakan pada tanggal22 Maret 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BojonggedeKabupaten Bogor;3.

bahwa setelah membaca dan meneliti putusan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama dan dihubungkan dengan memoribanding Pembanding semula Penggugat, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat keberatan tersebut tidak beralasan dimana Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama telah memberikan pertimbangan yang benarkarena berdasarkan keterangan saksi Pembanding semula Penggugat yangbernama Dodi Maizen dihubungkan dengan bukti surat P.2, diperoleh faktabahwa antara Pembanding semula Penggugat dengan Yufirman

(Tergugatdalam perkara Nomor 26/Pdt.G/2014/PN Kbr) yang telah berkekuatan hukumHalaman 4 dari 6 Putusan Nomor 205/PDT/2019/PT PDGtetap, merupakan satu kaum yang mana Yufirman adalah Mamak KepalaWaris dan selanjutnya Pembanding semula Penggugat adalah mamakKepala Waris penerus Yufirman dan oleh karenanya keberatan dariPembanding semula Penggugat patut untuk ditolak dan Majelis HakimBanding sependapat sehingga dengan demikian Majelis Hakim Bandingdapat menyetujui dan membenarkan putusan hakim tingkat

Penggugat:
MUSTAFTI ST BAGINDO DATUK RANGKAYO MAJO LELO
Tergugat:
1.AZWARDI Panggilan AD
2.EPIAN panggilan Epi
3.YUFIRMAN
4.SAMSUL BAHRI

Yufirman, bertempat tinggal di Kampung Palak, Kenagarian Pasir,Talang Selatan, Kecamatan Sungai Pagu, KabupatenSolok Selatan, Propinsi Sumatera Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Arman Syaukat, S.H.,Halaman 1 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN KbrAdvokat/Peengacara yang beralamat di Jalan Siak, No43, Padang, Sumatera Barat berdasarkan suratkhuasa khusus tertanggal 31 Maret 2021, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill;4.

Bahwa tidak benar Tergugat dan II melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan kaum Penggugat bahwaPenggugatlah bersama YUFIRMAN, SYAMSUL BAHRI yang inginmenguasai sendiri harta pusaka tinggi kaum warisan nenek BAIYAyang juga merupakan hak dari Tergugat II karena antara Penggugatdan Tergugat 2,3 dan 4 sekaum, seranji, seharta sepusaka sertasepandam sepekuburan.22. Bahwa point ini tidak Tergugat dan II tanggapi karenapengulangan pada point di atas.23.

Bahwa Saksi tidak tahu siaa orang tua Penggugat; Bahwa Orang tua Yufirman bernama Nurlian; Bahwa Azwardi dan Epian tidak sekaum; Bahwa Yufirman dan Epian Sekaum; Bahwa pada sebelum 2018 Azwardi adalah Mamak Kepala WarisPenggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Syafrizal; Bahwa Syafrizal bukan mamak kepala waris; Bahwa Azwardi tidak seharta dengan Penggugat; Bahwa sebelum Azwardi yang bergelar DT Rangkayo Majo Leloadalah Janewar; Bahwa Saksi tidak tahu luas dan batasbatas objek perkara; Bahwa objek perkara

sudah dieksekusi dan saat ini berbentuksawah; Bahwa sebelum penggugat yang menjadi mamak kepala warisadalah Azwardi:; Bahwa Yufirman tidak menjadi Mamak Kepala Waris karena tidaklayak;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya,dipersidangan Tergugat dan Tergugat II telah mengajukan bukti Surat berupa :1.

Bahwa sepengetahuan Saksi Orang tua Yufirman bernamaNurlian; Bahwa sepengetahuan Saksi hubungan orang tua Elpian denganorang tua Yufirman adalah beradik kakak; Bahwa sepengetahuan Saksi objek perkara pernah di eksekusitahun 2018; Bahwa pada saat eksekusi Saksi hadir menonton dan melihatsaja; Bahwa Saksi kenal dengan Azwardi sebagai mamak kepala kaum; Bahwa Azwardi sebagai mamak kepala kaum pada tahun 2014; Bahwa sepengetahuan Saksi Azwardi masih sebagai mamakkepala kaum; Bahwa sepengetahuan Saksi

Penggugat:
MUSTAFTI ST BAGINDO DATUK RANGKAYO MAJO LELO
Tergugat:
1.AZWARDI Panggilan AD
2.EPIAN panggilan Epi
3.YUFIRMAN
4.SAMSUL BAHRI

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alfa Yufirman Syafa'at Tulloh bin Burhanuddin) terhadap Penggugat (Penggugat);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus tdelapan puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Yudi Oktafianus bin Yufirman) terhadap Penggugat (Yulia Fitri binti Hermanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Rudy Maichandra bin Nakmin) terhadap Penggugat (Herawati binti Yufirman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah)

3. Memberi izin kepada Pemohon (Yohanda Kautsar bin Yufirman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Shakila Agustiara binti Hendri Tanjung) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp904.000,00 (Sembilan ratus empat ribu rupiah)

Memberi izin kepada Pemohon (Ilham Suriadi bin Sunaidi ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Deski Yurila binti Yufirman) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

pencuri dan pemakainarkoba, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat; Bahwa, Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal lebih kurang 8 (delapan) bulan lamanya; Bahwa, sekarang Tergugat berada di Lembaga PemasyarakatanKota Pariaman karena kasus narkoba; Bahwa, usaha damai dari pihak keluarga tidak ada dilakukan,karena Penguggat tidak mau lagi berbaik dengan Tergugat;Asrizal bin Yufirman