Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar, Sumatera Barat yangtelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan ternyata cocok, selanjutnya diberi tanda P.1 dengan tinta hitamdan menandatanganinya pada sudut kanan atas;Terhadap bukti tertulis yang diajukan Penggugat tersebut di atas, tidakdikonfirmasikan kepada Tergugat, karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan orang saksi yang bernama; Yuladri

Yuladri Kamal bin Syamsudin telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2008; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diBatu sangkar, Sumatera Barat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Batu Sangkar selama satu minggu setelah itu pindah kePekanbaru; Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di JalanWiraswasta

alasan gugatan Penggugat adalahperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dan tidak ada harapan akanrukun lagi, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 beserta penjelasannya, maka Hakim Majelis berpendapat alat buktiyang mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti 2 orang saksi yang bernama Yuladri

Bg, Hakim Majelis berpendapat saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat bernama;Yuladri Kamal bin Syamsudin dan Sainir bin Syamsudin, yang menerangkanantara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran disebabkan masalahnafkah, puncak pertengkaran terjadi dengan berpisah tempat tinggal semenjak1 (satu) tahun lebih sampai sekarang, pihak keluarga sudah berusahamenasihati Penggugat agar bersabar, akan tetapi tidak berhasil

Bg. alat bukti saksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama; Yuladri Kamal bin Syamsudin dan Sainir binSyamsudin yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 309 R.Bg., Hakim Majelis berpendapatketerangan dua orang saksi tersebut dapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan

ZULFIKRI; KHAIRANI; YULADRI; SUANTINA; RIFER KARTINI; NILAWATI; MAFSUMI; AMRI; NURIL; PT. AGROWIRATAMA

YULADRI, SUANTINA,. RIFER KARTINI,. NILAWATI,. MAFSUMI,. AMRI, NURIL, SRI SUMARNI,. BUJAYA,. SITIMAKDURAH,. ENNI FARIDA, SRI AMPERA YATI, SUARTINA, YAWAN SUKIAWAN,. RODI,. NUNI HERAWATI,. SITIT MAKDURATI, semuanya bertempat tinggal di Jorong BatangON Oar YSN =ONNNNRNNNNNN B= Bete at eae ses a COCOCOMAN OA RAN HBA OHO AN DA KBWBNH A OC!Gunung, Kenagarian Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang,Hal. 1 dari 26 hal. Put.

YULADRI, 15.SUANTINA, 16. RIFER KARTINI, 17. NILAWATI, 18. MAFSUMI, 19. AMRI,20. NURIL, 21. SRI SUMARNI, 22. BUJAYA, 23. SITI MAKDURAH, 24. ENNIFARIDA, 25. SRI AMPERA YATI, 26. SUARTINA, 27. YAWAN SUKIAWAN,28. RODI, 29. NUNI HERAWATI, 30. SITI MAKDURATI, dan Pemohon KasasiIl: PT.

YULADRI, 14. SUANTINA, 15. RIFER KARTINI, 16. NILAWATI, 17. MAFSUMI, 18. AMRI, 19. NURIL, 20. SRI SUMARNI, 21. BUJAYA, 22. SITI MAKDURAH, 23. ENNI FARIDA, 24. SRI AMPERA YATI, 25. SUARTINA, 26. YAWAN SUKIAWAN, 27. RODI, 28. NUNI HERAWATI, 29. SITI MAKDURATI,tersebut;

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Yul Adri alias Yuladri bin Datuak Batu alias M.