Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YULIHENDRI, tersebut;

YULIHENDRI VS PT CIOMAS ADISATWA

Menyatakan Terdakwa YULIHENDRI AIs HEN AYAM Bin HASAN BASRI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I Bukan Tanaman berupa Metamfetamina ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YULIHENDRI AIs HEN AYAM Bin HASAN BASRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (Satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

BH-1618-AS ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam penuntutan Terdakwa YULIHENDRI AIs HEN AYAM Bin HASAN BASRI dalam perkara lain ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah) ;

-YULIHENDRI AIs HEN AYAM Bin HASAN BASRI

Menyatakan terdakwa YULIHENDRI Als HEN AYAM BinHASAN BASRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukummenjual Narkotika Golongan Bukan Tanaman berupaMetamfetamina, sebagaimana dimaksud dalam DakwaanPertama pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.

als HEN AYAM melalui BUJANGBALUL ;e Bahwa sekira 5 (lima) hari sebelum saksi tertangkap,saksi menelpon saksi YULIHENDRI als HEN AYAM untukmembeli narkotika jenis shabu seharga Rp. 600.000, (EnamRatus Ribu Rupiah) dan saksi YULIHENDRI als HEN AYAMmengatakan akan mengambilnya dari BUJANG BALUL ; Bahwa selanjutnya sekira sore hari, Terdakwa menelponsaksi mengatakan untuk bertemu di depan SMPN 4 MuaraBungo, kemudian saksi bertemu dengan Terdakwa, kemudianTerdakwa memberikan 1 (satu) plastik bening berisikannarkotika

BH1618AS yang masih diperlukan sebagai barangbukti dalam perkara YULIHENDRI Als HEN AYAM Bin HASAN BASRI, makadikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara YULIHENDRI Als HEN AYAM Bin HASAN BASRI yang lain ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa tidak $mendukung ProgramPemerintah dalam rangka pemeberantasan

Menyatakan Terdakwa YULIHENDRI Als HEN AYAM BinHASAN BASRI tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum menjual Narkotika Golongan Bukan Tanaman berupa Metamfetamina ;b. 2.

Pol.BH1618AS ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalampenuntutan Terdakwa YULIHENDRI Als HEN AYAM Bin HASAN BASRIdalam perkara lain ;a. 6.

Penggugat:
YULIHENDRI
Tergugat:
PT CIOMAS ADISATWA

YULIHENDRI Als CAIM dan terdakwa II. DIKI FERDIAN Pgl. DIKI Als GELAP.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana " PENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI";2. Menghukum para terdakwa, masing-masing terdakwa I. YULIHENDRI Als CAIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dan terdakwa II. DIKI FERDIAN Pgl. DIKI Als GELAP oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;3.

YULIHENDRI Als CAIM dan DIKI FERDIAN Pgl. DIKI Als GELAP

Penggugat:
YULIHENDRI
Tergugat:
PT CIOMAS ADISATWA

Foto kopi Slip Gaji atas nama Yulihendri Muchtar dari PT.CiomasAdisatwa bulan Agustus 2020, diberi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya, ternyatasama selanjutnya diberi tanda P3;4. Foto kopi Peraturan Perusahaan PT Ciomas Adisatwa Tahun 2020 2022, diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya,ternyata sama selanjutnya diberi tanda P4;5.

Foto kopi Surat Panggilan II dari PT.Ciomas Adisatwa kepadaBapak Yulihendri Muchtar , tanggal 16 Oktober 2020, perihal SuratPanggilan Il, diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan denganaslinya, ternyata sama selanjutnya diberi tanda T4;5.

Foto kopi Surat Panggilan Ill dari PT.Ciomas Adisatwa kepadaBapak Yulihendri Muchtar , tanggal 19 Oktober 2020, perihal SuratPanggilan III, diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan denganaslinya, ternyatasama selanjutnya diberi tanda T5;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Tergugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu yang bernama Bambang Setiady danyang bernama Hardian Susilo.

Dengan demikianmutasi tersebut beralasan secara hukum dan sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkanalasan terjadinya pemutusan hubungan kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat yaitu Surat Panggilan dari PT Ciomas Adisatwa kepada Yulihendri Muchtar tanggal 15 Oktober 2020(vide bukti T3), dikaitkan dengan Surat Panggilan II dari PT Ciomas Adisatwakepada Yulihendri Muchtar tanggal 16 Oktober 2020 (vide bukti T4), dikaitkandengan Surat Panggilan III dari PT Ciomas

Adisatwa kepada Yulihendri Muchtartanggal 19 Oktober 2020 (vide bukti T5), dikaitkan dengan surat yangditerbitkan oleh PT Ciomas Adisatwa kepada Bapak Yulihendri Muchtar Nomor:001/CAS/REGSUM3/PGA/X/2020, tanggal 26 Oktober 2020 perihalPemberitahuan Dikualifikasikan Mengundurkan Diri (vide bukti P5), dikaitkandengan Surat Tanggapan Penolakan Pernyataan Pengunduran Diri Sepihak dariPT Ciomas Adisatwa yang dibuat oleh Yulihendri tanggal 28 Oktober 2020 (videbukti P6);Menimbang, bahwa selanjutnya dikaitkan

Bahwa setelah Saksi YULIHENDRI Als HEN AYAMberada dikantor Polsek Muara Bungo, terdakwa mengatakanbakwa Saksi YULIHENDRI Als HEN AYAM yang telah menjualnarkotika jenis shabu kepada terdakwa.

PERANGINANGIN beserta tim Polsek Muara Bungo langsung menujurumah Saksi YULIHENDRI Als HEN AYAM untuk melakukanpenangkapan terhadap Saksi YULIHENDRI Als HEN AYAM ; Bahwa pada saat saksi dan saksi IRVAN beserta timPolsek Muara Bungo datang kerumah Saksi YULIHENDRI AlsHEN AYAM, saat itu Saksi YULIHENDRI Als HEN AYAM sedangmenghidupkan 1 (Satu) unit mobil Suzuki Escudo warna biruNo. Pol BH1618AS.

Lalu saksi dan saksi PERANGINANGINmasuk kedalam mobil tersebut dan meminta Saksi YULIHENDRIAls HEN AYAM untuk datang ke Polsek Muara Bungo untukdimintai keterangan; Bahwa setelah Saksi YULIHENDRI Als HEN AYAMberada dikantor Polsek Muara Bungo, terdakwa mengatakansaksi YULIHENDRI Als HEN AYAM telah menjual narkotika jenisShabu kepada terdakwa.

Bahwa terdakwa mendapat narkotika jenis shabutersebut dari saksi YULIHENDRI Als HEN AYAM melalui BUJANGBALUL ;7 Bahwa sekitar 5 (lima) hari sebelum terdakwatertangkap, terdakwa menelpon saksi YULIHENDRI Als HENAYAM untuk membeli narkotika jenis shabu seharga Rp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah) dan saksi YULIHENDRI AlsHEN AYAM mengatakan akan mengambilnya dari BUJANGBALUL ;7 Bahwa selanjutnya sekitar sore hari, saksi YULIHENDRIAls HEN AYAM menelpon terdakwa mengatakan untuk bertemudi depan SMPN 4

Muara Bungo, kemudian terdakwa beremudengan saksi YULIHENDRI Als HEN AYAM, kemudian saksiYULIHENDRI Als HEN AYAM memberikan 1 (satu) plastik beningberisikan narkotikajenis shabu seharga Rp. 600.000, (Enamratus ribu rupiah) kepada terdakwa tlalu terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 600.000, (Enam ratus riburupiah) kepada saksi YULIHENDRI Als HEN AYAM ;7 Bahwa terdakwa langsung menuju kerumah terdakwaselanjutnya terdakwa membagi narkotika jenis shabu yangdibeli dari saksi YULIHENDRI Als HEN AYAM dibagi

EDO YULIHENDRI, 14. AAN SULISTIYO, 15. DEDI ULUNG, 16. HERMINA TINAMBUNAN, 17. FITRAH NURBAETI, S.T., 18. ERNA tersebut;

Edo Yulihendri Rp8.000.000,00 3 x Rp8.000.000,00 Rp24.000.000,00 Total Rp.87.526.812,00 Halaman 6 dari 18 hal. Put. Nomor 140 K/Pdt.SusPHI/20217.

Edo Yulihendri in casu Penggugat 13 (tiga belas) sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah);8.8. Sdr. Aan Sulistiyo in casu Penggugat 14 (empat belas) sebesarRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Atau,Apabila yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsi yangpada pokoknya:a. Gugatan Penggugat eror in persona;b.

Edo Yulihendri Rp8.000.000,00 3 x Rp8.000.000,00 Rp24.000.000,00Total Rp.87.526.812,00 7.

Edo Yulihendri in casu Penggugat 13 (tiga belas) sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Halaman 14 dari 18 hal. Put. Nomor 140 K/Pdt.SusPHI/20218.8. Sdr.

EDO YULIHENDRI, 14. AANSULISTIYO, 15. DEDI ULUNG, 16. HERMINA TINAMBUNAN, 17.FITRAH NURBAETI, S.T., 18. ERNA tersebut; Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 16 Maret 2021 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H.

tertentu yangtermasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Padang , tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan I yaitu berupa 1 ( satu) paket Narkotika jenis shabu seberat 0,26( Nol koma enam ) gram, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara:Bahwa berawalnya pada hari Sabtu tanggal 14 SEPTEMBER 2013 sekira pukul12.30 Wib terdakwa I bersama sama dengan Terdakwa II mendatangi rumah YULIHENDRI

Setelah membeli dan mendapatkan narkotika jenis shabu dari YULIHENDRI Pgl HEN alias CAEN ( Penuntutan terpisah) ketika terdakwa I danterdakwa II berada dihalaman rumah YULI HENDRI Pgl HEN alias CAEN hendakpulang kerumah kemudian terdakwa ditangkap oleh saksi M ALI RAZAI dan saksiRino Seprianto yang merupakan anggota Polri Polresta Oadang yang sebelumnyatelah mendapat informasi dari masyarakat dan kemudian melakukan pengintaianterhadap rumah YULI HENDRI Pgl HEN alis CAEN ( Penuntutan terpisah);Setelah

Padang Selatan Kota Padang dan mendapatkan narkotikajenis shabu dari YULI HENDRI Pgl HEN alias CAEN ( Penuntutan terpisah) dengancara membeli , ketika terdakwa I dan terdakwa II berada dihalaman rumah YULIHENDRI Pgl HEN alias CAEN hendak pulang kerumah kemudian terdakwaditangkap oleh saksi M ALI RAZAI dan saksi Rino Seprianto yang merupakananggota Polri Polresta Padang yang sebelumnya telah mendapat informasi darimasyarakat dan kemudian melakukan pengintaian terhadap rumah YULI HENDRIPgl HEN alis

Hen Als Caen bersama dengan dengan terdakwa neneng Pglneneng; Bahwa benar terdakwa minta tolong dibelikan 1 ( satu) buah paket narkotika jenisshabu shabu seharga Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah) kepda saksi YULIHENDRI Pgl HEN alias CAEN; Bahwa benar terdakwa I dan Terdakwa IT membeli narkotika jenis shabu shabuadalah uang dari masing masing terdakwa denagan cara patungan masing masing Rp. 50.000, ( Lima Puluh Ribu Rupiah); Bahwa benar barang bukti (satu) buah paket kecil narkotika jenis shabu

Hen Als Caen bersama dengan dengan terdakwa neneng Pglneneng; Bahwa benar terdakwa minta tolong dibelikan 1 ( satu) buah paket narkotika jenisshabu shabu seharga Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah) kepda saksi YULIHENDRI Pgl HEN alias CAEN; Bahwa benar terdakwa I dan Terdakwa II membeli narkotika jenis shabu shabuadalah uang dari masing masing terdakwa denagan cara patungan masing masing Rp. 50.000, ( Lima Puluh Ribu Rupiah); Bahwa benar barang bukti (satu) buah paket kecil narkotika jenis shabu

EDO YULIHENDRI /n casu Penggugat 13 (tiga belas), bekerja diperusahaan Tergugat sejak tanggal 27 Agustus 2018 (masa Kerja 9bulan), dengan status sebagai pekerja kontrak/PKWT (perjanjian kerjawaktu tertentu), Nomor NIK : 201802321, Jabatan Asisten ManagerInstitusi dan besarnya upah yang diertima setiap bulannya adalahsebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Sdr.

EDO YULIHENDRI Rp. 8.000.000, 3 X Rp.8.000.000, Rp. 24.000.000,TOTAL Rp. 87.526.812, 20. Bahwa karena uang pisah, upah, tunjangan sewa mobil bagi Penggugat 15 (lima belas) merupakan hak bagi Para Penggugat yang telah mengajukanpengunduran diri, maka berdasar hukum apabila Yang Mulia Majelis Hakimmenghukum Tergugat untuk membayar uang pisah, upah, tunjangan sewaHal. 19 dari 59 Put. No. 27/Pdt.SusPHI/2020/PN.

EDO YULIHENDRI Rp. 8.000.000, 3 x Rp.8.000.000,Rp. 24.000.000, TOTAL Rp. 87.526.812, 7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pisah, upah, tunjangan sewamobil Penggugat 15 (lima belas) yang belum dibayarkan oleh TergugatHal. 23 dari 59 Put. No. 27/Pdt.SusPHI/2020/PN.

EDO YULIHENDRI in casu Penggugat 13 (tiga belas) sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah);8.8. Sdr.

Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan dan memanggil kemballiPenggugat 11 (Moch Rizal Fachlevi), Penggugat 12 (Gibran AdmiralDaniels), dan Penggugat 13 (Edo Yulihendri) bekerja di PT. Swanish BogaIndustria sebagaimana sisa masa kontrak kerja para Penggugat ;5.

. , #Devi Winda Astuti binti Sariedi, Umur 17 tahun 8 bulan, Agama Islam, /Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempat kediaman di Dusun Suka Karya,RT:010,RW.005, Desa Suka Maju, Kecamatan Tambusai, Kabupaten Rokan Hulu,memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa dirinya kenal dan saling mencintai dengan saudara Al Fikri bin YuliHendri alias Y.

Bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohonsudah menikah secara resmi dengan Nyky Indra Yurisna Almistra di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tandun, sesuai dengan pasai 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia; Bahwa berdasarkan bukti P.2, harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohonadalah orang tuafayah kandung dari caion mempeliai pria (Al Fikri bin YuliHendri alias Y.

Bahwa Bapak Yulihendri Muhktar (Kepala Unit Jambi) memberitahukankepada Penggugat dan beberapa orang staf kantor Unit Jambi tentangadanya rencana penggabungan dua Kantor Unit yang samasama berkantordi Kota Jambi yakni Kantor Unit Muaro Jambi (PT. Ciomas Adisatwa Ex. PT.Primatama Karya Persada) yang beralamat terakhir di Jalan JenderalSudirman Lorong Wahyu No. 30 RT 12 Kelurahan Thehok, KecamatanJambi Selatan, Kota Jambi dan Kantor Unit Jambi (PT. Ciomas Adisatwa)yang beralamat di JI.

Bahwa Bapak Yulihendri Mukhtar (Kepala Unit Jambi) selaku atasanlangsung Penggugat ataupun Bapak Hardian Susilo selaku PGA/HRDRegion tidak pernah membicarakan mengenai rencana mutasi Penggugatke Unit Muara Bungo sebelum atau sesudah adanya rencanaPenggabungan Unit Jambi dan Unit Muara Jambi menjadi satu yang baruyakni Unit Jambi ;10.

Bahwa disamping tidak patut menurut hukum, Suratpemberitahuan tertanggal 26 Oktober 2020 tersebut juga tidak memilikikeabsahan secara formal karena tidak jelas subjek kepada siapa suratpemberitahuan itu ditujukan, dalam paragraf ke2 baris terakhir surattersebut terdapat nama orang lain (Yulihendri Muchtar).

Surat P24 tentang Organization Structure Commercial PoultryDivision Unit Jambi region Sumatera 3;Menimbang bahwa, semua bukti surat Penggugat tersebut telahdibubuhi meterai, yang telah dicocokan dan sesuai dengan surat aslinya, kecuallP1, P2, P4, P5, P11, P12, P18, P22, P23 dan P24 tanpa ada surataslinya;Halaman 23 dari 46 Putusan PHI Nomor 13/Pdt.SusPHI/2021/PN JmbMenimbang bahwa, Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksiyaitu yang bernama Yulihendri dan Agung Rahmat Widiarto, yang telahmemberikan

Oktober 2020(vide bukti P15), dikaitkan dengan surat dari Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Propinsi Jambi perihal Klarifikasi dan Mediasi (vide bukti P10, P13, P16), dikaitkan dengan Risalah Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial dan Surat Anjuran Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi PropinsiJambi Nomor: S.2253/Disnakertrans3.3/XI/2020 tanggal 27 Nopember 2020bagi para pihak (vide bukti P17, P18);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksiyang diajukan Penggugat yang bernama Yulihendri

Foto kopi Surat Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi PropinsiJambi nomor: S.683/Disnakertrans3.3/XI/2020 tanggal 13 Nopember2020, perihal Mediasi, diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya, ternyata sama selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama Yulihendri dan ZettaSihombing.

Kerja danTransmigrasi Propinsi Jambi (vide bukti P5, P6), Risalah PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial dari Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiPropinsi Jambi tanggal 10 Desember 2020 dan Surat Anjuran dari Dinas TenagaKerja Dan Transmigrasi Propinsi Jambi Nomor: S$.2252/Disnakertrans3.3/XI/2020 tanggal 27 Nopember 2020 kepada para pihak yang dilampirkandalam berkas surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksiyang diajukan oleh Penggugat yang bernama Yulihendri

vide bukti T5), dikaitkan dengan surat yang diterbitkan oleh PT CiomasAdisatwa kepada Bapak Suciono Nomor: 003/CAS/REGSUM3/PGA/X/2020,tanggal 26 Oktober 2020 perihal Pemberitahuan Dikualifikasikan MengundurkanDiri (vide bukti P2), dikaitkan dengan Surat Tanggapan Penolakan PernyataanPengunduran Diri Sepihak dari PT Ciomas Adisatwa yang dibuat oleh Sucionotanggal 28 Oktober 2020 (vide bukti P3);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksiyang diajukan oleh Penggugat yang bernama Yulihendri

Saksisaksi A de Charge (yang meringankan) danPara Terdakwa ;Telah memperhatikan lampiran dalam berkas perkara diantaranya yaitulampiran tulisan berupa sketsa lokasi tempat kejadian perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan danketerangan Para Terdakwa serta Saksi yang meringankan atau A de Charge dipersidangan, maka Hakim atau Pengadilan dapat memperoleh fakta hukum padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa Saksisaksi dari Penyidik Polsek Lubuk Alung yaitu Samsir Alam,Yulihendri

dipertimbangkan lagi secara satu persatu dari sub unsur ;Halaman 58 dari 64, Catatan Putusan Nomor 16/Pid.R/2018/PN PmnMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penghinaan adalah pernyataanpernyataan yang menurut umum menunjukan sikap tidak menghormatiseseorang ;Menimbang,bahwa selanjutnya akandipertimbangkanapakah kaitannyamaksud unsur diatas telah terpenuhi atas perbuatan Para Terdakwa sebagaiberikut :Menimbang,bahwa berdasarkan fakta hukum yaitu dari Saksisaksipenyidik Polsek Lubuk Alung yaitu Samsir Alam, Yulihendri

memeriksaperkara tindak pidana ringan dan menurut Pasal 184 Ayat (1) huruf a menjelaskanintisarinya yaitu salah satu Alat bukti yang sah yaitu keterangan Saksi ;Halaman 60 dari 64, Catatan Putusan Nomor 16/Pid.R/2018/PN PmnMenimbang, bahwa dari pertimbangan diatas alat bukti berupa keteranganSaksi tersebut dihubungkan dengan perbuatan Para Terdakwa dan pembuktiandalam perkara ini memenuhi syarat dalam menilai tentang perbuatan ParaTerdakwa yaitu sebagaimana fakta hukum Saksi Samsir Alam, Saksi Yulihendri

YULIHENDRI, Sdr. SURYA MARTIN SIREGAR, Sdr. M. INDRASIMANJUNTAK, Sdr. M. FAIZAL mendapat informasi dariMasyarakat bahwa ada seseorang yang tanpa hak ataumelawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai,membeli dan menerima Narkotika yang diduga shabu, danorang yang diduga terdakwa (Sdr. YUDI BIN M. YUSUF)Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor : 73/Pid.Sus/2015/PN.BTMdiduga berada di rumahnya di Kampung Bugis Pasir PutihRt. 003/ Rw. 001 Kec.

Foto kopi surat Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi PropinsiJambi Nomor: S.683/Disnakertrans3.3/XI/2020 tanggal 13 Nopember2020 perihal Mediasi, diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya, ternyata sama selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama Yulihendri dan Suciono , danmasingmasing saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangketerangannya tersebut sebagaimana termuat lengkap

Arisanti Safitri tanggal 28 Oktober 2020 (videbukti P3);dikaitkan dengan surat dari Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi PropinsiJambi (vide bukti P4, P5,), serta Risalah Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial dan Surat Anjuran Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi PropinsiJambi Nomor: S.2254/Disnakertrans3.3/XI/2020 tanggal 27 Nopember 2020bagi para pihak yang dilampirkan dalan surat gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksiyang diajukan oleh Penggugat yang bernama Yulihendri

Foto kopi Surat Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi PropinsiJambi Nomor: S.683/Disnakertrans3.3/XI/2020 tanggal 13 Nopember2020 , perihal Mediasi, diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya, ternyata sama selanjutnya diberi tanda P8;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu yang bernama Yulihendri dan Suciono,dan masingmasing saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangketerangannya tersebut sebagaimana termuat

vide bukti P4),dikaitkan dengan surat dari Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi PropinsiJambi perihal Klarifikasi dan Mediasi (vide bukti P7, P8), dikaitkan denganRisalanh Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dan Surat AnjuranDinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Propinsi Jambi Nomor:S.2255/Disnakertrans3.3/XI/2020 tanggal 27 Nopember 2020 bagi para pihakyang dilampirkan dalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksiyang diajukan Penggugat yang bernama Yulihendri