Wisnhu Bin Edy Setyo Yundani Asmoro terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman";

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Wisnhu Septyan Dwicahyo Als.

Wisnhu Bin Edy Setyo Yundani Asmoro oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan 3 (tiga) bulan penjara;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teloah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5.

., M.H
Terdakwa:
WISNHU SEPTYAN DWICAHYO Als.WISNHU Bin EDY SETYO YUNDANI ASMORO.

., M.H
Terbanding/Terdakwa : WISNHU SEPTYAN DWICAHYO Als.WISNHU Bin EDY SETYO YUNDANI ASMORO.

Wisnhu Bin EdySetyo Yundani Asmoro;Tempat lahir : Brebes;Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/28 September 1997;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum Palm Indah Desa Pagojengan Rt. 04 Rw. 07.Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebes, JawaTengahAgama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada 11 Februari 2020;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan) oleh:1. Penyidik sejak tanggal 12 Februari 2020 sampai dengan tanggal 2 Maret2020;2.

tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 15 Juni 2020 Nomor 258/PID.SUS/2020/PT SMG serta berkas perkaraPengadilan Negeri Purwokerto Nomor. 72/Pid.Sus/2020/PN Pwt dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriPurwokerto tertanggal 13 April 2020 Nomor.reg.perkara : PDM.19/PKRTO/Euh.2/04/2020, yang berbunyi sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia Terdakwa WISNHU SEPTYAN DWICAHYO Als.WISNHU BinEDY SETYO YUNDANI

BB860/2020/NNF berupa 1 (Satu) bungkus kertas Koran berisiranting,daun dan biji yang diduga ganja dengan berat bersihranting,daun dan biji 3,02382 gram yang tersimpan di dalam bungkusrokok Gudang Garam Signature.Barang bukti tersebut diatas disita dari Tersangka WISNHU SEPTYANDWICAHYO Als.WISNHU Bin EDY SETYO YUNDANI ASMORO.B. Maksud Pemeriksaan :Apakah barang bukti tersebut benar mengandung sediaan Narkotika ?C.

Menyatakan bahwa Terdakwa WISHNU SEPTYAN DWICAHYOAlias WISHNU Bin EDY SETYO YUNDANI ASMORO tidak terbukti secarasah sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam surat dakwaan alternative kesatu;3.

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2011 sampai dengan hari Senintanggal 18 Juli 2011 Terdakwa James John Wynne menginap di Villa Nunia milik saksikorban Gunawan Raharjo;Bahwa kemudian pada waktu dan tempat kejadian sebagaimana tersebut di atas,pada saat Terdakwa bermaksud meninggalkan Villa Nunia secara tibatiba Terdakwadatang menuju ke meja akunting yang saat itu sedang dijaga oleh karyawan atas namaDewa Ayu Kade Dewi Yundani

Kepada Dewa Ayu Kade Yundani Terdakwa langsungberkata dalam Bahasa Inggris yaitu: Where is my cheque? (yang dalam BahasaIndonesia artinya: Dimana cheque untuk saya?, dan dijawab oleh Dewa Ayu KadeDewi Yundani dengan katakata: Not yet ready (yang artinya; Belum siap,kemudian Terdakwa berkata lagi: Why? (yang artinya; Kenapa?, kemudian dijawablagi oleh Dewa Ayu Kade Dewi Yundani dengan katakata; Should be proses approvedby Gun, (yang artinya Masih dalam proses untuk disetujui oleh pak Gun.

Mendengarjawaban Dewa Ayu Kade Dewi Yundani tersebut Terdakwa merasa tidak puas, danselanjutnya secara tibatiba Terdakwa mengambil (satu) bendel buku cheque VillaNunia dengan nomor CJ.520251520276 milik saksi korban Gunawan Raharjo yangpada saat itu ada di atas meja akunting.

telah menjatuhkan Putusan yangamarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadili perkaratersebut telah melakukan kekeliruan dengan alasan:1 Pembebasan Terdakwa dari dakwaan tersebut bukan merupakanpembebasan murni karena Putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar tidak memenuhi ketentuanketentuan atau halhalsebagaimana tercantum dalam Pasal 185 (6) KUHAP dimana tidakmempertimbangkan secara obyektif faktafakta dari keterangan saksiyaitu saksi ade charge: Dewa Ayu Kade Dewi Yundani

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Anak Pemohon yang bernama Sagitha Joansa Putri Purnama, melangsungkan perkawinan di bawah usia 19 tahun dengan seorang laki-laki bernama Deden Yundani Bin Engkus Kusmayadi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp275.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Achmad Yundani bin Moh. Yak Malik) terhadap Penggugat ( Yuyun Sugiartiningsih binti Giran )
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566000.- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (AFNI YUNDANI, A.Md. bin A. GANI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RESI ANDIKA RIYANTI, SE. binti RAMLAN RIPIH) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalpinang ;
Dalam Rekonpensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi sebahagian ;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;
3.

bahkan ketika saksi diberitahu oleh orang tua terdakwatentang orang yang bernama Jupri, saksi juga langsung mengkonfirmasi halitu kepada terdakwa tapi terdakwa tetap mengatakan tidak kenal denganorang itu bahkan dia mengatakan itu dengan bersumpah demi Allah;Bahwa saksi akan menindaklanjuti tentang fakta adanya orang yangbernama Jupri yang ikut terlibat dalam perkara pidana ini sesuai denganpetunjuk dan ciriciri yang diberikan;Bahwa saksi tetap berpegang pada BAP yang telah dibuat;Saksi II: Lilia Yundani

Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Sukoharjo karenapertimbangan hukumnya telah memuat dengan tepat dan benar semua keadaanserta alasan yang menjadi dasar putusan dimana Surat Kuasa sebagaimanadalam Bukti P4 / / Tergugat , V, IX dan T I, V, X bukankah Surat Kuasa mutlakdan jual beli sebagaimana dalam akta jual beli Nomor 174/Grogol/2004 tanggal9 Maret 2004 adalah sah dan oleh karenanya proses balik nama menjadi atasnama Agus Yundani