MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Pemohon berhak mengajukan perubahan identitas (nama) Pemohon dari semula tertulis YUNENTI BR SIANTURI sebagaimana yang tertulis di Kutipan Akta Perkawinan Pemohon menjadi YUNETTI SIANTURI sebagaimana yang tertulis di KTP, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran dan Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan Pemohon ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini

Pemohon:
YUNETTI SIANTURI

nama YUNETTI SIANTURI, namun di dalam Kutipan AktaPerkawinan Pemohon,disebutkan dengan nama YUNENTY BR.

Saksi Uli Rinawati Tampubolon, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon ; Bahwa saksi sudah 5 (lima) tahun kenal dengan Pemohon ; Bahwa yang saksi tahu nama Pemohon adalah Yunetti Sianturi ; Bahwa seharihari di desa Pemohon dipanggil dengan sebutan Yunetti; Bahwa nama Pemohon di Kutipan Akta Perkawinan adalah Yunenty BrSianturi ; Bahwa terjadi kesalahan penulisan nama Pemohon di Kutipan AktaPerkawinan ; Bahwa di dokumendokumen lainnya nama Pemohon

Yunetti Sianturi ; Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa ada perbedaan antara AktePerkawinan Pemohon dengan dokumendokumen lainnya ;Halaman 3 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 21/PDT.P/2019/PN.Plw Bahwa Pemohon sudah berkeluarga ; Bahwa anak Pemohon berjumlah 3 (tiga) orang ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya ;2.

Saksi Marlina Oktavia Br Sinaga, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon ; Bahwa saksi sudah 10 (Sepuluh) tahun kenal dengan Pemohon ; Bahwa yang saksi tahu nama Pemohon adalah Yunetti Sianturi ; Bahwa seharihari di desa Pemohon dipanggil dengan sebutan Yunetti; Bahwa nama Pemohon di Kutipan Akta Perkawinan adalah Yunenty BrSianturi ; Bahwa terjadi kesalahan penulisan nama Pemohon di Kutipan AktaPerkawinan ; Bahwa di dokumendokumen lainnya

Menetapkan Pemohon berhak mengajukan perubahan identitas (nama)Pemohon dari semula tertulis YUNENTI BR SIANTURI sebagaimana yangtertulis di Kutipan Akta Perkawinan Pemohon menjadi YUNETTI SIANTURIsebagaimana yang tertulis di KTP, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran dan ljazahSekolah Menengah Kejuruan Pemohon ;3.

DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut ataspermohonan yang diajukan oleh : DWI YUNETTI, beralamat di Jl.

padatanggal 06 September 2012 di bawah Register Perkara No.8702/Pdt.P/2012/PN.Sbymengemukakan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon menikah secara sah di Waru Sidoarjo tanggal 26 Jul 2008,sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Nikah No. 816/157/VII/2008 tertanggal 26Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut dikaruniai anak yang diberi namaARYA MAULANA, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Surabaya, tanggal 16 Maret 2009jam 19.59 WIB, adalah anak ke 1, lahir dari pasangan suami istri ARIFIN KUSTIONOdan DWI YUNETTI

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Lakilaki padatanggal 16 Maret 2009 jam 19.59 WIB, adalah anak ke 1 yang diberi nama ARYAMAULANA dari pasangan suami istri ARIFIN KUSTIONO dan DWI YUNETTI ; 3.

Saksi TUMINI ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa atas nama ARYA MAULANA anak Lakilaki dari pasangan suami istriARIFIN KUSTIONO dan DWI YUNETTI ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Akte Kelahiran ; Menimbang, bahwa apa yang terurai dalam berita acara persidangan ini dianggaptelah termuat dalam penetapan ini ; Menimbang, bahwa suratsurat bukti berupa fotocopy tersebut setelah diperiksa danditeliti semuanya telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai, sehinggadapat

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Lakilaki padatanggal 16 Maret 2009 jam 19.59 WIB, adalah anak ke yang diberi nama ARYAMAULANA dari pasangan suami istri ARIFIN KUSTIONO dan DWI YUNETTI ; 3.

Yunetti binti Chaidir, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan rumah tangga, bertempat tinggal di Jorong AmpangGadang, Kenagarian Ampang Gadang, Kecamatan Ampek Angkek,Hal. 5 dari 10 Hal.

Termohon pada tanggal 20 Maret 2017, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 20 Maret 2017, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Yogi bin Dian Candra dan Yunetti

Helmi Yunetti SH MH. , sebagai Ketua Majelis, Dra Hj Busmaniar. danMuhammad Fadhly Ase ,S.Hi M.Sy, masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga dengan didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut serta dibantu oleh Yusni BA, sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Halaman 5 dari 6 hal penetapan nomor 0107/Pdt.P/2016/PA.Prm.

Memberi izin kepada Pemohon (Afizan, S.Sos bin Asmunir) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yunetti Darmita, A.Md.Keb. binti Ahmad Damhuri)) di depan sidang Pengadilan AgamaPekanbaru;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah / Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

(Terdakwa dan II dalam perkara laindalam kasus yang sama) dengan alasan Saksi Mai Afri Yunetti dan ItoMarliza meminjam nama perusahaan Terdakwa, sehingga pekerjaanperbaikan darurat Tebing Sungai Batang Bangko bukan dilaksanakan olehTerdakwa sendiri, tetapi dilaksanakan oleh Saksi Mai Afri Yunetti dan ItoMarliza, dan hal tersebut ternyata disetujui oleh saksi Irdahendri selakuPPTK, dan atas pinjam nama perusahaan Terdakwa tersebut, makaTerdakwa memperoleh keuntungan 2.5% (dua setengah persen) dari

nilalkontrak;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding, Terdakwa telah terbukti menyimpang dari kedudukannya karenatidak melaksanakan kesempatan dan tanggungjawab sebagai pelaksanakegiatan perbaikan darurat Tebing Sungai Batang Bangko TA 2016, karenadengan sengaja melimpahkan pelaksanaan pekerjaan tersebut kepadaSaksi Mai Afri Yunetti dan saksi Ito Marliza, begitu juga saksi Irdahendriselaku PPTK yang wewenang mengawasi, mengendalikan kegiatan, ternyatamenyalahgunakan

Buana Mitra Selaras yakniselaku Perusahaan Pelaksana Pekerjaan Perbaikan Darurat Tebing SungaiBatang Bangko TA 2016 telah mengalinkan pelaksanaan pekerjaan kepadasaksi Mai Afri Yunetti dan saksi Ito Marliza dengan alasan bahwa saksi MaiAfri Yunetti dan saksi Ito Marliza meminjam nama perusahaan Terdakwa,sehingga dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut Terdakwa tidak ikut samasekali, kecuali hanya mengurus proses administrasi dan pengurusankeuangan, untuk itu Terdakwa memperoleh keuntungan 2,5 % dari

nilalkontrak;Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan ternyata saksi MaiAfri Yunetti dan saksi Ito Marliza melakukan penyimpangan dari ketentuankontrak, terbukti kawat bronjong yang semestinya diadakan oleh pihakPenyedia Barang atau Pelaksana Pekerjaan, ternyata atas permintaan saksiMai Afri Yunetti dan saksi Ito Marliza diusahakan oleh saksi Irdahendri selakuPPTK, harga kawat bronjong yang tertera dalam kontrak sehargaRp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu) rupiah perunit, ternyataHalaman

Namun dalam pelaporan satuan kegiatan danpembayaran satuan pekerjaan ternyata harga yang dibayar tetap mengacukepada harga kontrak;Menimbang, bahwa baik Terdakwa, saksi Irdahendri selaku PPTKmaupun saksi Mai Afri Yunetti dan Ito Marliza sebagai pelaksana di lapangan,tentu mengetahui dan menyadari perbuatan tersebut tindakan yang salahdan terlarang serta tidak boleh dilakukan, tetapi ternyata dilakukan juga, halini menunjukkan sikap bathin Terdakwa (mens rea) atau niat jahat Terdakwadengan tujuan

Buana Mitra Selaras ditunjuk sebagaiperusahaan pelaksana pekerjaan Perbaikan Tebing Sungai Batang Banko TA 2016, tapiternyata mengalihkan pelaksanaan pekerjaan tersebut kepada saksi Mai Afri Yunetti danSaksi Ito Marliza, karena telah ada kesepakatan sebelumnya antara saksi Mai Afri Yunetti danSaksi Ito Marliza dengan saksi Benni Ardi, dimana saksi Benni Ardi hanya mengurus prosesadministrasi dan keuangan kegiatan perbaikan darurat Tebing Sungai Batang Bangko TahunAnggaran 2016, sedangkan pekerjaan

dan saksi Ito Mariza dan ternyata perbuatan saksi BenniArdi tersebut disetujui oleh Terdakwa selaku PPTK, selain itu Terdakwa juga membantu saksi MaiAfri Yunetti dan saksi Ito Mariza melakukan pembelian kawat bronjong pabrikan, Terdakwamenyetujui penggunaan batu/batu belah yang ada di lokasi pekerjaan untuk pengisian bronjong,padahal menurut kontrak batu/batu belah tersebut dibeli dari luar lokasi pekerjaan serta membantumenyusun laporan kemajuan pekerjaan yang mestinya dikerjakan oleh penyedia

Buana Mitra Selaras sebagaiperusahaan pelaksana Perbaikan Darurat Tebing Sungai Batang Bangko TA 2016 dan saksi MaiAfri Yunetti dan saksi Ito Mariza sebagai pelaksana kegiatan dilapangan.

Buana Mitra Selaras yang nanti akan diusulkan sebagai PerusahaanPelaksana Kegiatan Perbaikan Darurat Tebing Sungai Batang Bangko, namun pelaksanaandilapangan akan dikerjakan oleh saksi Mai Afni Yunetti dan saksi Ito Marliza, dan ternyata haltersebut disetujui oleh saksi Benni Ardi selaku Direktur PT. Buana Mitra Selaras;Menimbang, bahwa Dokumen Penawaran PT. Buana Mitra Selaras untuk pekerjaanperbaikan darurat Tebing Sungai Batang Bangko tidak dikerjakan oleh saksi Benni Ardi selakuDirektur PT.

Buana Mitra Selaras, saksi Mai Afri Yunetti, saksi Ito MarlizaHal 86 dari 101 Putusan Nomor 1/TIPIKOR /2020/PT PDG(Terdakwa Terdakwa dalam perkara lain atas kasus yang sama/splitzing) dan juga tidak terlepasdari peran yang dilakukan oleh Saksi Editorial selaku Kepala BPBD Kabupaten Solok Selatanserta adanya pembiaran olen Pejabat Pembuat Komitmen, Pejabat/Panitia Pengadaan danPanitia Penerima Barang, sehingga terwujudlah maksud dari Pelaku Tindak Pidana, dengandemikian unsur yang dilakukan secara

Tergugat) dengan Yunetti Farida (ic. Penggugat) yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu tanggal 27Desember 2011, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor 542/RBHB/SKL/II/2005 yangditerbitkan oleh Klinik Bersalin Harapan Bunda dan ditandatangani oleh Dr.Khairani Sukatendel, SpOG tanggal 02 Februari 2005, selanjutnya diberi tandabukti P4;5.

Fotocopy Surat Keterangan Nikah Nomor 04/RM.IIISP/DXMA/II/2017 antaraKapmidin Silalahi dengan Yunetti Farida, yang diterbitkan oleh Gereja HuriaKristen Batak Protestan (HKBP) Resort Medan III Sei Putin dan ditandatanganioleh Pdt.

Yunetti binti Ajisman, lahir tanggal 22 Juni 1973;5.2. Wildon bin Ajisman, lahir tanggal 13 Januari 1973;5.3. Adri Yandi bin Ajisman, lahir tanggal 08 Desember 1984;5.4.

Buntudalam jawabannya Tergugat menyatakan tidak benar sebagai harta bersamadikarenakan 1 unit rumah bulatan yang terletak di Jalan Cipta Karya Gg.Lumbalumba RT. 004 RW. 001 Kelurahan Sialang Munggu KecamatanTampan Kota Pekanbaru merupakan rumah milik anak pertama Penggugatdengan Tergugat (Yunetti Darmita) yang dibangun dengan hasil jerih payahYunetti Darmita sendiri yang dikumpulkannya sedikit demi sedikit selamabekerja di Damasraya sebagai Bidan PTT dan tidak benar harta tersebut masihdikuasai oleh